Приговор по делу № 1-94/2012 от 02.07.2012

Дело № 1-94/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск 3 августа 2012 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Заварухиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Александровска Волковой Н.Э.,

подсудимых Фадеева И.О., Михеевой Е.И.,

защитников адвокатов Воловик И.Л., Карачевой Е.И.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фадеева Игоря Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не работающего, судимого :

- 22 ноября 2005 г. Александровским городским судом Пермского края по ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 6 марта 2007 г. на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 27.02.2007 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 5 дней;

- 17 июня 2011 г. мировым судьей судебного участка № 44 Александровского муниципального района Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 10 месяцев, наказание на момент совершения преступления не отбыто, судимости не погашены,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Михеевой Екатерины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, судимой 20 января 2011 г. мировым судьей судебного участка № 44 Александровского муниципального района Пермского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступления судимость не погашена, в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Фадеев И.О. и Михеева Е.И., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире ФИО8, расположенной по адресу: <адрес> воспользовавшись разрешением хозяйки временно пожить в этой квартире, пока она отсутствует, вступили между собой в предварительный сговор на хищение чужого имущества. Путем свободного доступа ДД.ММ.ГГГГ они из указанной квартиры тайно похитили холодильник марки «Саратов» стоимостью 2000 рублей, которым распорядились по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Фадеев И.О. и Михеева Е.И. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время из этой же квартиры тайно похитили газовую 4-конфорочную плиту стоимостью 1500 рублей, газовый баллон стоимостью 1000 рублей, 2 керамические вазы, ценности для потерпевшей не представляющие. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Всего своими действиями Фадеев И.О. и Михеева Е.И. причинили потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на сумму 4500 рублей, являющийся для нее значительным.

Виновными себя Фадеев И.О. и Михеева Е.И. признали полностью, подтвердили свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, убедившись, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что они осознают его характер и последствия; что потерпевшая и государственный обвинитель согласны с заявленным ходатайством, удовлетворил данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимых подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, сомнений у суда не вызывает, и суд действиях обоих подсудимых квалифицирует п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкое на основании ч.6 ст.15 УК РФ, и принимает во внимание, что указанное преступление согласно ч.3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Согласно материалам дела, оба подсудимых ранее судимы, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, но как лица, злоупотребляющие спиртными напитками, за что привлекались к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд для обоих подсудимых учитывает явки с повинной, полное признание ими своей вины, чем они активно способствовали раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у Михеевой Е.И. не имеется, у Фадеева И.О. таким обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку данное преступление им совершено в период не погашенной судимости по приговору от 22.11.2005 г.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает наказание обоим подсудимым в виде лишения свободы, поскольку считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания. При этом Михеевой Е.И. суд назначает наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства и данные о их личности, суд считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ и не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохраняет Фадееву И.О. условное осуждение по приговору от 17 июня 2011 г.

Гражданский иск потерпевшей суд оставляет без рассмотрения в связи с уточнением его цены. Как следует из материалов дела, часть имущества потерпевшей ФИО8 возвращена, часть находится на хранении в Отделе полиции, но получать их ФИО8 по неизвестным причинам отказывается. За ФИО8 сохраняется право на разрешение своих требований в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Фадеева Игоря Олеговича, Михееву Екатерину Ивановну признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы: Фадееву И.О. сроком на 2 года, Михеевой Е.И. – на 1 год 8 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное им наказание считать условным, определив испытательный срок каждому в 2 года и возложив на каждого обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Фадееву И.О. и Михеевой Е.И. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО8 оставить без рассмотрения с сохранением за ней права на его разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – газовую плиту и холодильник, хранящиеся в Отделе полиции (дислокация г. Александровск) передать ФИО8 по принадлежности.

На основании ч.10 ст. 317 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек Фадеева И.О. и Михееву Е.И. освободить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 44 Александровского муниципального района Пермского края в отношении Фадеева И.О. от 17 июня 2011 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в 10 суток со дня провозглашения.

Судья Н.М.Заварухина