Решение по делу № 12-332/2016 от 30.08.2016

№12-332/16

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б                          5 октября 2016 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толстова А.В., на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 5 в городе Ачинске Красноярского края от 25 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 5 в городе Ачинске Красноярского края от 25 июля 2016 года Толстов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за то, что 28 марта 2016 г в 01 час. 10 мин. в г. Ачинске Красноярского края, на улице Кравченко у дома 12 квартала 28, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Толстов А.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Свои требования мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении составлен не надлежащим образом, сроки составления протокола об административном правонарушении и проведения административного расследования грубо нарушены. Кроме того, копию определения о продлении срока расследования он не получал, в момент ознакомления с материалами административного расследования никакого определения в материалах дела не было, соответственно протокол составлен с нарушением срока на два месяца с момента совершения правонарушения, по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, дела об административных правонарушениях, по которым проводится административное расследование, рассматриваются судьями районных судов. Следовательно, мировой судья был не вправе рассматривать данное дело.

В судебное заседание Толстов А.В., уведомленный судом о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения, не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно рапорту ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д.8), 28 марта 2016 года на улице Кравченко г. Ачинска был остановлен автомобиль TOYOTA IPSUМ    под управлением Толстова А.В., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. Толстов А.В. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. В связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование в наркологии, на что он дал согласие. В наркологии у гражданина Толстова А.В. был взят биологический анализ. На основании акта медицинского освидетельствования № 30 от 28.03.2016 года у Толстова А.В. установлено состояние опьянения (л.д.6). По результатам освидетельствования в отношении Толстова А.В. инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.2), составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4) без приложения результатов анализа. Кроме того, вина Толстова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), письменными объяснениями понятых Гришанкова А.А. и Саповой М.В. (л.д.9,10).

При таких данных, вина Толстова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в судебном заседании установлена. У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах и актах, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.

Имеющие значение по делу обстоятельства мировым судьей установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированны. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.

Доводы Толстова А.В. о том, что нарушена подсудность рассмотрения дела, так как по делу проводилось административное расследование, суд не принимает, поскольку из материалов дела усматривается, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось, в связи с чем, дело было подсудно мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 5 в городе Ачинске Красноярского края от 25 июля 2016 года в отношении Толстова А.В. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Толстова Александра Владимировича, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

    Судья                                                                   В.В.Антипов