Приговор по делу № 1-118/2014 от 29.01.2014

Уголовное дело №1-118/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 17 февраля 2014 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела

государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Казаковой В.С.,

подсудимого Вакуленко А.В.,

защитника – адвоката «Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края» Волостниковой В.Д., представившей удостоверение №1673 и ордер №495 от 10.02.2014,

при секретаре Иващенко С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Вакуленко А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вакуленко А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2013 года около 14 часов 00 минут Вакуленко А.В. находился на участке местности с ранее не знакомым Дмитриевым П.С, у которого при себе имелся сотовый телефон «Fly DS 106» («Флай ДЭЭС 106») серийный номер и денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Вакуленко А.В. подошел к С. и потребовал передать ему имеющиеся денежные средства. Когда С. ответил отказом, Вакуленко А.В., высказывая угрозу применения насилия не опасного для жизни или здоровья, вновь потребовал передать ему денежные средства. С, осознавая физическое превосходство Вакуленко А.В., и опасаясь физической расправы со стороны последнего, передал Вакуленко А.В. денежные средства в сумме 3 000 рублей, достав из кармана куртки, которые Вакуленко А.В. открыто, из корыстных побуждений похитил у С. Продолжая свой преступный умысел, увидев, что С. уронил на землю свой сотовый телефон «Fly DS 106» («Флай ДЭЭС 106»), Вакуленко А.В., подняв с земли, открыто из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Fly DS 106» («Флай ДЭЭС 106») серийный номер стоимостью 990 рублей, с симкартой «Билайн», не представляющей материальной ценности, чем причинил ущерб С. на общую сумму 3 990 рублей. С места преступления Вакуленко А.В. скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, сотовый телефон оставил в личное пользование, который впоследствии был утерян, денежные средства потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый Вакуленко А.В. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, указав, что имущественный ущерб, причиненный в результате преступления ему возмещен в полном объеме.

Поскольку подсудимый Вакуленко А.В. поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Вакуленко А.В. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Вакуленко А.В. в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Вакуленко А.В. квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной (л.д.138), признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств совершенного им преступления, его тяжести, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд пришел к выводу, что Вакуленко А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

С учётом совокупности перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание материальное положение Вакуленко А.В., суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который в целом характеризуются положительно, ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем по мнению суда исправление Вакуленко А.В. возможно без реального отбывания наказания и применении положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вакуленко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Вакуленко А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, возложив на него обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Вакуленко А.В. в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства гарантийный талон и коробка от сотового телефона «Fly DS 106» («Флай ДЭЭС 106») серийный номер, вязанную шапку, хранящиеся у потерпевшего С., оставить у законного владельца по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы, также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий подпись Р.М. Кузнецов

Согласовано:

Председательствующий Р.М. Кузнецов