Решение от 08.12.2014 по делу № 33-18933/2014 от 06.11.2014

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-18933/2014 Судья: Глазачева С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Мелешко Н.В.,
судей	Вашкиной Л.И.,
Медведкиной В.А.,
при секретаре	Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 декабря 2014 г. дело № 2-626/14 по апелляционной жалобе Янгазовой Н.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2014 г. по иску Янгазовой Н.А. к ООО «Торгово-промышленная нерудная компания» о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, объяснения адвоката <...>, выступившего в интересах истца Янгазовой Н.А. и поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ООО «Торгово-промышленная нерудная компания» <...>, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Янгазова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Торгово-промышленная нерудная компания» о компенсации морального вреда в размере <...> руб.

В обоснование своих исковых требований указала, что в организации ответчика работал ее муж Я. <дата> на территории обособленного подразделения «<...>» ООО «Торгово-промышленная нерудная компания» в <адрес> с Я. произошел несчастный случай, в результате которого Я. погиб. Согласно акту №... от <дата> о несчастном случае на производстве установлено, что несчастный случай произошел в связи с обрушением металлической конструкции при производстве Я. работ по резке металла. Несчастный случай произошел в результате нарушения работниками ООО «Торгово-промышленная нерудная компания» обособленного подразделения «<...>» пропускного режима на территорию предприятия. Грубой неосторожности в действиях погибшего супруга истца в ходе расследования несчастного случая выявлено не было. Учитывая изложенное, истица считает, что в несчастном случае виновен ответчик, допустивший Я. на территорию предприятия без предварительного согласования.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Янгазовой Н.А. удовлетворены в части, с ООО «Торгово-промышленная нерудная компания» взыскана компенсация морального вреда в размере <...> руб.

В апелляционной жалобе Янгазова Н.А. просит решение суда изменить в части определения размера взысканной суммы, ссылается на то обстоятельство, что судом при вынесении решения не в полной мере учтена степень ее страданий, связанных с потерей мужа.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Согласно ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными указанной главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> на территории обособленного подразделения «<...>» ООО «Торгово-промышленная нерудная компания» в <адрес> с Я. произошел несчастный случай, в результате которого Я. погиб.

Согласно акту №... от <дата> о несчастном случае на производстве установлено, что несчастный случай произошел в связи с обрушением металлической конструкции при производстве Я. работ по резке металла, виновными лицами являются сторож (охранник), не получивший разрешение на допуск Я. в нерабочее время, и начальник административно-хозяйственного отдела, который не довел до сведения работников охраны приказ о проведении мероприятий подготовки обособленного подразделения «<...>» к новогодним праздникам.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> установлено, что между Я. ООО «Торгово-промышленная нерудная компания» по состоянию на <дата> не имелось трудовых отношений, однако не исключено наличие устной договоренности о производстве работ по резке металла, установлено, что Я. приступил к выполнению опасных работ в одиночку, без прохождения предварительного инструктажа и согласования начала производства работ с ответственными лицами предприятия, что является нарушением правил техники безопасности при производстве данного вида работ и привело к обрушению разрезанной при помощи газорезки Я. металлической конструкции. Также из постановления следует, что труп мужчины находился в положении сидя на одной из конструкций металлического каркаса цеха, сверху он прижат объемным фрагментом металлической конструкции, рядом обнаружены: газорезка, шланги для подачи газа, соединенные с газорезкой, и протянутые к баллонам с жидким газом.

Янгазова Н.А. не оспаривала факт отсутствия трудовых отношений между Я. и ООО «Торгово-промышленная нерудная компания», указывала, что муж работу выполнял по поручению ответчика.

Янгазова Н.А. и погибший Я. состояли в зарегистрированном браке с <дата>, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик - это юридическое лицо, которое должно обеспечить безопасность людей при проходе по территории предприятия. Безопасность Я. ответчиком не была обеспечена, что выразилось в несанкционированном допуске Я. на территорию предприятия и наличии у него возможности приступить к опасным работам на территории предприятия с нарушениями техники безопасности, и придя к выводу об обоснованности исковых требований, определил размер компенсации морального вреда в сумме <...> руб.

Вопреки доводам жалобы истца, при определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, в полной мере учел обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий, характер и объем страданий истца, потерявшего близкого родственника, и с учетом степени разумности и справедливости определил сумму такой компенсации в пользу истца.

Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств судом первой инстанции, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не усматривает. При этом соглашается с выводом суда о том, что действия потерпевшего, выразившиеся в нарушении техники безопасности при производстве опасных работ, также привели к данному несчастному случаю.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2014 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: