Решение по делу № 12-330/2016 от 30.08.2016

№ 12-330/2016

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 «Б»                           19 октября 2016 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черногородова Д.В. на постановление исполняющего обязанности заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 25.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 25.08.2016 года Черногородов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 28.06.2016 года в 17-20 час. на а/д Ачинск-Бирилюссы, 18 км, в нарушение п.7.4 ПН ПДД РФ Пр. Минтранса №36 от 13.02.2013 года №273 от 21.08.2016 допустил выпуск на линию транспортного средства ГАЗ    124, с неисправностями при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, отсутствовало средство контроля режима труда и отдыха водителя, тахограф.

Черногородов Д.В., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивируя жалобу тем, что в постановлении указано, что он допустил выпуск на линию транспортного средства ГАЗ 32213 124. Данного автобуса с таким г/н на их предприятии никогда не было. Кроме этого, автобус осуществлял перевозку пассажиров по заказу согласно графика и расписания движения до станции Н.Еловка г.Ачинска (около 20 км) в пригородном сообщении согласно договора от 20.01.2016 года № 1773990 на оказание услуг по перевозке работников структурных подразделений Красноярской дирекции инфраструктуры. В ФЗ от 08.11.2007 года № 259 указано, что перевозка в пригородном сообщении осуществляется между населенными пунктами на расстоянии до 50 км включительно между границами этих населенных пунктов, автобус остановили на 18 км. автодороги Ачинск-Бириллюсы.

      Черногородов Д.В., уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Представитель МО МВД РФ «Ачинский» (исполняющий обязанности заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Горюнов И.Н.), уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юрисдикционного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.

Судом установлено, что по данному делу единственным доказательством виновности Черногородова Д.В. является протокол об административном правонарушении. Совокупность доказательств, подлежащая оценке судьей, отсутствует. При таких обстоятельствах, судья лишен возможности оценить достоверность данных, изложенных в протоколе, путем их сопоставления с иными доказательствами. Следовательно, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не могут быть опровергнуты. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении указаны разные транспортные средства – автобусы с разными государственными регистрационными знаками. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что местом совершения административного правонарушения является 18-й километр автодороги Ачинск-Бирилюссы, однако это является местом остановки автобуса сотрудниками ГИБДД, в то время как выпуск автобуса на линию был осуществлен в городе Ачинске Красноярского края.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с вышеизложенным, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу, – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 25.08.2016 года о признании Черногородова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд.

Судья                                 В.В.Антипов