Решение по делу № 2-3655/2019 ~ М-3055/2019 от 23.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года                                         г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                          ул.Дзержинского,4

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Кононюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халалеева В. М. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Халалеев В.М. обратился в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Ачинского городского суда от 16 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 01 июля 2019 года, были удовлетворены его исковые требования к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании денежных средств, в его пользу с банка взысканы денежные средства, уплаченные при покупке векселя, в размере 1 000 000,00 руб. Фактическое исполнение решения суда состоялось 30 июля 2019 года. Ответчик незаконно пользовался его денежными средствами в период с 20 февраля 2018 года по 30 июля 2019 года. В связи с чем истец просил взыскать с банка в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный в период в размере 108116,44 руб., согласно представленному расчету, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд с настоящим иском и расходы оплаченные за удостоверение нотариальной доверенности в размере 1500,00 руб. (л.д.2-4).

Истец Халалеев В.М., его представитель Булак М.Е., извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.57,58), в судебное заседание не явились, при обращении в суд ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.4,51).

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.49), в судебное заседание не явился, в поступивших письменных возражениях на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу иска возражал, мотивируя свои возражения тем, что при применении последствий недействительности сделки на суммы возвращаемых денежных средств проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются. При наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении. В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Истец и банк исполнили сделку. Истцом не представлено доказательств того, что полученная банком денежная сумма явно превышает стоимость переданного имущества (л.д.58).

Представитель третьего лица ООО «ФТК», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.49), в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыва по иску не представил.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Халалеева В.М. подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда от 16 апреля 2019 года были частично удовлетворены исковые требования Халалеева В.М. к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), договор купли-продажи простых векселей от 20 февраля 2018 года №, заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Халалеевым В.М. признан недействительным. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, стороны договора возвращены в первоначальное положение. С «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в пользу Халалеева В.М.взыскан 1 000 000,00 руб., на Халалеева В.М. возложена обязанность вернуть простой вексель ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-24).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 июля 2019 года указанное решение Ачинского городского суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) без удовлетворения (л.д.25-27).

Согласно выписке по лицевому счету, 05 августа 2019 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в порядке исполнения решения суда от 16 апреля 2019 года, перечислил Халалееву В.М. 1 000 000,00 руб. (л.д.62).

Исходя из установленных в решении суда от 16 апреля 2019 года обстоятельств о неправомерном получении банком от истца денежных средств в размере 1 000 000,00 руб. и пользовании указанными денежными средствами с 20 февраля 2018 года, суд считает, что истцом обоснованно заявлены требования о начислении процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Фактический период пользования ответчиком денежными средствами истца составляет с 20 февраля 2018 года по 05 августа 2019 года. Истцом заявлено о взыскании процентов за период с 20 февраля 2018 года по 30 июля 2019 года. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет процентов:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
1 000 000	20.02.2018	25.03.2018	34	7,50%	365	6986,30
1 000 000	26.03.2018	16.09.2018	174	7,25%	365	34760,27
1 000 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	18698,63
1 000 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	38643,84
1 000 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	8630,14
1 000 000	29.07.2019	30.07.2019	2	7,25%	365	397,26
Итого:			108116,44

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3362,33 руб. (л.д.5,6), подлежат удовлетворению, исходя из удовлетворенных требований – 108116,44 руб.

Требование Халалеева В.М. о взыскании расходов по оплате оформления нотариальной доверенности на представителя в размере 1500,00 руб. (л.д.36-37), не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана не по конкретному делу, а на представление интересов истца в любых текущих и будущих судебных делах.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Халалеева В. М. удовлетворить.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пользу Халалеева В. М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 февраля 2018 года по 30 июля 2019 года в размере 108116,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3362,33 руб., всего 111478 (сто одиннадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                  Г.А.Киняшова