Приговор по делу № 1-23/2021 (1-336/2020;) от 30.11.2020

уголовное дело № 1-23/2021

следственный № 12001950005000468

УИД RS004-01-2020-001632-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 12 марта 2021 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Чаркова Е.Ю.,
при секретаре Карачаковой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Мищенко Ю.А.,

подсудимой Карачаковой Е.В.,

защитника Аева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карачаковой Е.В. <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

Карачакова Е.В. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено ею на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Карачакова Е.В., находясь на территории автовокзала <адрес> <адрес> с сотового телефона <данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, через смс-сообщение по номеру «900» с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» с карты № платежной системы «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 перевела денежные средства в размере 20 000 рублей на свой счет № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № платежной системы «<данные изъяты>» уведомив Потерпевший №1 о том, что перевела денежные средства в размере 20 000 рублей с его банковской карты на свою карту. Потерпевший №1 сказал Карачаковой Е.В., чтобы его денежные средства в размере 20 000 рублей оставались на счету Карачаковой Е.В.

Далее, в период с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ Карачакова Е.В. имея умысел на растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в магазине <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в магазинах <адрес>, оплачивая поездки на такси, мобильную связь, растратила вверенные ей денежные средства в размере 19710 рублей 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 19 710 рублей 20 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Карачаковой Е.В. в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

    В судебном заседании подсудимая ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердила и заявила, что полностью согласна с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 160 УК РФ, признав вину, пояснив, что обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

    Защитник-адвокат Аев А.Н. поддержал ходатайство подсудимой.

     В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

    Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется Карачакова Е.В. относится к преступлению средней тяжести, предъявленное ей обвинение по ч. 2 ст. 160 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, сама подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке, то есть по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимой законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой Карачаковой Е.В., оценивая ее поведение в период совершения преступления, а также в ходе следствия и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в ее психическом состоянии и поэтому суд признает подсудимую в отношении совершенного ей деяния вменяемой, и подлежащей уголовной ответственности.

Действия Карачаковой Е.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Определяя вид и меру наказания подсудимой Карачаковой Е.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее и ее семьи, ее возраст, семейное и материальное положение, состояние ее здоровья, род занятий, а также личность, <данные изъяты> не судима <данные изъяты>); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу следствия времени, места и способа совершения преступления, участие Карачаковой Е.В. в осмотрах места происшествия и при проверке показаний на месте (л.д. <данные изъяты>), признание вины и исковых требований потерпевшего, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, путем принесения извинений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Карачаковой Е.В., суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, участие в осмотрах места происшествия и при проверке показаний на месте, признание вины и исковых требований потерпевшего, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, <данные изъяты>, ранее не судимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Карачаковой Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, учитывая категорию совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, требования ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд считает справедливым и целесообразным, в целях исправления осужденной, определить Карачаковой Е.В. наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 160 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, суд, учитывая все обстоятельства в совокупности, назначает Карачаковой Е.В. штраф в определенной сумме.

Определяя размер штрафа, суд учитывает требования ч. 3 ст. ст. 46 УК РФ, а именно категорию совершенного преступления, имущественное положение Карачаковой Е.В. и ее семьи, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а потому суд считает справедливым назначить штраф, в минимальном размере, при этом оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Карачаковой Е.В. назначается наказание в виде штрафа, оснований для применения требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с этим оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, по мнению суда, отсутствуют обстоятельства, позволяющие применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения Карачаковой Е.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Именно такое наказание подсудимой, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат (п. 10 ст. 316 УПК РФ).

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 19 710 рублей 20 копеек.

В письменном заявлении Потерпевший №1 снизил исковые требования до 18 710 20 копеек, поскольку Карачаковой Е.В. добровольно возмещено 1 000 рублей.

    Подсудимая уточненные исковые требования потерпевшего признала в полном объеме. Последствия признания гражданского иска подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель полагал удовлетворить уточненные исковые требования потерпевшего.

Обсуждая гражданский иск потерпевшего, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению, поскольку ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимой, до настоящего времени не возмещен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карачакову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет.

Меру процессуального принуждения Карачаковой Е.В. – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Карачаковой Е.В. денежные средства в пользу Потерпевший №1 в размере 18 710 (восемнадцать тысяч семьсот десять) рублей 20 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк», сотовый телефон, переданные потерпевшему, оставить по принадлежности, освободив Потерпевший №1 от обязанности по дальнейшему их хранению.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховный Суд РХ через Аскизский районный суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков