Решение по делу № 5-163/2013 от 29.04.2013

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2013 года мировой судья судебного участка № 2 Нурлатского района и г.НурлатРТ Ефремова В.В.

рассмотрев  административное дело о нарушении  части 1 статьи 12.8  КоАП РФ в отношении

Инякина М.А.1 <ДАТА2> рождения,  

проживающего по адресу <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ.

Отводов судье не заявлено

У С Т А Н О В И Л :

         Инякин М.А. привлекается  к административной ответственности  за  управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, имевшее место <ДАТА3>

         В судебном заседании Инякин М.А., отрицая данный факт, показал, что действительно при управлении транспортным средством <ДАТА4> он бы остановлен сотрудниками  ГИБДД и по  предложению последних прошел освидетельствование  в медицинском учреждении на состояние опьянения, где был  установлен факт наркотического опьянения. С результатом освидетельствования не был согласен, поскольку наркотические вещества он  не употреблял и полагал, что при более детальном исследовании   биологического объекта ситуация прояснится.   Однако <ДАТА5> инспектор ДПС <ФИО2> сообщил ему, что результаты освидетельствования подтвердились и составил в отношении  него протокол об административном правонарушении за управлении транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

 Допрошенный  в судебном заседании в качестве специалиста  врач общей практики ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ» <ФИО3> показал суду, что действительно  <ДАТА4>  по направлению сотрудников ГИБДД им был освидетельствован  Инякин М.А. на состояние    опьянения методом тестирования,  результат теста был положительный.  Внешних признаков, позволяющих ему сделать   вывод, что Инякин М.А. находится в состоянии наркотического опьянения не было, Инякин М.А. был адекватен, ориентировался во всем, речевая способность не была нарушена, кожные покровы были без изменений, двигательная сфера не нарушена, походка уверенная, в позе Ромберга устойчив, при пальце-носовой пробе не промахивался, в связи с чем, <ДАТА4> делать   вывод о  нахождении Инякина М.А.. в состоянии наркотического опьянения он не стал,  полагая необходимым проведение химико-токсикологического исследования биологического продукта (мочи) Инякина М.А.    Однако биологический продукт  (моча) Инякина М.А. ими на химико-токсикологическое исследование не был направлен, как в последствии выяснилось, медицинская  сестра данный продукт вылила.  

Недели через две, точную дату он не помнит, по обращению сотрудника  ГИБДД за результатом исследования, он им выдал акт освидетельствования  о том, что Инякин  М.А. находился в состоянии наркотического опьянения на основании предположений  по результатом проведенного <ДАТА4> тестировании.  В акте медицинского освидетельствования <НОМЕР>  от <ДАТА4> он в графе «результат лабораторного исследования биологических сред»   дописал слово «положительная» и в графе «Заключение» - «установлено наркотическое  опьянение», не имея на то оснований.  Допускает, что методом тестирования возможно получение ложно-положительного результата. Утверждать, что <ДАТА4>  Инякин М.А. находился в состоянии наркотического опьянения он не может, поскольку для этого необходимо исследование в лаборатории Республиканского наркологического диспансера МЗ РТ, что ими не было сделано. Вывод о нахождении Инякина М.А. в состоянии наркотического опьянения носит предположительный характер. 

 Правилами  определения  наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средство (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.09.2012 г. № 882), установлен порядок определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет  транспортным средством.

 Согласно вышеуказанных правил,  определение наркотических средств проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.  Результаты исследований оформляются справкой   по утвержденной Министерством здравоохранения и социального развития РФ форме. Справка о результатах химико-токсикологического исследования при определении наличия наркотических средств, приобщается  ко  второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что химико-токсикологическое исследование биологического материала (мочи) Инякина М.А. не были проведены, вывод о нахождении Инякина М.А. в состоянии наркотического опьянения носит предположительный характер.

Из показаний  врача-специалиста <ФИО3> следует, что сделанный им вывод о нахождении Инякина М.А.. в состоянии наркотического опьянения являлся преждевременным, последний допускает,   что  методом тестирования возможно получение ложно-положительного результата,   определение наркотических средств проводится на основании   химико-токсикологических исследований.

Из  акта <НОМЕР> медицинского освидетельствования   от <ДАТА4>  следует, что в графе «результат лабораторного исследования биологических сред»   слово «положительная» и в графе «Заключение» - «установлено наркотическое  опьянение» дописаны другими чернилами. При описании внешнего вида освидетельствуемого,  оснований,  позволяющих сделать вывод, что  Инякин М.А. находился в состоянии наркотического опьянения не усматривается.

При таких обстоятельствах, полагаю, в судебном заседании  факт нахождения Инякина М.А. в состоянии наркотического опьянения при управлении транспортным средством <ДАТА7>    подтверждения не нашел. Сам Инякин М.А.  данный факт отрицает,  врач-специалист <ФИО3> полагает, что данное им заключение о нахождении Инякина М.А. в состоянии наркотического опьянения  носит предположительный характер,  утверждать, что <ДАТА4>  Инякин М.А. находился в состоянии наркотического опьянения в суде последний не мог.   

Доказательств, подтверждающих факт нахождения Инякиным М.А. в  состоянии наркотического опьянения  при управлении транспортным средством <ДАТА4> , суду не представлены.

Из сведений, истребованных  из ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ», следует, что акт экспертизы <НОМЕР> в отношение Инякина М.А. был оформлен без исследования биологической среды (мочи) в химико-токсикологической лаборатории РНД в г.Казань.

Из справки ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ» от <ДАТА1> следует, что Инякин М.А. на учете у нарколога в Нурлатской ЦРБ не состоит.

При таких обстоятельствах полагаю все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в силу требования ст.1.5. КоАП РФ, истолковать в пользу этого лица и производство по делу  об административном правонарушении в отношении  Инякина М.А.  прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

         Руководствуясь ст. 29.9.,  24.5 ч.1 п.1  КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

         Производство по делу об административном правонарушении в отношении Инякина М.А.1  по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ   прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

         Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Нурлатский районный суд  РТ через мирового судью.

     Мировой судья :              подпись                   В.В.Ефремова.