Приговор по делу № 1-63/2012 от 02.04.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Абан                                                   05 мая 2012 года

          Судья Абанского районного суда Красноярского края Черенкова Е.В., с участием государственного обвинителя прокурора Абанского района, Красноярского края, Железного С.С., подсудимых Н., О., защитников подсудимых Солдатенко В.М., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, Ереминой О.С., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей К., при секретаре Садовской О.А., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего образование 9 классов, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Абанским районным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «Б» ч.2 ст. 158, п. «А» ч.3 ст. 158, п. «А» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ (все статьи в ред. ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно постановлением Канского горсуда ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) на 06 мес. 1 день,

- ДД.ММ.ГГГГ Абанским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «А,Б» ч.2 ст. 158, пп. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( все статьи в ред. ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст. 69, п. «В» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Канским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст. 30, пп. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам лишения свободы.      Постановлением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено частичное сложение наказаний по приговорам Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, считать осужденным (с учетом изменений, внесенных постановлением Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно приговором от ДД.ММ.ГГГГ Канского районного суда к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

          обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ,

О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в д. Мачино, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, учащегося 2 курса ПУ-71, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Н., О. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Н. также совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

          В ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ, Н. и О. находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. В эту же ночь, осуществляя свои преступные намерения, Н. и О., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пришли к дому № по <адрес>, где проживает Милевский А.В. Н., исполняя сговор о совершении кражи, выставил стекло из окна веранды вышеуказанного дома, после чего Н. и О. через оконный проем незаконно проникли в веранду дома, где О. сорвал руками навесной замок с входной двери дома, после чего О. и Н. незаконно проникли в жилище М., откуда тайно похитили имущество, принадлежащее М., а именно: системный блок компьютера, стоимостью 14000 рублей, мышь от компьютера, стоимостью 600 рублей, акустическую систему, состоящую из усилителя, сабвуфера и двух колонок, общей стоимостью 12000 рублей, сумку спортивную, стоимостью 500 рублей, веб-камеру, стоимостью 680 рублей, а всего имущества на общую сумму 27780 рублей. С похищенным имуществом Н. и О.с места преступления скрылись, распорядились по своему усмотрению. Корыстными действиями Н. и О. потерпевшему М. причинен материальный ущерб на сумму 27780 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

       Ущерб потерпевшему М. возмещен частично на сумму 24500 руб. Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 3280 руб.

        В ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ, Н., находясь в <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осуществляя свои преступные намерения, пришел к дому №, <адрес> в <адрес>, где проживает К. Воспользовавшись тем, что хозяйка дома отсутствует, через калитку перелез в ограду дома К., ногой выбил доску в оконной раме веранды, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище К., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно: мультимедийный «DVD» плеер марки «MISTERY» с пультом дистанционного управления, стоимостью 1500 рублей. С похищенным Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Корыстными действиями Н. потерпевшей К. причинен ущерб на сумму 1500 рублей.

       Ущерб потерпевшей возмещен. Гражданский иск не заявлен.

        Подсудимые Н., О. в судебном заседании заявили о согласии с предъявленным обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признали и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими на предварительном следствии. Подсудимые заверили суд в том, что ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также пояснили, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими в соответствии с требованиями ч.2 ст. 315 УПК РФ.

Государственный обвинитель Железный С.С., потерпевшая К. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Милевский А.В. в направленном в суд ходатайстве просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявленный гражданский иск на сумму 3280 руб. поддерживает.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          Суд квалифицирует действия Н., О., по факту хищения имущества М., каждого, по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Н. по факту хищения имущества К. суд квалифицирует по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

         Поскольку подсудимые Н., О. полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись, осознают характер и последствия заявленного ими после консультации с защитником ходатайства, наказание за совершенные подсудимыми преступления, предусмотренные п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

           При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Подсудимый Н. совершил два тяжких преступления, О. совершил тяжкое преступление.

       Согласно выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов О. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Степень выраженности расстройств психической деятельности такова, что не лишала и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

      Согласно выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов Н. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишают Н. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

        Суд находит выводы врачей правильными, поскольку они соответствуют     материалам дела, данным о личности подсудимых, убедительно аргументированы. Сами подсудимые правильность выводов комиссии врачей не оспаривают.

      Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого О., полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшему М., удовлетворительные характеристики подсудимого, то, что он учится, не судим, его психическое состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого О., судом не установлено.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Н., полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому факту хищения, частичное возмещение ущерба потерпевшему М., полное возмещение ущерба потерпевшей К., то, что потерпевшая не настаивает на строгом наказании, состояние психического здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Н., суд признает рецидив преступлений.

         С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории каждого из преступлений, которые совершили подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

          Суд считает, что подсудимому Н. с учетом того, что им совершено два умышленных тяжких преступления за короткий период времени, спустя несколько месяцев после освобождения из мест лишения свободы, должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

          Меру пресечения подсудимому Н., с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, следует оставить в виде заключения под стражу.

         В соответствии с п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, т.к в действиях Н. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

        Подсудимому О., с учетом вышеизложенного, можно назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

       Суд считает возможным не назначать О., Н. дополнительную меру наказания в виде штрафа или ограничения свободы, полагая, что назначенного им судом наказания достаточно для их исправления и перевоспитания.

       В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск М. о взыскании с подсудимых ущерба, причиненного преступлением в размере 3280 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. Деньги в сумме 3280 руб. следует взыскать солидарно с Н., О. в пользу М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░, ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░. ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ – 1 (░░░░) ░░<░░░░░> (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░.░░.░░░░.

      ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░-5 <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░., ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ 3280 ░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░..

          ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ «DVD», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░.; «DVD» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░.; ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

         ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            ░░░░░░░░░ ░.░.