Решение по делу № 2-514/2015 ~ М-465/2015 от 06.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абаза, РХ 11 ноября 2015 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Проскурниной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/2015 года по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Федосеевой М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») Леонтьева Т.В., действуя на основании доверенности <данные изъяты>, обратилась в суд с исковым заявлением к Федосеевой М.П. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 27 % годовых, на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае несвоевременного любого платежа по договору. Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 599 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 702 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>. Таким образом, общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с Федосеевой М.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлин в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Леонтьева Т.В., действующая на основании доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Федосеева М.П., представитель Федосеевой М.П. по доверенности ООО «Финэксперт 24» Иванов Е.Г. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, направив в суд возражения в которых указано, что ответчик Федосеева М.П. не оспаривает заложенность по основанному долгу и процентам за пользование кредитом, однако она не согласна с суммой начисленных штрафных санкций по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>. Проценты как форма ответственности, начисляемые на сумму процентов за пользование займом, создают так называемую проблему «сложных процентов» - начисление процентов на проценты. Условие кредитного договора, направленное на прямое или косвенное установление сложных процентов (проценты на проценты), ущемляют установленные законом права потребителя. Неустойка, плата за пропуск минимального платежа по гашению задолженности, также является штрафной санкцией за неисполнение денежного обязательства, поэтому не может засчитываться банком раньше, чем проценты за пользование кредитом и суммы основанного долга (ст. 30 ГК РФ), В разделе кредитного договора условий предоставления кредитов установлена неустойка в виде пени за нарушение сроков возврат кредита 120% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Кроме того, возврат суммы кредита в размере <данные изъяты> по кредитному договору рассчитан на пять лет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец не подводит ответчика к расторжению кредитного договора, с видимым умыслом в будущем оставить за собой право повторно обратиться в суд с иском о взыскании с последнего штрафа, пени неустоек, процентов за оставшийся период действия кредитного договора, что в последующем можно квалифицировать как незаконное обогащение одной из сторон договорных отношений, это также отрицательно отразиться на общем материальном, моральном и семейном положении ответчика, тем самым ухудшит дальнейшее становление себя в жизни и обществе. На основании изложенного ответчик считает, что кредитный договор <данные изъяты> в данном случае подлежит расторжению. Просит уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>, уменьшить размер требуемых ответчиком расходов по уплате госпошлины в размере взысканной судом суммы.

Суд рассматривает дело в отсутствии сторон, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами 2 параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» с правопреемством. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» на основании решения № 8 единственного акционера ОАО ИКБ «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в учредительные документы. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» выдана лицензия на осуществление банковских операций

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федосеева М.П. обратилась к ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении ей кредита на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего заявления – оферты.

Согласно разделу «Б» договора о потребительском кредитовании <данные изъяты> сумма кредита, предоставленного Федосеевой М.П., составила <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 27 %, предусмотрена неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за нарушение срока возврата кредита, за каждый календарный день просрочки, а также неустойка в виде пени в размере 120 % годовых за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, за каждый календарный день просрочки. С условиями кредита Федосеева М.П. полностью ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается движением денежных средств по счету.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, не производит платежи в объеме, установленном договором в счет погашения задолженности по кредитному договору, уплате процентов, что подтверждается представленной стороной истца выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность Федосеевой М.П. перед истцом составила <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>.

Поскольку Федосеева М.Н. не надлежаще исполняет обязательства перед Банком, суд находит возможным, взыскать с ответчика задолженность по кредиту на основании положений ст. 811 ГК РФ.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 5.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели установлено право банка потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (2 и более месяца просрочки с общей продолжительностью более 15 дней).

Учитывая, что предъявление истцом требования о досрочном возврате кредита прямо предусмотрено положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2 Условий кредитования, что предъявление такого требования влечет за собой изменение условия договора о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Таким образом, воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на расторжение договора.

Вместе с тем, суд находит обоснованным ходатайство ответчика о снижении неустойки по следующим доводам.

Как указано в разделе «Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается, за каждый день просрочки, неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, и 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов. Согласно представленному расчету общая сумма неустойки (штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов) составила <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушенного Федосеевой М.П. обязательства, суд принимает во внимание действительный размер ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Установленный в кредитном договоре размер неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, значительно превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на день рассмотрения дела в суде в размере 8,25 % в год.

По мнению суда, снижение размера неустойки не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

С учетом вышеприведенных доводов, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов) до <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования, размер госпошлины по которым согласно ст. 333. 19 НК РФ составляет <данные изъяты>, госпошлина в указанном размере истцом при предъявлении иска оплачена, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>.

Расчет истца в части определения размера договорной неустойки судом признан правильным. Удовлетворение иска о взыскании неустойки со снижением ее размера фактически означает, что требования истца являются обоснованными, реализация судом предусмотренного ст. 333 ГК РФ права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, в связи с чем согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу без учета уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░