Приговор по делу № 1-15/2016 (1-278/2015;) от 28.12.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    с. Аскиз             25 января 2016 года

    Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Петраковой Э.В.,

при секретаре Ахаевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Аскизского района РХ Ивановой Ю.В.,

подсудимого Ооржака ФИО10

защитника Куулар В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ооржака ФИО11 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

                     У С Т А Н О В И Л :

Ооржак А.О.-о причинил смерть ФИО7 по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

    В период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Ооржак А.О.-о., находясь в поле на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> километров в северо-восточном направлении по проселочной дороге от <адрес> с точными координатами северной широты <данные изъяты> восточной долготы <данные изъяты> рядом с шатром, где праздновался «<данные изъяты>», действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, не убедившись и не осмотрев траекторию движения в поле вокруг автомобиля, сел за руль своего автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего начал движение по направлению в одну из секций шатра, заехав при этом внутрь шатра, где в шатре допустил наезд передним левым колесом автомобиля, которым управлял, на спящего ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. После этого Ооржак А.О.-о., увидев, что наехал колесом на человека, погрузил еще подающего признаки жизни ФИО7 в свой автомобиль и с целью оказания медицинской помощи вместе с супругой ФИО6 повез его в ближайший медицинский пункт в <адрес> <адрес>. Подъехав к дому фельдшера в <адрес> Республики Хакасия, пока ФИО6 пыталась отыскать фельдшера, Ооржак А.О.-о. оказывал ФИО7 первую медицинскую помощь на заднем сидении автомобиля. Несмотря на оказываемую Ооржак А.О.-о. помощь, ФИО7 скончался.

Своими преступными действиями Ооржак А.О.-о. причинил ФИО7 по неосторожности телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки в виде закрытых сгибательных переломов 1,2,3 ребер справа по лопаточной линии, 4,5,6 ребер справа по задней подмышечной линии; закрытых разгибательных переломов 2,3,5,6 ребер справа по среднеключичной линии, закрытых разгибательных переломов 7 ребра справа по передней подмышечной линии, неполного разгибательного перелома 4 ребра справа по среднеключичной линии; закрытых сгибательных переломов 1,2 ребер слева по среднеключичной линии, 2,3,4 ребер слева по лопаточной линии, 5 ребра слева по средней подмышечной линии, 6,7 ребер слева по задней подмышечной линии, закрытых разгибательных переломов 2 ребра по средней подмышечной линии, 3,4,5,6,7,8 ребер справа по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани в окружности переломов ребер, осложнившиеся пневмотораксом. Данные телесные повреждения прижизненные, составляют единую по своему происхождению сочетанную травму, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека и состоят в прямой причинно- следственной связи со смертью ФИО7

Смерть ФИО7 наступила в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> на заднем сидении автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в результате тупой травмы грудной клетки, полученной при наезде на него указанного автомобиля под управлением Ооржак А.О.-о.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Оржаком А.О.-о. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

    В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

Защитник- адвокат Куулар В.В. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

     В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия
государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, о чем в материалах дела имеется заявление.

    Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется Ооржак А.О.-о. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Ооржака А.О.-о. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.    

С учетом сведений о том, что Ооржак А.О.-о. на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения Ооржака А.О.-о. во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и размер наказания Ооржаку А.О.-о., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести; влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, его возраст, имеет постоянное место работы <данные изъяты> <данные изъяты>; состояние здоровья - на учете у врача нарколога и психиатра не значится <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> старостой жилого района «Юго-Западный», соседями и по месту работы характеризуется положительно <данные изъяты> не судим <данные изъяты> к уголовной ответственности привлечен впервые за преступление небольшой тяжести; признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и раскаянии в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда перед потерпевшим (принял меры к оказанию медицинской помощи, обращался с просьбой о прощении, оплатил стоимость погребальных и поминальных услуг ), а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами для подсудимого являются: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> детей, наличие <данные изъяты>, иные действия, направленные на заглаживание вреда.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ооржаку А.О.-о., не установлено.

    Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, в том числе категорию совершенного преступления, относящегося к преступлениям против жизни и здоровья, субъективная сторона данного преступления характеризуется неосторожной формой вины, наличие у Ооржака А.О.-о. обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, совершил впервые преступление небольшой тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, а также, учитывая, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, считает справедливым определить ему наказание в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 1 ст. 109 УК РФ.

    Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения Ооржаком А.О.-о. данного наказания, в том числе указанных в ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Несмотря на наличие у подсудимого Ооржака А.О.-о. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку эти правила относятся лишь к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 1 ст. 109 УК РФ для Ооржака А.О.-о. является ограничение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

    Учитывая положительные характеристики подсудимого, который не судим, имеет постоянное место работы, имеет на иждивении четверых детей, а также его поведение после совершения преступления - способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, принял иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей стороне, в связи с чем, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать его поведение, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления.

По мнению суда, именно такое наказание для Ооржака А.О.-о. является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 53 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Ооржака ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 (десяти) процентов.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ооржаку А.О.-о. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности:

-в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и не реже одного раза в два месяца в дни, установленные инспектором, являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру процессуального принуждения Ооржаку А.О.-о. в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, принадлежащие Ооржаку А.О.-о. по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности, освободив от обязанности по дальнейшему хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ в течение 10 дней со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он в течение 10 дней со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

    Председательствующий:                     Э.В. Петракова