Приговор по делу № 1-116/2013 от 29.01.2013

№ 1-116/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 19 февраля 2013 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Гельманова Е.В.

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого Коробейникова С.В.,

защитника - адвоката Екимова А.В., представившего удостоверение № 1051 и ордер № 94 от 12.02.2013 года,

потерпевшей Н.В.,

при секретаре Ищенко Н.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Коробейникова С.В. не судимого;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коробейников С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстяотельствах.

28 ноября 2012 года, около 04 часов 00 минут, Коробейников С.В., в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, п. Мазульский, ул. где проживает ранее знакомая Н.И. Воспользовавшись тем, что Ивановой Н.И. нет дома и за его действиями никто не наблюдает, Коробейников С.В. умышленно, найденной во дворе дома доской разбил стекло в окне веранды, через которое незаконно проник в веранду дома, после чего, через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил со стены в коридоре икону «Иисус» стоимостью 400 рублей, икону «Мария Магдалена» стоимостью 130 рублей, икону «Ксенюшка» стоимостью 50 рублей, икону «Антонио» стоимостью 50 рублей, со стены в комнате похитил икону «Иисус» стоимостью 400 рублей, икону «Матронушка» стоимостью 250 рублей, лампадку на цепочке стоимостью 500 рублей, складень «Михаила Архангела» стоимостью 300 рублей, с тумбочки в кухне похитил полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, чем причинил Н.И. ущерб на общую сумму 2080 рублей. С места совершения преступления Коробейников С.В, скрылся, похищенное обратил в свою собственность, распорядился по своему усмотрению, спрятав в снегу с целью дальнейшей реализации.

Подсудимый Коробейников С.В. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме.

Потерпевшая Н.И. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, пояснив, что причиненный преступлением ущерб возмещен ей в полном объеме.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Коробейников С.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Коробейников С.В. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Коробейникова С.В. в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Коробейникова С.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает данные о личности Коробейникова С.В., из которых следует, что Коробейников С.В. имеет постоянное место жительства, по которому УУП МО МВД России «Ачинский» характеризуется, в целом, положительно, со слов, работает, по месту предыдущей трудовой деятельности характеризуется положительно, проживает в зарегистрированном браке, воспитывает малолетних детей, к административной ответственности не привлекался, не судим, состоит на учете у врача терапевта по поводу заболевания, связанного с отклонениями в работе сердца, на учетах в иных медицинских учреждениях не состоит.

Оценивая доводы потерпевшей об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства явки с повинной, суд принимает во внимание, что подсудимым Коробейниковым С.В. данная явка была написана добровольно, данная явка является доказательством по делу, изложенные в ней доводы согласуются с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание Коробейникова С.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, добровольное, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, нахождение на иждивении малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Коробейникова С.В., судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что подсудимому Коробейникову С.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления, и сведений о личности виновного, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания Коробейникову С.В. с применением к нему правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера наказания Коробейникову С.В. суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает возможным не применять к Коробейникову С.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку требования потерпевшей Н.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением в сумме 2080 руб., возмещены подсудимым добровольно в полном объеме, данные требования не подлежат рассмотрению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коробейникова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Коробейникову С.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив при этом на Коробейникова С.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Коробейникову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова

1-116/2013

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Хлюпина В.В.
Другие
Коробейников Сергей Викторович
Екимов А.в.
Суд
Ачинский городской суд Красноярского края
Судья
Гельманова Елена Валентиновна
Статьи

ст.158 ч.3 п.а УК РФ

Дело на странице суда
achinsk--krk.sudrf.ru
29.01.2013Регистрация поступившего в суд дела
31.01.2013Передача материалов дела судье
31.01.2013Решение в отношении поступившего уголовного дела
12.02.2013Предварительное слушание
19.02.2013Судебное заседание
19.02.2013Провозглашение приговора
26.02.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.01.2014Дело оформлено
23.01.2014Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее