Решение по делу № 2-1464/2020 ~ М-1026/2020 от 11.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года                                                                     г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Сватковой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Рожковой Н.И.,

ответчика Жеребцова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    индивидуального предпринимателя Орешкина Сергея Сергеевича к Жеребцову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Орешкин С.С. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Жеребцову С.В. о взыскании задолженности в сумме 349952 руб. и судебных расходов в сумме 6700 руб., мотивируя свои требования тем, что 29.12.2017 г. между ИП Орешкиным С.С. и Межмуниципальным отделом МВД России «Ачинский» заключен договор о привлечении специализированных организаций для осуществления деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств, согласно которому Межмуниципальный отдел передает задержанные транспортные средства, а ИП Орешкин С.С. осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу. 29 июля 2019 года в 00 часов 30 минут на специализированную стоянку по адресу: <адрес> сотрудником ГИБДД в рамках исполнения договора был поставлен на хранение легковой автомобиль Nissan Bluebird, государственный регистрационный знак №, задержанный за совершение Жеребцовым С.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается протоколом задержания транспортного средства от 28.07.2019 г. Постановлением по делу об административном правонарушении исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 02 сентября 2019 года Жеребцов С.В. признан виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. За период с 00 часов 30 минут 29 июля 2019 года по 14 часов 30 минут 22 июня 2020 года задолженность ответчика за услуги по хранению и перемещению транспортного средства составляет 348040 руб. и 1912 руб. соответственно, а всего 349952 рубля. До настоящего времени задержанное транспортное средство находится на специализированной стоянке ИП Орешкина С.С., расходы по хранению автомобиля Жеребцовым С.В. не возмещены, действий по возврату транспортного средства ответчик не предпринимает, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с названными требованиями (л.д. 2-3, 87-88).

Определениями суда от 25 мая 2020 года и от 22 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Турмович О.А. и Леонов А.О. (л.д. 62, 80).

Истец ИП Орешкин С.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 83, 93, 95) в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 9) Рожкова Н.И.    поддержала исковые требования с учетом уточнения, также пояснила, что автомобиль до настоящего времени находится на спецстоянке, ответчик его не забрал намеренно, в связи с чем просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Жеребцов С.В. в судебное заседание возражал против исковых требований, пояснил, что он приобрел автомобиль Nissan Bluebird, государственный регистрационный знак № за 50 000 рублей у Турмович О.А. по договору купли-продажи от 27.07.2019 г., зарегистрировать автомобиль на себя не успел, так как 28 июля 2019 года он совершил ДТП и автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД, и помещен на специализированную стоянку. Также ответчик Жеребцов    С.В. подтвердил, что постановлением мирового судьи от 02 сентября 2019 года он признан виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, данное постановление суда он не обжаловал. Жеребцов С.В. пояснил, что намерен отказаться от данного автомобиля и желает, чтобы истец сам реализовал данный автомобиль, для чего он готов передать истцу документы на автомобиль. Также ответчик пояснил, что не забрал автомобиль со штрафстоянки, так как у него не было денежных средств для оплаты услуг эвакуатора и штрафстоянки. В дальнейшем он не стал забирать автомобиль, т.к. истекли 10 дней после заключения договора купли-продажи, в связи с чем он не смог был зарегистрировать данный автомобиль на свое имя, кроме того автомобиль в ДТП был значительно поврежден, что также препятствовало    его постановке не учет. Ответчик полагает, что автомобиль должен реализовать истец как невостребованный и погасить долг за автостоянку. Забирать автомобиль он отказывается, так как стоимость расходов за хранение автомобиля превышает стоимость автомобиля.

Представитель третьего лица МО МВД России «Ачинский», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 83) в суд не явился. Представитель по доверенности Овчаренко Н.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 51, 52).

Третьи лица Турмович О.А. и Леонов А.О., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д. 83, 93, 94, 96) в суд не явились, причины неявки не сообщили, отзыв на исковое заявление не представили. Третье лицо Турмович    О.А. представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 76).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ИП Орешкина С.С. подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель в соответствии со ст. 896 ГК РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как задержание транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

На основании ч. 11 названной статьи расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

При этом перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ).

Согласно приказу Министерства транспорта Красноярского края от 12.12.2016 года N 5/83-Н "Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств" базовый уровень тарифа на перемещение задержанных транспортных средств на территории Красноярского края установлен в размере 1912 рублей (без учета НДС) за перемещение одного транспортного средства, а базовый уровень тарифа на хранение задержанных транспортных средств на территории Красноярского края установлен в размере 44 рубля (без учета НДС) за один час хранения одного транспортного средства на специализированной стоянке.

Представленным в материалы дела свидетельством (л.д. 11) подтверждается    регистрация Орешкина С. С.ча с 03.11.2016 г. в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 г. между ИП Орешкиным С.С. и Межмуниципальным отделом МВД России «Ачинский» заключен договор для нужд Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» о привлечении специализированных организаций для осуществления деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств. В соответствии с п.1.1 Договора Межмуниципальный отдел передает задержанные транспортные средства, а специализированная организация (ИП Орешкин С.С.) осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу. В соответствии с Приложением № 2 к указанному договору, хранение осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 19-34).

Из протокола    № о задержании транспортного средства установлено, что 28 июля 2019 года в 23 час. 53 мин. на <адрес>, сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ачинский» задержан автомобиль Nissan Bluebird, государственный регистрационный знак №, которым управлял Жеребцов С. В. при совершении нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 12, 43). Данное транспортное средство на автоэвакуаторе транспортировано и помещено на специализированную стоянку ИП Орешкина по адресу     <адрес>.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка № 3 по делу об административном правонарушении от 02 сентября 2019 года Жеребцов С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев. Из данного постановления установлено, что Жеребцов С.В. признан виновным в том, что 28 июля 2019 г. в 21.21 час. управлял автомобилем Nissan Bluebird, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, <адрес> в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 41). Данное постановление суда вступило в законную силу 28.09.2019 г.

Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по г. Ачинску от 02.04.2020 года и карточке учета    транспортного средства (л.д. 55) установлено, что     автомобиль Nissan Bluebird, государственный регистрационный знак № поставлен на регистрационный учет, с 17.02.2017 года по 03.10.2019 года его собственником являлся Турмович О. А., автомобиль был снят с учета в связи с продажей другому лицу, что также подтверждается представленной Турмович    О.А. справкой (л.д. 74).

В соответствии с представленным в материалы дела ответчиком договором купли-продажи транспортного средства от 27 июля 2019 г. (л.д. 77) Турмович О.А.    продал Жеребцову С.В. автомобиль Nissan Bluebird, государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска. Стоимость автомобиля определена    сторонами договора    в размере 50000 руб.

Кроме того третьим лицом Турмович О.А.    представлен в материалы дела договор купли-продажи (л.д. 73), согласно которому    01 мая 2019 г. Турмович продал    Леонову А.О. автомобиль Nissan Bluebird, государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска. Суд не принимает данный договор купли-продажи автомобиля как    надлежащее доказательство, поскольку в материалы дела представлен    договор от 27.07.2019 г., заключенный между собственником автомобиля Турмович О.А. и Жеребцовым С.В., после которого спорный автомобиль был передан в фактическое пользование и владение ответчика Жеребцова С.В.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона Красноярского края от 20.06.2012 года N 2-400 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств" возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки владельцу или лицу, обладающему правом пользования или распоряжения транспортным средством, производится на основании письменного разрешения должностного лица, принявшего решение о задержании транспортного средства, или должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Письменное разрешение о возврате задержанного транспортного средства выдается незамедлительно по обращению владельца транспортного средства или лица, обладающего правом пользования или распоряжения транспортным средством, при условии устранения причины задержания.

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что представитель специализированной организации возвращает задержанное транспортное средство владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно при предъявлении им следующих документов:

а) документа, удостоверяющего личность владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством;

б) письменного решения о возврате задержанного транспортного средства, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

в) в случае если возврат осуществляется владельцу задержанного транспортного средства - свидетельства о регистрации данного транспортного средства или паспорта транспортного средства (в случае если транспортное средство не зарегистрировано);

г) в случае если возврат осуществляется представителю владельца задержанного транспортного средства - документа, подтверждающего полномочия представителя владельца на осуществление действий, связанных с возвратом данного транспортного средства со специализированной стоянки;

д) в случае если возврат осуществляется лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством, - документов, необходимых для управления данным транспортным средством.

Таким образом, задержание транспортного средства и его помещение на спецстоянку осуществлялось в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, производство по которому окончено с момента истечения срока для обжалования постановления от 02.09.2019 года, то есть 28.09.2019 года.

Как установлено из материалов дела собственником автомобиля Nissan Bluebird, государственный регистрационный знак № на момент его задержания 29.07.2019г., являлся на основании договора купли-продажи Жеребцов С.В., который управлял автомобилем, имея право на управление транспортным средством - водительское удостоверение № при этом ответчиком был представлен договор купли-продажи данного автомобиля на имя Леонова А.О., что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.42) и сведениями ГИБДД о наличии водительского удостоверения (л.д. 50).

В своих объяснениях 28.07.2019г. Жеребцов С.В. указал, что он отмечал 28.07.2019г. с родственниками день ВМФ, употреблял спиртное, потом поехал на автомобиле Nissan Bluebird, государственный регистрационный знак № в садовое общество «Березка» и заметил наряд ДПС, на требование остановиться не отреагировал, так как думал, что они ехали не за ним. На 7 км автодороги Ачинск-Слобцовка съехал в кювет, в результате чего автомобиль опрокинулся и получил повреждения (л.д. 44).

С учетом изложенного, после вступления в законную силу постановления суда от 02.09.2019 г. о лишении Жеребцова С.В. прав управления транспортным средством, у ответчика отсутствуют документы, перечисленные в п. 2 ст. 8 Закона Красноярского края от 20.06.2012 года N 2-400. Таким образом, с момента окончания производства по делу об административном правонарушении, когда необходимость мер его обеспечения отпала, отношения между ИП Орешкиным С.С. и Жеребцовым С.В., регулируемые данным Законом, прекращены. Дальнейшее начисление ответчику платы, с учетом невозможности выдачи ему транспортного средства, приведет к нарушению имущественных прав ответчика, так как он в силу отсутствия правоустанавливающих документов на автомобиль и будучи лишенным прав управления транспортным средством не может востребовать его со спецстоянки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что плата за хранение автомобиля подлежит взысканию только до момента вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, для обеспечения производства по которому и было применено задержание транспортного средства и помещение его на спецстоянку.

При этом, судом не принимается довод Жеребцова С.В. о том, что он не мог забрать автомобиль с автостоянки и не должен нести расходы по перемещению и хранению задержанного транспортного средства, поскольку до сих пор не являлся собственником транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, т.е. являются движимым имуществом.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

На момент задержания 28.07.2019 г. автомобиля Nissan Bluebird, государственный регистрационный знак № его собственником был зарегистрирован Турмович О.А. При этом из договора купли-продажи от 27.07.2019 г. установлено, что данный автомобиль был приобретен Жеребцовым С.В. и был передан 27.07.2019 г. в его пользование и владение. Со слов ответчика в судебном заседании установлено, что он на момент задержания автомобиля не успел зарегистрировать автомобиль на свое имя.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что право собственности на автомобиль Nissan Bluebird, государственный регистрационный знак № на момент задержания 28.07.2019г. перешло к Жеребцову С.В. с даты фактической передачи автомобиля ответчику, т.е. с 27.07.2019г. Таким образом, Жеребцов С.В. на момент задержания 28.07.2019 г. являлся собственником автомобиля Nissan Bluebird, государственный регистрационный знак №.

Передача транспортного средства лицу в отсутствие договора ОСАГО сама по себе не свидетельствует о том, что водитель на момент ДТП управлял автомобилем без законных оснований.

Кроме этого судом не принимается довод ответчика о том, что истец должен был реализовать автомобиль Nissan Bluebird, государственный регистрационный знак № как невостребованный и погасить расходы по перемещению и хранению задержанного транспортного средства, как не основанный на законе. Согласно статье 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание приведенные нормы права, суд, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскав с Жеребцова С.В. сумму задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, поскольку ответчик, совершив административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, переданного на хранение истцу, является в данном случае поклажедателем и обязан уплатить хранителю ИП Орешкину С.С. стоимость услуг по эвакуации автомобиля в размере 1912 рублей, а также стоимость его хранения за период с 00 часов 30 минут 29 июля 2019 года по 00 часов 27 сентября 2019 года в сумме 64372 руб.=(1463 часов x 44 руб./час), а всего 66284 рубля = 1912+64372.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 6700 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 150 от 11.03.2020 г. и №160 от 30.06.2020 г. (л.д. 8, 89).

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 2189 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Орешкина С.С. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Орешкина Сергея Сергеевича с Жеребцова Сергея Викторовича задолженность по перемещению и хранению задержанного транспортного средства в размере 66284 рублей, судебные расходы в размере 2189 рублей, всего взыскать 68473 (шестьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                     Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2020 г.