Решение по делу № 2-4337/2013 ~ М-4336/2013 от 26.09.2013

№ 2-4337/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе представительствующего судьи Рагулиной О.А.,

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Пономаренко НА к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» (далее КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд в интересах Пономаренко Н.В. с исковым заявлением к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее Банк) о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что между Банком и Пономаренко Н.В. был заключен кредитный договор, согласно условий которого на заемщика возложена обязанность оплаты за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика в размере 55260 рублей, что, по мнению истцов, ущемляет права Пономаренко Н.В. как потребителя. Письменную претензию Пономаренко Н.В. Банк проигнорировал, требования потребителя не исполнил. В связи с чем, просит признать недействительными условия кредитного договора № **** от 20.03.2013г. обязывающие заемщика вносить плату за подключение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика, взыскать с Банка уплаченную в качестве страховой премии сумму 55 260 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя за период с 29.07.2013г. по 30.10.2013г. в сумме 55 260 рублей, а также взыскать проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные исходя из уплаченных сумм в сумме 2368,12 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф от суммы, присужденной судом (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца КРОО «Защита потребителей» Д.С. Лобарев, действующий по доверенности от 04.07.2011г., истец Пономаренко Н.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени, месте и дне слушания дела (л.д. 51-52), в суд не явились, в представленных в суд заявлениях и телефонограмме просили рассматривать дело в их отсутствие, настаивая на заявленных исковых требованиях (л.д. 4-5, 52).

Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» Жарков Б.А., действующий по доверенности от 27.09.2013г. сроком действии по 28.04.2014г., уведомленный надлежащим образом о времени, месте и дне слушания дела, в судебное заседание не явился, в поступившем отзыве просит рассматривать дело его отсутствие, возражая по заявленным исковым требованиям, указав при этом, что участие в программах защиты заемщиков в их банке является добровольным и не влияет на принятие положительно решения Банком о выдаче кредита. Выбор об участии клиента в программе страхования остается за клиентом, где он вправе выбрать любую иную страховую компанию, помимо той, которая предложена банком. Клиент, желающий участвовать в Программе страхования, подписывает декларацию (согласие) на участие в Программе страхования. Таким образом, Пономаренко Н.В. самостоятельно приняла решение о своем участии в коллективном страховании, проставив отметки в виде галочки в заявлении о согласии на участие в Программе страхования, дав свое согласие на выбранную клиентом страховую компанию СК «АВИВА». Пономаренко Н.В. добровольно дала свое согласие на включение ее в список застрахованных лиц по Договору страхования, подписав собственноручно заявление на каждой странице. Согласно данному заявлению клиент поручил Банку осуществить безакцептное списание со своего счета платы за участие в программе страхования из расчета, указанного в заявлении. С учетом того, что Пономаренко Н.В. была полностью проинформирована о добровольности страхования, вместе с тем, она приняла решение о включении ее в список застрахованных лиц, согласившись с суммой платы за присоединение к программе страхования, полагает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки, морального вреда и штрафа, не имеется (л.д. 23-27, 51, 53).

Представитель третьего лица ЗАО СК «АВИВА», будучи уведомленный о дате и времени рассмотрения дела по месту нахождения общества (л.д. 51), в зал суда не явился, отзыва либо возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований КРОО «Защита потребителей» в интересах Пономаренко Н.В. отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 329 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Данный перечень не является исчерпывающим и не исключает других способов обеспечения, предусмотренных законом или договором, в том числе и заключением договора о страховании от несчастного случая. В силу положений ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья, равно как и рисков утраты или ограничения права собственности на недвижимое имущество.

Согласно положениям гражданского законодательства (глава 48 ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Как установлено по делу, 20 марта 2013 года в письменной форме путем подписания заявления (оферты) заключил с ОАО НБ «ТРАСТ» договор № **** на получение кредита в сумме ***** рублей сроком на 60 месяцев под 34,15% годовых (л.д. 7-8).

Также заемщик Пономаренко Н.В. подтвердила согласие на добровольное страхование ее жизни и здоровья в ЗАО «Страховая компания «АВИВА» сроком на 5 лет с уплатой страховой премии за счет кредита в размере 55 260 рублей (л.д. 7-8, 33).

Во исполнение условий договора 20.03.2013г. ОАО НБ «ТРАСТ» на счет Пономаренко Н.В. были перечислены денежные средства в размере **** рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 13-15).

Указанная в кредитном договоре сумма страхового взноса в размере 55 260 рублей, в полном объеме 20.03.2013г. была перечислена ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу СК ЗАО «Страховая компания АВИВА», что также подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 13-15).

Единственным доводом истцов незаконности условий о страховании в договоре является то, что они были навязаны Пономаренко Н.В., что не соответствует положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Однако, при рассмотрении дела суд полагает, что данные доводы являются несостоятельными.

При заключении кредитного договора Банком было предложено Пономаренко Н.В., в том числе, оформить страхование жизни и здоровья. Согласно заявления – оферты Пономаренко, она подтвердила свое согласие осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в страховой компании ЗАО «Страховая компания «АВИВА» (л.д. 7-8).

По договору страхования Банк в полном объеме перечислил удержанную из средств кредита страховую премию в сумме 55 260 рублей на счет страховой компании, отразив это на лицевом счете Пономаренко Н.В., а ЗАО «Страховая компания «АВИВА» фактически произвело страхование путем выдачи надлежащим образом оформленного страхового полиса.

Суд считает договор страхования между Пономаренко Н.В. и ЗАО СК «АВИВА» заключенным в надлежащей форме путем присоединения в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 434, 428 ГК РФ.

Так, в заявлении о предоставлении кредита, подписанном Пономаренко Н.В. в разделе 4 указано, что заявитель соглашается участвовать в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, ей известно, что таковое участие в Программе не является обязательным условием заключения с ней договора о карте. Также бланк заявления на стр. 3 содержит графу, в которой заемщик может поставить отдельную отметку в случае отказа от участия в программе страхования, что и было сделано истцом относительно участия в программе коллективного страхования от потери работы. Что же касается пометок в графе участия в программе страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, Пономаренко самостоятельно приняла решение, поставив отметку в графе «да» (л.д. 34).

Следовательно, суд приходит к выводу, что Пономаренко Н.В. добровольно, по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях. Ей были предоставлены все документы, содержащие условия кредитного договора, а также программа добровольного страхования, что подтверждено ее подписью в заявлении.. Какие-либо доказательства того, что отказ Пономаренко Н.В. от участия в программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду истцами не представлено и о них не заявлено.

В случае неприемлемости условий, в том числе и об участии в Программе страхования, Пономаренко Н.В. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя эти обязательства.

Однако, подписав заявление на включение в программу добровольного страхования, а также сам кредитный договор с указанием на страховую премию в размере 55 260 рублей при наличии выбора, Пономаренко Н.В. тем самым, подтвердила свое добровольное согласие на заключение договора на согласованных условиях.

Кроме того, Пономаренко Н.В. располагала возможностью заключить договор кредитования с иными банками, где ей могли быть предложены иные условия и гарантии обеспечения кредитного договора, она также вправе была отказаться от включения в программу добровольного страхования или выбрать иную страховую организацию, предлагающую иные условия страхования.

Доказательств иного стороной истца не представлено.

Иных оснований для иска, исковое заявление не содержит.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что страхование Пономаренко Н.В. своей жизни и здоровья для обеспечения обязательств по кредитному договору от 20.03.2013г. как услуга не является навязанной Банком и не противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», в связи с чем, в удовлетворении требований о признании недействительным условия кредитного договора, устанавливающего обязанность заемщика по внесению платы за подключение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика и ее взыскании следует отказать.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о признании условия кредитного договора в части обязанности внесения единовременной платы за подключение к программе страхования и взыскании этой страховой премии, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований КРОО «Защита потребителей» в интересах Пономаренко Н.В. отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Пономаренко НВ к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, признании недействительным условия кредитного договора № **** в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, взыскании суммы платы за подключение к программе страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья О.А. Рагулина