Определение по делу № 2-55/2022 ~ М-9/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-55/2022 КОПИЯ

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Александровск 07 февраля 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Курбанову Арсену Ферезуллаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Курбанову Арсену Ферезуллаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Курбановым А.Ф. заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты>. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества <данные изъяты>, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и <данные изъяты> с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления <данные изъяты> микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте <данные изъяты> Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика. В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма, проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договор, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Должником штрафных санкций, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности. Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При расчете задолженности Заявитель учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст. 12, ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». При расчете задолженности Заявитель учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Курбановым А.Ф., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: <данные изъяты> Истец просит взыскать с должника Курбанова Арсена Ферезуллаевича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Курбанов А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Названное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту истцом было реализовано, направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Согласно материалам гражданского дела № ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье судебного участка № Александровского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Курбанова А.Ф. задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между <данные изъяты> и Курбановым А.Ф., в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №, л.д. 1-2)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Курбанова Арсена Ферезуллаевича задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между <данные изъяты> и Курбановым А.Ф., в размере <данные изъяты> руб. (гражданское дело №, л.д. 28).

Определением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ: считать верной сумму долга <данные изъяты> руб. (л.д. 33).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ не отменен.

Согласно сведениям базы данных АИС_ФССП_России-ПК_ОСП, являющимися общедоступными, на исполнении в ОСП по г. Кизелу и
г. Александровску УФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении Курбанова Арсена Ферезуллаевича на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП в отношении должника Курбанова А.Ф. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также судебный приказ о взыскании с Курбанова Арсена Ферезуллаевича задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между <данные изъяты> и Курбановым А.Ф., в размере <данные изъяты> руб., который в настоящее время не отменен, на основании него возбуждалось исполнительное производство №-ИП в отношении Курбанова А.Ф., которое окончено, однако это не препятствует взыскателю вновь обратиться в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Курбанову Арсену Ферезуллаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа, судебных расходов, поскольку заявленные в настоящем споре требования ООО «АйДиКолеект» к Курбанову А.Ф. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между <данные изъяты> и Курбановым А.Ф., в размере <данные изъяты> руб., уже являлись предметом спора, по которому вынесен судебный приказ.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Курбанову Арсену Ферезуллаевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между <данные изъяты> и Курбановым А.Ф., в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                    Н.Н. Горланова