Решение по делу № 1-5/2023 от 14.02.2023

Дело № 1-5/2023

УИД 29MS0019-01-2023-000276-53

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

14 февраля 2023 года                                                                                город Коряжма

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области Михайлина Е.А.,

при секретаре Вилковой О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Коряжмы Мартыненко М.С.,

подсудимого Томилова С.А.,

защитника подсудимого - адвоката Меркурьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении  

Томилова Сергея Александровича, <ДАТА2>.

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 158 ч. 1  УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Томилов С.А. виновен  в совершении кражи, то есть тайного хищения  чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Томилов С.А.  <ДАТА6> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в складском помещении, расположенном по адресу<АДРЕС>,  имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с полки торгового стеллажа, расположенного в вышеуказанном складском помещении сотовый телефон марки «Realme C21» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Асадову Б.И.о. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб Асадову Б.И.о на вышеуказанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела  Томилов С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Томилов С.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения, юридической оценкой содеянного, и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении и  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против проведения судебного разбирательств в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка  судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке мировой судья не находит. Также мировой судья не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Мировой судья, проверив материалы дела, полагает предъявленное обвинение Томилову С.А. обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Действия Томилова С.А. мировойсудья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Учитывая поведение Томилова С.А. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у мирового судьи нет сомнений в его  вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен понести справедливое наказание.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе возраст и состояние здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные установленные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно  быть справедливыми. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание  Томилову С.А. мировой судья признает полное признание вины; раскаяние в содеянном;  наличие в материалах дела явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении совершеннолетней Томиловой Е.С., обучающейся очно в высшем учебном заведении,  а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в ходе судебного заседания не установлено.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Находясь на испытательном сроке вновь совершил однородное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Приведенные обстоятельства свидетельствует о том, что на путь исправления Томилов С.А. не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

При определении наказания мировой судья учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства совершенного преступления, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его  возраст и состояние здоровья, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также того, что тяжких последствий от действий Томилова С.А. не наступило, поскольку вред от причиненного преступления возмещен, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного  и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья приходит к выводу, что Томилову С.А. следует назначить наказание в виде исправительных работ, полагая, что именно данный вид наказания обеспечит достижения целей наказания.

При этом, учитывая, что Томилов С.А. не относится к категории лиц, которым наказание в виде исправительных работ в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, назначено быть не может.

Мировой судья не находит оснований для назначения иных наказаний Томилову С.А.

Кроме того, учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также степень общественной опасности преступления, совершенного по приговору Коряжемского городского суда от <ДАТА3>, поведение Томилова С.А. в период условного осуждения, и все вышеуказанные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о сохранении в отношении Томилова С.А. условного осуждения по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от <ДАТА3> в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, мировой судья не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ  при назначении наказания не имеется, поскольку мировым судьей не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, мировой судья не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и применения к подсудимой наказания в виде принудительных работ.

Также нет оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания Томилова С.А.

Мировой судья полагает необходимым на апелляционный период меру процессуального принуждения Томилову С.А. в виде обязательства о явке отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства  по делу в виде сотового телефона марки «Realme C21» - в соответствии  с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца Асадова Б.И.о, в виде диска DVD-R в соответствии  с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5304 рубля 00 копеек, выплаченные адвокату Меркурьеву С.А. за защиту Томилова С.А. в ходе предварительного расследования, а также подлежащие взысканию в сумме 5304 рубля 00 копеек за участие адвоката Меркурьева С.А. по защите интересов Томилова С.А. в ходе судебного разбирательства, взысканию с Томилова С.А. не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Томилова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

Приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от <ДАТА3>  исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период Томилову Сергею Александровичу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 10 608 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Realme C21» оставить у законного владельца Асадова Б.И.о

- диск DVD+R хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области. Приговор,постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления), принесенных другими участниками процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановившему приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья                                                                                       Е.А. Михайлина