Решение по делу № 02-0903/2016 от 11.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Афанасенко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-903/16 по иску Горохова * к ПАО «Росгосстрах», ООО «Страховая компания «Оранта» о признании частично недействительными договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязании внести изменения в договор, произвести перерасчет страховой премии, взыскании излишне уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», ООО СК «Оранта» о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС № *) от 13 октября 2014 года, заключенного между Гороховым С.В. и ООО «Росгосстрах», в части указания класса страхования страхователя и лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и суммы страховой премии, обязании ответчика внести изменения о 13 классе страхования истца как страхователя и третьих лиц Кузнецова А.В. и Кузнецовой С.С. как лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в автоматизированную информационную систему (далее – АИС) обязательного страхования, применить при расчете суммы страховой премии, подлежащей уплате, КБМ=0,5, произвести перерасчет страховой премии с учетом указанного коэффициента, взыскании с ответчика излишне уплаченной части страховой премии в размере * руб., неустойки в размере * руб., признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис ЕЕЕ № * от 13 октября 2015 года, заключенного между Гороховым С.В. и ООО «СК «Оранта», в части указания класса страхования страхователя и лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и суммы страховой премии, взыскании с ответчика ПАО «Росгосстрах» излишне уплаченной части страховой премии в размере * руб., компенсации морального вреда в сумме * руб., штрафа. Кроме того, истец просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме * руб. и на оформление доверенности в сумме * руб.

Иск мотивирован тем, что при заключении указанных договоров ОСАГО истец и лица, допущенные им к управлению автомобилем, имели 13-й класс страхования (коэффициент бонус-малус или КБМ) и право на скидку = 0,5. Однако им был необоснованно установлен 3 класс страхования, что привело к завышению страховой премии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Багаутдинова О.П. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков ПАО «Росгосстрах» и ООО СК «Оранта» в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки неизвестны.

Третьи лица – Российский Союз Автостраховщиков, ЗАО «ГУТА-Страхование», Кузнецов А.В., Кузнецова С.С. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

13.10.2012г. и 14.10.2013г. истец заключал договоры ОСАГО с ЗАО «ГУТА-Страхование» в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «*», г.р.з. *. При этом истцу и лицам, допущенным к управлению транспортным средством (Кузнецов А.В. и Кузнецова С.С.) указывался соответственно 12 и 13 класс страхования, КБМ= 0,5, в связи с чем страховая премия составляла * руб.

13.10.2014 г. истец заключил договор ОСАГО с ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС № *. По данному полису Горохову С.В. присвоен 3 класс страхования КБМ=1. При этом в АИС не внесены сведения о предыдущих договорах страхования, а также об отсутствии у истца каких-либо страховых случаев. В результате страховая премия по данному договору составила 8 236,80 руб. Истец дважды обращался в страховую компанию с заявлениями о внесении изменений в АИС и возврате излишне уплаченных денежных средств, однако его требования не были удовлетворены.

13.10.2015г. истец заключил договор ОСАГО с ООО «Страховая компания «Оранта», страховой полис ЕЕЕ № *. По данному полису Горохову С.В. присвоен 4 класс страхования (КБМ=0,95), хотя истец и лица, допущенные к управлению автомобилем, не имели каких-либо страховых случаев, в которых они являлись бы виновниками ДТП. Страховая премия составила * руб.

Истец требует признать недействительными договоры ОСАГО от 13.10.2014г. и 13.10.2015г. в части указания класса страхования страхователя и лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а также в части суммы страховой премии, и взыскать с ответчика ПАО Росгосстрах излишне уплаченные страховые премии в размерах соответственно * руб. и * руб.

Кроме того, с ПАО «Росгосстрах» Горохов С.В. требует взыскать неустойку на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя по 3% в день за период с 07.11.2014г. по 06.11.2015г., т.е. за 365 дней, от невозвращенной части страховой премии * х 3% х 365 = * руб. Поскольку неустойка не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, истец требует взыскать с ПАО «Росгосстрах» неустойку в сумме * руб., компенсацию морального вреда в сумме * руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату юридических услуг в сумме * руб., расходы на оформление доверенности в сумме * руб.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с п. 10.1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец был ознакомлен с условиями заключаемых договоров ОСАГО, принял их, выразив согласие на заключение данных договоров на предложенных условиях.

Оспариваемые договоры соответствуют требованиям закона, прав истца не нарушают, а потому оснований для признания их частично не действительными и, как следствие, взыскания излишне уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горохова * к ПАО «Росгосстрах», ООО «Страховая компания «Оранта» о признании частично недействительными договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязании внести изменения в договор, произвести перерасчет страховой премии, взыскании излишне уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова