Постановление о назначении административного наказания по делу № 05-3563/2022 от 07.11.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2022 г. адрес

Судья Перовского районного суда адрес фио в зале суда по адресу: адрес, с участием Милютиной Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении специалиста по охране труда Государственного казенного общеобразовательного учреждения адрес (коррекционная) общеобразовательная школа...интернат № 31» (далее ... ГКОУ СКОШИ № 31) фио фио, ...паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Специалист по охране труда ГКОУ СКОШИ № 31 фио совершила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно...эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно...гигиенических и противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих. Данное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

       22.09.2022 г. по адресу: адрес, в ГКОУ СКОШИ № 31 при проведении филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» в адрес санитарно...эпидемиологического расследования по регистрации 4 случаев коронавирусной инфекции (COVID...19) среди учащихся и сотрудников школы...интерната (эпид. № 22Ж08492, № 22Е68937, № 22Ж03328, № 22Е88396) выявлены следующие нарушения: специалист по охране труда ГКОУ СКОШИ № 31 фио не обеспечила контроль за использованием дезинфицирующих средств в соответствии с инструкцией по применению (ежедневно готовиться 10 литров 0,015% раствора «Ди...Хлор», что недостаточно для ежедневной влажной уборки помещений с обработкой всех контактных поверхностей, норма которого в соответствии с инструкцией по применению составляет не менее 150 мл на 1 м2 обрабатываемой поверхности, объём раствора для обработки помещений площадью 9216,4м2 должен составлять не менее 1382 литров. Журнал расхода дезинфицирующих средств не ведется.), за проведением заключительная дезинфекция в полном объёме (заключительная дезинфекция не проведена в корпусе №2 на 2 этаже в кабинетах №1205, №2207, сан. узле, коридоре и на 3 этаже в кабинете №309, сан. узле, коридоре) ... по информации, полученной из филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по адрес» в адрес, входящий № 25...07181...2 от 05.10.2022г. Вышеуказанные факты создают угрозу жизни, здоровью воспитанников и сотрудников ГКОУ СКОШИ № 31, способствуют возникновению и распространению инфекционных и паразитарных заболеваний, в том числе новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019... nCoV, и свидетельствуют о нарушении требований: ст. 29 Федерального закона «О санитарно...эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.99 г. № 52 – ФЗ; п.6.1, 6.4 СП 3.1.3597...20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID...19)», п. 2.11.6 СП 2.4.3648...20 «Санитарно...эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».

фио в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала и пояснила, что всеми дезинфицирующими средствами занимается подрядная организация. Она неоднократно уточняла у работников, обучены ли они разводить дез. средства и применять их, работники отвечали утвердительно, но они плохо понимают по...русски. Постоянно стоять рядом с ними и контролировать их деятельность она не имеет возможности. Обо всех обстоятельствах она ставила в известность руководство.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела и представленные материалы, выслушав участника процесса, суд приходит к выводу о том, что виновность специалиста по охране труда ГКОУ СКОШИ № 31 Милютиной Е.А. в совершении вышеуказанного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.10.2022 г.; приказом ГКОУ СКОШИ № 31 о приеме работника Милютиной Е.А. на работу; приказом ГКОУ СКОШИ № 31 о назначении Милютиной Е.А. ответственным лицом по контролю за качественное выполнение работы клиниговой компанией; должностной инструкцией специалиста по охране труда ГКОУ СКОШИ № 31; актом санитарно...эпидемиологического расследования от 30.09.2022 г.; картами инфекционных больных.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений закона и полностью согласуются между собой.

Доводы Милютиной Е.А. о том, что дезинфицирующими средствами занимается подрядная организация, у работников которой она уточняла навыки работы с дез. средствами, об отсутствии возможности постоянно контролировать их деятельность, об информировании руководства обо всех обстоятельствах, объективно ничем не подтверждены и не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Вопреки указанным доводам, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно...эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно...гигиенических и противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как по смыслу данной нормы, возможность ее применения не ставится в зависимость от того, какие действия были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Из совокупности представленных доказательств следует, что на момент проведения санитарно...эпидемиологического расследования, факт совершения специалистом по охране труда ГКОУ СКОШИ № 31 Милютиной Е.А. вменяемого правонарушения имел место, он был выявлен и зафиксирован в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд признает специалиста по охране труда ГКОУ СКОШИ № 31 фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку она совершила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно...эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно...гигиенических и противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Назначая наказание, суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности должностного лица, ее имущественное положение, обстоятельство, смягчающее её ответственность: ранее должностное лицо не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Отягчающих ответственность обстоятельств, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить наказание в виде в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать специалиста по охране труда ГКОУ СКОШИ № 31 Милютину Елену Александровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК по адрес (Управление Роспотребнадзора по адрес, л/с 04731787820), ИНН/КПП: 7717528710/771701001, р/сч 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК 004525988, КБК 141 1 16 01061 01 0003 140, ОКТМО 45349000, статус налогоплательщика 08, УИН 14104770054200086449.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Перовский районный суд адрес, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Н. Журавлева