Решение по делу № 2-3366/2020 ~ М-3154/2020 от 28.09.2020

       Дело № 2-3366/2020

24RS0002-01-2020-004462-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года                                                                         г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Тюрюхановой А.С.,

с участием представителя истца Полуканиной В.В.,

ответчика Новоселова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» к Новоселову Алексею Александровичу о взыскании расходов, связанных с оплатой обучения работника,

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание» (далее ОО «ИСО») обратилось к Новоселову А.А. с иском о возмещении 97580 руб. затрат, понесенных работодателем на обучение работника и 3127,4 руб. расходов на оплату государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что Новоселов А.А. на основании трудового договора и приказа от 07 марта 2019 г. был принят в ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание» на должность специалиста Службы    главного металлурга Производственного отдела ремонтно-механической базы, с работником был заключен трудовой договор № ТР193801807 от 07 марта 2019 г. на неопределенный срок. В целях обучения работников между     ООО «ИСО» и    ООО «Сиб Инжиниринг» был заключен договор № ИсоА-Дог2019/1043, согласно которому    исполнитель обязался оказывать консультационные услуги специалистам ООО «ИСО» в сфере освоения программного обеспечения ProCast, согласно спецификации, приведенной в приложении    № 1 к договору, а именно:    консультационные    услуги по моделированию охлаждения/нагрева элементов модели      ProCast; по моделированию заполнения формы сплавом с учетом циклов открытия формы в ProCast; по моделированию напряженно-деформированного состояния отливки в ProCast; по моделированию    фазовой структуры отливки и механических    свойств в ProCast. Период оказания услуги был определен    с 12.11.2019 г. по 15.11.2019 г., стоимость услуги была определена договором 292740 руб.    01 ноября 2019 г.    между истцом и ответчиком    Новоселовым А.А. было заключено соглашение № № к трудовому договору № ТР193801807 от 07 марта 2019 г., согласно    которому работодатель с согласия    работника направил последнего    на обучение в сфере программного обеспечения ProCast. Соглашением предусмотрено, что работник обязан пройти     обучение в ООО «Сиб Инжиниринг», предоставить документ, свидетельствующий об успешном прохождении обучения, после успешного прохождения обучения     отработать не менее двух лет (730 дней) у работодателя. При увольнении от работодателя в течение этого времени по инициативе работника либо по    инициативе работодателя (если увольнение являлось дисциплинарным взысканием), работник обязан возместить средства, затраченные    работодателем    на обучение    в размере: в течение оного года    после обучения -    100 % суммы, затраченной на обучение; в период    с полутора до    двух лет после обучения -    50 % затраченной суммы. ООО «Сиб Инжиниринг» обязательства по договору исполнило надлежащим образом и в полном объеме, оплата услуг    ООО «Сиб Инжиниринг» произведена истцом в полном объеме. 16 июня 2020 г. ответчик Новоселов    А.А. написал заявление об увольнении по собственному желанию и приказом от 26.06.2020 г. № У20-38-00108 с ответчиком был расторгнут трудовой договор. После окончания обучения Новоселов А.А. отработал 7 месяцев, т.е. нарушил условия п. 1.2.5 соглашения, в связи с чем у него возникла обязанность возместить расходы работодателя    на его обучение. 02 июля 2020 г. истцом было вручено ответчику    уведомление о    возмещении расходов на обучение в сумме 97580 руб., при этом ответчик обязался внести указанную сумму в срок до 30.07.2020 г., но до настоящего времени обязательство не исполнил.

Определением суда от 02.10.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Сиб Инжиниринг» (л.д. 1).

В судебном заседании представитель истца    по доверенности (л.д. 9) Полуканина В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила о том, что обязанность работника повышать квалификацию предусмотрена трудовым договором.    Для обучения в сфере освоения программного обеспечения ProCast истец направил на обучение в ООО «Сиб Инжиниринг» троих работников, стоимость услуг составила 292740 руб., т.е. стоимость обучения одного работника составила 97580 руб. После прохождения    обучения ответчик Новоселов А.А. получил именной сертификат,    который    находится у ответчика и может быть им предъявлен при трудоустройству к иному работодателю.    Также    представитель истца пояснила, что    ответчик был уволен по своему желанию, об обязанности произвести возмещение расходов на обучение ответчик также был    уведомлен при увольнении, но до настоящего времени данные расходы не возмещены.

Ответчик Новоселов А.А. с исковыми требованиями не согласился, пояснил о том, что     был трудоустроен в ООО «ИСО»    специалистом в Производственно-технический    отдел/Служба главного металлурга, с ним был заключен трудовой договор.    В дальнейшем работодатель заключил с ним соглашение к трудовому договору, содержащее его обязанность отработать 2 года после    обучения либо возместить расходы работодателя на обучение.    В нарушение ст. 199 ТК РФ    в заключенном    01.11.2019 г. соглашении к трудовому договору    не указано на конкретную    квалификацию (профессию, специальность). В договоре между ООО «ИСО» и ООО «Сиб Инжиниринг» исполнитель принял на    себя обязанности по оказанию консультационных услуг специалистам заказчика в сфере освоения     программного обеспечения ProCast. Смысл понятия обучение и консультационные услуги является    различным. В период обучения ему     не выплачивалась стипендия, в дополнительном соглашении к трудовому договору не указана цена обучения, данная информация был скрыта работодателем от него.    Также ответчик Новоселов А.А. пояснил, что    с программой ProCast он был знаком с периода обучения в университете, но до трудоустройства не работал в данной программе около 3 лет. Пройденное им обучение никаких новых навыком ему не принесло, после окончания обучения работодатель возложил на него дополнительные обязанности по работе с программой ProCast, хотя он справлялся    со своими должностными обязанностями без данного программного обеспечения. Программа ProCast минимизирует    производственные риски, хотя на практики получалось наоборот, т.к. данная программа работала несовершенно. Ответчик Новоселов    А.А. также подтвердил, что после обучения он получил именной сертификат, выданный фирмой, которая     разработала     программное обеспечение    ProCast и производит её поддержку в России.

Представитель третьего лица ООО «Сиб Инжиниринг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела    извещался надлежащим образом (л.д. 71), причины неявки не сообщил, конверт возвращен в суд по истечению срока хранения.

          Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в ст.57 ТК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.57 ТК РФ, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

Согласно ст.196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональноеобучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Из материалов дела установлено, что на основании приказа ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание» № П19-38-01807 от 07 марта 2019 г.    Новоселов А. АлексА.      с 10 марта 2019 г. принят в филиал ООО «ИСО» в г. Ачинске/ Ремонтно-механическая база/ Производственно-технический отдел/ Служба главного металлурга на    должность специалиста (л.д. 33).

Также 07 марта 2019 г.    между ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание» и Новоселовым А.А. заключен трудовой договор № №(л.д. 34-36), согласно которому    Новоселов А.А. принят на должность специалиста в Службу главного металлурга/Производственно-технический отдел/Ремонтно-механическая база. Трудовой договор заключен на    неопределенный срок, к выполнению    трудовых обязанностей работник приступает 10.03.2019 г. Разделом 7.1 Трудового договора предусмотрено, что    работник обязан    в том числе выполнять приказы, распоряжения    и указания должностных лиц работодателя, которым    он подчиняется; повышать свой образовательный и профессиональный уровень в соответствии с требованиями к квалификации по занимаемой должности/профессии и т.д.

Дополнительными соглашениями    от 01 мая 2019 г. № к трудовому договору от 07 марта 2019 г. № №, (л.д.37), от 01 февраля 2020 (л.д. 37 оборотная сторона), от 01 апреля 2020 г. (л.д. 38) заключенному между ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание» и Новоселовым А.А. работнику    Новоселову А.А. был увеличен размер оклада.

01 ноября 2019 г. между работодателем ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание»     и Новоселовым А.А. заключено соглашение № 38018071000002 к трудовому договору от 07 марта 2019 г. № № (л.д. 39), согласно которому работодатель с согласия     работника направляет работника на обучение в сфере освоения    программного обеспечения ProCast в ООО «Сиб Инжиниринг», в период с 12 ноября 2019 г. по 15 ноября 2019 г. полностью за счет работодателя. Согласно п.1.2.1 соглашения работник    обязался    пройти обучение в ООО «Сиб Инжиниринг» по программам: моделирование охлаждения/нагрева элементов модели в ProCast; моделирование заполнения формы сплавом с учетом циклов открытия формы в ProCast; моделирование напряженно-деформированного состояния отливки в ProCast; моделирование    фазовой структуры отливки и механических    свойств в ProCast. Также работник обязался    предоставить документы, свидетельствующие об успешном прохождении обучения    по программам, указанным в п. 1.2.1 соглашения (п. 1.2.4 Соглашения).    Также п. 1.2.5 Соглашения сторонами определено, что после получения документа, свидетельствующего об успешном прохождении обучения отработать не менее двух лет (730 дней) у работодателя. При увольнении от работодателя в течение этого времени по инициативе работника либо по инициативе работодателя (если увольнение являлось дисциплинарным взысканием) работник обязан возместить средства, затраченные    работодателем на обучен в размере: в течение одного года после обучения - 100% суммы, затраченной на обучение; в период с полутора до двух лет после обучения - 50 % суммы, затраченной на обучение. Также работник обязался в п. 1.2.6 Соглашения возместить работодателю    фактически понесенные им расходы на его обучение в случаях отказа работника от обучения (по любым основаниям) после того, как работодателем будет произведена оплата. Данное соглашение подписано      работодателем и работником Новоселовым А.А., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Также в материалы дела представлен договор № ИсоА-Лог2019/1043, заключенный    01 октября 2019 г. между    ООО «Сиб Инжиниринг» (исполнитель) и ООО «ИСО» (заказчик), согласно которому    исполнитель принимает на себя    обязательства по организации оказания консультационных услуг специалистам заказчика в сфере освоения программного обеспечения    ProCast, согласно спецификации, приведенной в приложении № 1. Согласно разделу 2 договора исполнитель    обязуется    обеспечить организацию    оказания консультационных услуг согласно приложению № 1 в период с 12.11.2019 г. по 15.11.2019 г., место проведения услуг Сибирский Федеральный Университет г. Красноярска, а заказчик обязался    оплатить услуги на условиях    договора (л.д. 42-43).

Согласно Приложению № 1 к Договору    № ИсоА-Лог2019/1043 (спецификация) темами консультационных услуг являются: моделирование охлаждения/нагрева элементов модели в ProCast; моделирование заполнения формы сплавом с учетом циклов открытия формы в ProCast; моделирование напряженно-деформированного состояния отливки в ProCast; моделирование    фазовой структуры отливки и механических    свойств в ProCast. Общая стоимость услуг составляет 292740 руб.

Списком специалистов ООО «ИСО», направленных на обучение по освоению программного обеспечения ProCast (л.д. 45) подтверждается, что истец направил на обучение троих сотрудников, в том числе Новоселова А.А., стоимость обучения одного специалиста составляет 97580 руб.

В соответствии со счет-фактурой № 86 от 15.11.2019 г. (л.д. 52) стоимость консультационных услуг ООО «Сиб Инжиниринг», оказанных ООО «ИСО» составляет 292740 руб.

Платежными поручениями     № 48143 от 05.11.2019 г. на сумму 146370 руб. (л.д. 47), № 60520 от 19.12.2019 г. на сумму 97580 руб. (л.д. 48), № 64223 от 27.12.2019 г. на сумму 48790 руб. (л.д. 49) подтверждается, что ООО «ИСО»    оплатило    ООО «Сиб Инжиниринг» оказанные услуги в сумме 195160 руб.

Согласно акту    № 30 от 15.11.2019 г. (л.д. 51)    и отчету     об оказанных услугах (л.д. 50-51) ООО «Сиб Инжиниринг» оказало ООО «ИСО»     услуги по договору от    01.10.2019 г. в полном объеме, оплата услуг произведена в полном объеме.

Представленным в материалы дела сертификатом, выданным ООО «Сиб Инжиниринг»     на имя    <данные изъяты>, работника ООО «ИСО», подтверждается, что Новоселов А.А.     прошел    успешно обучение по программному решению ProCast. В рамках обучения были освоены следующие тематики:     моделирование охлаждения/нагрева элементов модели в ProCast; моделирование заполнения формы сплавом с учетом циклов открытия формы в ProCast; моделирование напряженно-деформированного состояния отливки в ProCast; моделирование    фазовой структуры отливки и механических    свойств в ProCast. Обучение было    организовано компанией Сиб Инжиниринг, партнером MECASESI в России с 12 по 15 ноября 2019 г. (л.д. 53).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с заявлением от 26.06.2020 г. (л.д. 40) Новоселов А.А. просил      его уволить    по собственному деланию    со 02.07.2019 г.

Приказом    ООО «ИСО» № Ц20-38-00108 от 26.06.2020 г.    трудовой договор от 07 марта 2019 г.     с Новоселовым А.А. расторгнут со 02 июля 2020 г.      по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С данным приказом Новоселов А.А. ознакомлен 26.06.2020 г. (л.д. 41).

Уведомлением, с которым Новоселов А.А. был ознакомлен под роспись 02.007.2019 г. (л.д. 54), ответчик был уведомлен работодателем об обязанности возместить    расходы    на обучение в ООО «Сиб Инжиниринг» в размере 97580 руб.

Судом установлено, что Новиков А.А., подписывая 01.11.2019 г. соглашение к трудовому договору, осознавал последствия расторжения трудового договора по его инициативе досрочно и взял на себя обязанность по возмещению расходов на обучение. Кроме того, увольнение работника Новоселова А.А. не было обусловлено невозможностью продолжения работы у истца.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что    обучение не производилось, а оказывались консультационные услуги по работе в программном обеспечении ProCast, в связи с чем расходы    работодателю не подлежат возмещению. Данные доводы основаны на неверном толковании ответчиком норм права. Поскольку программное обеспечение ProCast непосредственно связано с трудовой деятельностью ответчика, данная программа использовалась ответчиком после обучения при осуществлении им    трудовых обязанностей, суд приходит к выводу о том, что пройденное ответчиком Новоселовым А.А. повышение квалификации в области работы программного обеспечения ProCast является обучением работника за счет средств работодателя.

Учитывая, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение, в том числе и повышение квалификации, при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором и соглашением к трудовому договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно. В связи с изложенным,    Новоселов А.А. обязан возместить истцу расходы, понесенные на его обучение, исчисленные пропорционально неотработанному времени, а именно в 100 % размере - 97580 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № 55093 от 12.08.2020 г. (л.д. 4) подтверждаются расходы    ООО «ИСО» по оплате государственной пошлины в сумме 3127,4 руб. в связи с обращением в суд с рассматриваемым иском.

В силу ст. 333.19 НК РФ в учетом размера подлежащих удовлетворению требований, с ответчика Новоселова А.А. подлежит взысканию расходы иска по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» с Новоселова Алексея Александровича 97580 руб.    затрат, понесенных работодателем на обучение работника и 3127,4 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                           Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2020 г.