Решение от 03.05.2017 по делу № 02-1380/2017 от 09.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    03 мая 2017 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Гордеевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1380/2017 по иску ООО «Терем» к Ильенкову ххххх о взыскании денежных средств по договору поручительства,-

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился с иском к Ильенкову хххххх о взыскании денежных средств по договору поручительства, в обосновании заявленных требований указал следующее.

    Между ООО «ТЕРЕМ» и ООО «Промбизнес» 01.01.2014 года был заключен договор поставки №хххххх, согласно которому истец обязался поставлять покупателю теплотехническое оборудование.

    Во исполнение обязательств по данному договору поставки истец поставил покупателю ООО «Промбизнес» товар на общую сумму 1 985 169,28 рублей.

    В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Промбизнес» по договору поставки, между ООО «Терем» и Ильенковым хххххх был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед поставщиком за надлежащее исполнения покупателем всех обязательств по договору поставки в полном объеме.

    В связи с невыполнением обязательств по оплате полученного товара истец обратился с требованием к ответчику об исполнении обязательств по договору поручительства.

    Ответчик данное обращение проигнорировал, обязательства по договору поручительства не исполнил, денежные средства не перечислил.

    В связи с вышеизложенным, с учетом уточненного искового заявления в редакции на 28 марта 2017 года (л.д.101), истец просит суд взыскать с Ильенкова хххххх сумму долга в размере 35 000,00 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 900,00 рублей.

    Представитель истца по доверенности Болтинский хххххх в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

    Ответчик Ильенков хххххх в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д.111), о причинах неявки суд не уведомил.  

    Представитель третьего лица ООО «Промбизнес» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.110), о причинах неявки суд не уведомил.  

    В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между ООО «ТЕРЕМ» и ООО «Промбизнес» 01.01.2014 года был заключен договор поставки №ххххх с условием отсрочки платежа (л.д.25-28).

    В силу п.1.1 данного договора в течении срока действия настоящего договора поставщик обязуется поставлять покупателю следующее имущество: теплотехническое оборудование. Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

    Согласно п.7.1 договора в случае несвоевременного перечисления сумм, подлежащих оплате, против сроков, указанных в статье 4 настоящего договора, покупатель обязан оплатить поставщику пеню в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

    ООО «Терем» поставил покупателю ООО «Промбизнес» по договору поставки товар на сумму эквивалентную 22 405,40 евро, что подтверждается приобщенными к материалам дела товарными накладными (л.д.29-54). Как установлено в судебном заседании товар по данным товарным накладным был получен сотрудниками ООО «Промбизнес», действующими  по доверенности от ООО «Промбизнес» (л.д.59,63,64,65).  

    02 сентября между ООО «Терем» и Ильенковым хххххх был подписан договор поручительства (л.д.104-105).

    Согласно п.1.1 данного договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «ПромБизнес» именуемый в дальнейшем должник, всех обязательств по договорам поставки, заключаемым между кредитором и должником, в том числе по договору поставки №хххххх от 21 января 2015 года с условиями об отсрочке платежа (далее договор поставки), включая все спецификации, прайс-листы, передаточные документы к нему, которые подписаны и будут подписаны в дальнейшем, в пределах суммы, эквивалентной 35 000 евро.

    Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    На основании п.1 ст.361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

    В силу ст.363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Истец представил расчет задолженности согласно которому задолженность покупателя ООО «Промбизнес» перед ним за поставленный товар составляет 22 405,40 евро.

    Ответчик не представил доказательств погашения задолженности по договору поручительства и не опроверг заявленных исковых требований.

    На основании вышеизложенного суд взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 22 405,40 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и также взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пеней в размере 12 594,60 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. При этом суд полагает снизить размер заявленных пеней на сумму 34 852,86 рублей до 12 594,60 евро поскольку определяя размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки с учетом позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О, в силу которого следует, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

    Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

   В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

   Требование ООО «Терем» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 900,00 рублей подлежат удовлетворению и с учетом сложности дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца данную сумму.

   На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Терем» госпошлину в размере 34 200,00 рублей.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

        Р Е Ш И Л:        

    ░░░░░░░░ c ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 405,40 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 594,60 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 900,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 200,00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

    ░░░░░: