Решение по делу № 2-10/2022 (2-9214/2021) от 15.06.2022

Дело № 2-10/2022-1

29MS0058-01-2021-005383-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска,

взыскании судебных расходов

15 июня 2022 года г.Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю.,

при секретаре Гладкобородовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к Чусовой Зульфире Азаловне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (далее также - ООО МКК «Центр Денежной Помощи») обратилось в суд с иском к Чусовой З.А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что 26.03.2020 между истцом и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому ответчик взяла у истца по договору займа денежную сумму в размере 8 000 руб. 00 коп., обязалась вернуть ее в срок по 25.04.2020 с уплатой процентов в размере 1% в день от сумы займа за каждый день пользования суммой займа (365% годовых). Ответчик в установленным договором срок сумму займа не возвратила, проценты за пользование суммой займа не уплатила. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа истец обратился в суд с заявлением на выдачу судебного приказа, который судом был выдан, однако в последующем отменен по заявлению должника (ответчика) (дело <НОМЕР>), в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании имеющейся у ответчика задолженности. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за период с 26.04.2020 по 23.11.2020 в сумме 8 752 руб. 00 коп. (с учетом установленного законом ограничения размера процентов полуторократным размером суммы займа), неустойку за период с 26.04.2020 по 23.11.2020 в сумме 237 руб. 12 коп., а всего задолженность по договору займа в сумме 8 989 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб. 00 коп., расходы на оказание юридической помощи в сумме 3 000 руб. 00 коп., а всего в общей сумме 12 389 руб. 12 коп.

Заявлением от 25.05.2022 истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи» с Чусовой З.А. расходы на оказание юридической помощи в сумме 2 000 руб. 00 коп. (12 389 руб. 12 коп. - 10 389 руб. 12 коп. с учетом очередности погашения задолженности), указав, что остальная задолженность, в том числе расходы по оплате государственной пошлины и часть расходов на оказание юридической помощи погашена поступившими платежами в период с 08.09.2021 по 12.01.2022 в общей сумме 10 389 руб. 12 коп. (л.д.99-109).

            В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центр Денежной Помощи» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Чусова З.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на уточненное исковое заявление, указав, что денежные средства с неё удерживались из её пенсии ежемесячно с мая 2021 года по январь 2022 года и на 01.02.2022 её задолженность была полностью погашена, размер процентов не мог превышать полуторократного размера суммы займа, полагает, что сумма взыскания не могла быть более 14 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оказание юридической помощи в сумме 3 000 руб. 00 коп. полагает завышенными, у истца не имелось оснований подавать исковое заявление.

Представитель ответчика Куприяник А.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела <НОМЕР>, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец при уточнении исковых требований от 25.05.2022 фактически заявил об отказе от основного требования о взыскании с ответчика процентов за период с 26.04.2020 по 23.11.2020 в сумме 8 752 руб. 00 коп., неустойки за период с 26.04.2020 по 23.11.2020 в сумме 237 руб. 12 коп., а всего задолженности по договору займа в сумме 8 989 руб. 12 коп. Также отказался от требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины 400 руб. 00 коп. и расходов на оказание юридической помощи в части в сумме 1 000 руб. 00 коп. Всего на общую сумму 10 389 руб. 12 коп. (л.д.99-109).

Отказ от иска в данной части мотивирован фактической оплатой ответчиком указанной суммы платежами в период с 08.09.2021 по 12.01.2022 на общую сумму 10 389 руб. 12 коп., в обоснование данных оплат истец предоставил соответствующие платежные документы (л.д.100-108).

Удержание у ответчика из пенсии указанных сумм в данный период подтверждается предоставленными в материалы дела сведениями ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от <ДАТА10> (л.д.74).

Судом проверен расчет задолженности, выполненный истцом, в том числе с учетом законодательно установленного ограничения размера договорных процентов полуторократным размером суммы займа, суд находит данный расчет верным, доказательств в его опровержение, контррасчета ответчиком не предоставлено.

Поскольку судебный приказ был отменен по заявлению должника (ответчика), истец вправе был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа.

            Последствия совершения отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

            Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, в частности ст.39, 173 ГПК РФ, ст.807, 809, 810 ГК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, то в соответствии со ст.220 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в указанной части.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истец просит суд взыскать в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи» с Чусовой З.А. расходы на оказание юридической помощи в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что сумма в размере 10 389 руб. 12 коп. оплачена ответчиком (путем удержания из пении): 08.09.2021 - 2 354 руб. 56 коп., 06.10.2021 - 2 354 руб. 56 коп., 10.11.2021 - 2 354 руб. 56 коп., 08.12.2021 - 2 354 руб. 56 коп., 12.01.2022 - 970 руб. 88 коп. (л.д.74, 100-108).

Иск подан 16.09.2021 (по почтовому штемпелю на конверте, л.д.27).

Таким образом все платежи, за исключением платежа от 08.09.2021 на сумму 2 354 руб. 56 коп., произведены ответчиком после подачи иска в суд.

Поскольку отказ от иска в указанной части вызван добровольным удовлетворением требований, предъявленных истцом к ответчику, после предъявления иска (за исключением платежа от 08.09.2021 на сумму 2 354 руб. 56 коп. - от данных требований истец также отказался, уточнив свои требования заявлением от 25.05.2022), в соответствии с вышеприведенной нормой процессуального права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Согласно материалам дела следует, что между ООО МКК «Центр Денежной Помощи» и индивидуальным предпринимателем Оливко К.В. 03.09.2021 заключен договор на оказание юридических услуг. За услуги представителя истцом оплачено 3 000 руб. 00 коп. Данные обстоятельства подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 03.09.2021, платежным поручением <НОМЕР> от 06.09.2021 на сумму 3 000 руб. 00 коп. (л.д.17,18).

Как видно из материалов дела, представитель истца провел консультации, составил исковое заявление, уточненное исковое заявление, заявления о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.3-4, 99, 49, 66), представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из объема проделанной представителем истца работы по подготовке искового заявления и иных документов, обосновывающих требования истца, категории сложности данного дела, учитывает возражения ответчика по сумме судебных расходов.

Учитывая объем выполненных работ, исходя из разумности заявленных требований, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования об оплате услуг представителя (находя сумму в размере 3 000 руб. 00 коп. разумной) и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в возмещение данных расходов в размере 2 000 руб. 00 коп. (с учетом того факта, что у ответчика уже удержана сумма в размере 1 000 руб. 00 коп. в счет оплаты данных расходов).

На взыскании расходов по оплате государственной пошлины 400 руб. 00 коп. истец не настаивает, указывая на удержание данной суммы с ответчика.

             Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

принять отказ истца Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к Чусовой Зульфире Азаловне о взыскании процентов за период с 26.04.2020 по 23.11.2020 в сумме 8 752 руб. 00 коп., неустойки за период с 26.04.2020 по 23.11.2020 в сумме 237 руб. 12 коп., а всего задолженности по договору займа в сумме 8 989 руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп., расходов на оказание юридической помощи в части в сумме 1 000 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 10 389 руб. 12 коп.

            Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к Чусовой Зульфире Азаловне в указанной части прекратить.

            Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по те же основаниям не допускается.

            Взыскать с Чусовой Зульфиры Азаловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» расходы на оказание юридической помощи в сумме 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью, вынесшего определение.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                           С.Ю.Попов