Приговор по делу № 1-70/2016 от 29.06.2016

Дело 1-70/2016         копия

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бадиной С.А.,

при секретаре Деменевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Габовой К.С.,

подсудимых Завьялова В.С., Дибривного А.С.,

защитников Плясунова Е.Г., Кумировой Л.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Завьялова Виктора Сергеевича, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение и Завьялов В.С. направлен в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. На основании Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) Завьялов В.С. направлен в места лишения свободы на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 1 год. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ ( с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев. Освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

Осужденного ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ч.3 ст. 30, п. «а,б,» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 500 часов. Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Дибривного Артема Сергеевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

Мера пресечения избрана: Завьялову В.С. - заключение под стражу ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ; Дибривному А.С. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

Обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

Завьялов В.С. и Дибривный А.С. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор на тайное хищение металлических изделий с территории Открытого акционерного общества «Александровский машиностроительный завод» (далее ОАО «АМЗ»), расположенного по <адрес>

Сразу после этого, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Завьялов В.С. и Дибривный А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, со стороны дома <адрес> подошли к железобетонному забору ОАО «АМЗ», через забор незаконно проникли на огороженную и охраняемую территорию открытой площадки склада № ОАО «АМЗ», предназначенной для постоянного и временного хранения материальных ценностей, откуда Завьялов В.С., действуя совместно и согласованно с Дибривным А.С. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, тайно похитили принадлежащие ОАО «АМЗ»:

-3 кислородных металлических баллона стоимостью 5 900 рублей за один, на общую сумму 17 700 рублей;

- 9 металлических плиток стоимостью 81 руб. за одну, на сумму 729 рублей;

- 1 рельсу длиной 158 см стоимостью 252 рубля;

- 5 металлических уголков стоимостью 60 рублей за один, на сумму 300 рублей;

Всего своими совместными действиями Завьялов В.С. и Дибривный А.С. причинили ОАО «Александровский машиностроительный завод» ущерб на общую сумму 18 981 руб. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимых Завьялова В.С. и Дибривного А.С. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке - без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимым понятно, с обвинением они согласны, вину признают полностью.

Государственный обвинитель Габова К.С., защитники Плясунов Е.Г. и Кумирова Л.П., а также представитель потерпевшего ФИО12 в заявлении и телефонограмме - все выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласны подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия каждогопо п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, личности подсудимых:

Завьялова В.С., который на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом <данные изъяты>», участковым уполномоченным полиции ФИО9 характеризуется не удовлетворительно: указано, что на поведение в быту поступали жалобы, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, привлекался к административной ответственности;

Дибривного А.С., который на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции ФИО9 характеризуется не удовлетворительно: указано, что на поведение в быту поступали жалобы, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает: полное признание своей вины, активное способствование своими признательными показаниями расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Дополнительно Завьялову В.С. - состояние здоровья, беременность сожительницы - ФИО10

Признание от ДД.ММ.ГГГГ, полученное от Завьялова В.С., суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, признавая чистосердечным признанием, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления - тайного хищения чужого имущества, явилось алкогольное опьянение обоих подсудимых, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения в состоянии алкогольного опьянения и личности виновных, считает, необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающим обстоятельством Завьялова В.С., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление и он ранее судим за умышленное преступление, судимость по которому не снята и не погашена.

С учетом личности подсудимого Завьялова В.С., а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, ч.2 ст. 68 УК РФ о правилах его назначения при наличии рецидива преступлений, считает, что Завьялову В.С. должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, по мнению суда не имеется, учитывая обстоятельства его совершения.

Учитывая, что преступление совершено Завьяловым В.С. через небольшой промежуток времени после его освобождения из мест лишения свободы, в течение короткого промежутка времени Завьялов был осужден дважды за совершение умышленных преступлений, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, считает, что наказание должно быть реальным, поскольку цели наказания могут быть достигнуты только при изоляции Завьялова В.С. от общества.

Учитывая, что в действиях Завьялова В.С. содержится рецидив преступлений, отбывание наказания Завьялову В.С. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Завьялову В.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд назначает Завьялову В.С. наказание, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), путем поглощения менее строгого наказания более строгим и в соответствии со ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом личности подсудимого Дибривного А.С., а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, считает, что Дибривному А.С. должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, а именно - в виде штрафа.

Вещественные доказательства - баллоны, уголки, плитки, рельсу следует оставить в ОАО «АМЗ» по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам из средств федерального бюджета РФ за защиту Завьялова В.С. и Дибривного А.С. на предварительном следствии, в силу п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

Завьялова Виктора Сергеевича и Дибривного Артема Сергеевича признать виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- Завьялову В. С. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ более строгим, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Завьялову В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания Завьялова В.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- Дибривному Артему Сергеевичу - в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения осужденным оставить без изменения до вступления приговору в законную силу: Завьялову В.С. в виде заключения под стражу, Дибривному А.С. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - баллоны, уголки, плитки, рельсу оставить в ОАО «АМЗ» по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам из средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты Завьялова В.С. и Дибривного А.С. на предварительном следствии, в силу п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в 10 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.А. Бадина

Копия верна

Судья       С.А. Бадина