Решение по делу № 2-33/2019 (2-676/2018;) ~ М-589/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-33/2019 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск 24 января 2019 года

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Уточкиной Н.В.,

с участием ответчика Зибровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Зибровой Светлане Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Зибровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно – акцептной форме между ОАО Банк «Открытие» (Кредитор) и Зибровой С.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых. Заемщик в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пени за просрочку уплаты задолженности. Просит взыскать с Зибровой С.В. указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» – Архипова М.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Зиброва С.В. в судебном заседании просила снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ, в письменных возражениях указала, что в связи с тем, что последний платеж ею внесен ДД.ММ.ГГГГ, а ежемесячный платеж должен вноситься до <данные изъяты> числа каждого месяца, то срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности истцом пропущен.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно – акцептной форме, на основании заявления Зибровой С.В., между ОАО Банк «Открытие» и Зибровой С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Зибровой С.В. потребительский кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых (л.д.29-30).

Ответчик Зиброва С.В. с условиями кредитного договора согласилась, в п.13 Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета подтвердила наличие у нее второго экземпляра Заявления и Условий (ТФ-267-13), экземпляра тарифов по Кредиту, тарифов по текущему счету, и то, что ей предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, в том числе о полной стоимости Кредита, и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения Кредитного договора (л.д.29-30).

В соответствии с п. 5.1 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов погашение задолженности осуществляется Заемщиком в соответствии с Графиком платежей (л.д.38-42). Согласно Графику ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>. (последний платеж – <данные изъяты>), ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом, с графиком платежей по потребительскому кредиту Зиброва С.В. была ознакомлена, о чем в Графике платежей имеется ее подпись (л.д.30 оборот – 31).

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены на расчетный счет Зибровой С.В. в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.9-19).

Зиброва С.В., воспользовавшись полученными денежными средствами, свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 12.3 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, заключенного между сторонами договора, предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по уплате Ежемесячных платежей Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Заявлении (л.д.38-42). В соответствии с Заявлением на предоставление потребительского кредита неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д.29-30).

Согласно п.5.9 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, заключенного между сторонами договора, Банк вправе требовать от Заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено Требование о досрочном погашении кредита, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Зибровой С.В. (л.д.45).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пени за просрочку уплаты задолженности, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.8).

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств необоснованности исковых требований заявленных истцом ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом признаны несостоятельными, поскольку, согласно представленной выписки по счету, последний платеж по основному долгу ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком, тогда как истцом заявлено требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи названный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от должника, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик просит снизить размер неустойки в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ.

Истцом законно и обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной кредитным договором.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, за несвоевременную уплату кредита до <данные изъяты> рублей. Данная сумма не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Снижая размер неустойки, суд учитывает, что её взыскание в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, размер договорных процентов, компенсационный характер природы неустойки, длительность неисполнения обязательств, имущественное положение ответчика.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Зибровой С.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку уплаты задолженности.

На основании протокола № 11 внеочередного общего собрания акционеров от 22.08.2014 ОАО Банк «Открытие» был реорганизован в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк», в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания акционеров № 61 от 08.09.2014 года наименование ОАО «Ханты-Мансийский Банк» было изменено на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ПАО). В соответствии с решением общего собрания акционеров от 16.06.2016 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Исходя из положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, регламентирующих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Зибровой С.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Зибровой Светлане Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку уплаты задолженности.

Взыскать с Зибровой Светлане Витальевне в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Зибровой Светлане Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (28.01.2019).

Судья (подпись) Н.А.Панова

Копия верна. Судья