Решение по делу № 1-17/2017 от 06.03.2017

Дело № 1-21-17/2017

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

г.Камышин «06» марта 2017 года

Мировой судья судебного участка № 21 Волгоградской области Н.Н. Барышникова,

при секретаре Таратиной М.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Камышинского городского прокурора Аристарховой И.А.

подсудимого Турусова Г.Н.,

его защитника - адвоката Коваленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Камышине материалы уголовного дела по обвинению

Турусова Германа Николаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Турусов Г.Н. умышленно причинил <ФИО1> легкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 02 июля 2016 года, около 09 часов 00 минут, Турусов Г.Н., находясь на автомобильной стоянке ООО «<ФИО2>» расположенной в районе километрового указателя 196/505 трассы Р-228 Волгоград - Сызрань в Камышинском районе Волгоградской области, в ходе конфликта с незнакомым ему ранее <ФИО1>, возникшего на почве личной неприязни, решил умышленно причинить ему телесные повреждения. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Турусов Г.Н., в указанное время, в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО1> и желая их наступления, удерживая в руке металлическую трубку от швабры для мытья пола, используя ее в качестве оружия, размахнувшись, умышленно нанес три удара в область спины и головы <ФИО1>

Своими действиями Турусов Г.Н. причинил <ФИО1>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 04.08.2016, телесные повреждения в виде ушибленных ран: затылочной области, спины, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека (до 21-го дня включительно).

В судебном заседании, после оглашения обвинительного акта, подсудимый Турусов Г.Н. заявил, что ему понятно обвинение, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Аристархова И.А. в судебном заседании, потерпевший <ФИО1> и представитель гражданского истца ТФОМС Волгоградской области <ФИО4> согласно письменных заявлений, против рассмотрения уголовного дела в отношении Турусова Г.Н. в особом порядке не возражали.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное защитником Коваленко А.В., государственным обвинителем, потерпевшим и представителем гражданского истца, учитывая, что подсудимый Турусов Г.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, а также особенности и порядок его обжалования, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Признавая Турусова Г.Н. виновным, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что Турусов Г.Н. совершил умышленное преступление, направленное против личности, относящееся, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного.

Также суд учитывает личность Турусова Г.Н., который ранее не судим, удовлетворительные характеризующие данные на него по месту жительства (л.д.86, 87).

Согласно сведениям медицинских учреждений, Турусов Г.Н. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 76,78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления (л.д.45-46,55,58) а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, мировой судья находит необходимым, возможным и целесообразным назначить Турусову Г.Н. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения к наказанию положений ч.1,5 ст.62 УК РФ, при назначении данного вида наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его совершения, которые бы давали суду основания для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая личность Турусова Г.Н., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения или отмены подсудимому меры принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент ручки от швабры для мытья пола, веревочная тряпка и тормозной диск от автомобиля, упакованные в полиэтиленовый пакет и опечатанные печатью «Для пакетов № 48», находящиеся в камере хранения МО МВД России «Камышинский», при вступлении приговора в законную силу - уничтожить (л.д.50-52).

Заявленный Камышинским городским прокурором в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» иск о взыскании с подсудимого средств, затраченных на лечение потерпевшего <ФИО1> в размере 374 руб. 10 коп., что подтверждается справкой ГБУЗ ЦГБ г.Камышина от 07 сентября 2016 года <НОМЕР> и листом учета медицинских услуг <НОМЕР> от 01 августа 2016 года, мировой судья, в соответствии с требованиями ст.ст.15, 1064 ГК РФ, удовлетворяет полностью (л.д.38,39).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Турусова Германа Николаевича виновнымв совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140  (сто сорок) часов.

Меру процессуального принуждения Турусову Г.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент ручки от швабры для мытья пола, веревочная тряпка и тормозной диск от автомобиля, упакованные в полиэтиленовый пакет и опечатанные печатью «Для пакетов № 48», находящиеся в камере хранения МО МВД России «Камышинский», при вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с Турусова Германа Николаевича в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» в счет возмещения материального ущерба 374 руб. 10 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 21 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Мировой судья -                                    Н.Н. Барышникова