ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 ноября 2011 г. г. Омск
Омский областной суд в составе судьи К.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Р.,
подсудимых Комарова А.В., Пешкова А.В.,
защитников:
подсудимого Комарова А.В. - адвоката Е.,
подсудимого Пешкова А.В. - адвоката Л.,
без участия потерпевшего М-го А.А., к которому в порядке п.8 ч.2 ст.42 УПК РФ перешли права потерпевшей умершей М-й Н.А., * г.р., смерть которой явилась последствием преступления,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Комарова А.В. обвиняемого по п. ж ч. 2 ст.105, ч.1 ст.161 УК РФ,
Пешкова А.В. обвиняемого по п. ж ч.2 ст.105 УК РФ,
установил:
Подсудимые совершили такое преступление, как убийство, группой лиц по предварительному сговору, а Комаров, кроме того, совершил кражу чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В конце * 2011 г. подсудимые, потерпевшая М-кая Н.А., - другие лица несколько дней жили в лесу у трассы *, участок 646 км от *.
*2011 около 21 часа Комаров А.В. и Пешков А.В., находящиеся в алкогольном опьянении, встретились с М-й на ул. *г. Омска и высказали ей обвинения в похищении из устроенной в лесу землянки имущества Пешкова: телефона, барсетки с вложенными в нее гарантийными документами на мобильный телефон, сим-картой, флеш-картой. Ранее, по дороге к месту встречи с М-й подсудимые договорились между собой наказать М-кую, а именно, совершить ее убийство. М-кая отрицала свою причастность к пропаже вещей. Подсудимые предложили разобраться и привели ее в рощу, расположенную на расстоянии около 500 м. от дома № * по ул. * в г. Омске. В роще, - на месте с географическими координатами *., - Комаров А.В. нанес М-й Н.А. один удар рукой в грудь, от чего потерпевшая упала на землю. Комаров А.В. склонился над лежащей на спине потерпевшей и стал душить ее пальцами правой руки. При этом своей левой рукой Комаров удерживал потерпевшую за руку, Пешков удерживал М-кую за вторую руку.
Затем Комаров А.В. с целью подавления сопротивления потерпевшей нанес ей один удар ребром правой ладони по горлу, а Пешков А.В. нанес М-й Н.А. по одному удару ногой в область головы и левого плеча.
Затем Пешков А.В. имеющимся у него ножом нанес два удара потерпевшей в область груди слева, а Комаров А.В. достал из своей одежды полимерный пакет и надел его на голову потерпевшей, стянув края пакета, и продолжил душить М- кую Н.А. руками.
В результате удушения, удавления руками произошла механическая асфиксия М-й, обусловленная следующими телесными повреждениями:
Странгуляционная одиночная, неравномерно выраженная по глубине, незамкнутая косо- восходящая борозда в верхней трети шеи;
очаговые кровоизлияния в мягкие ткани шеи в проекции борозды
Эти повреждения (борозда, кровоизлияния) причинили тяжкий вред здоровью и вызвали смерть потерпевшей на месте.
В результате остальных вышеописанных насильственных действий потерпевшей были причинены такие телесные повреждения, как
два проникающих колото-резанных ранения груди слева с повреждением мягких тканей грудной клетки на уровне 1 и 3 межреберий, нижнего края 3 ребра слева по средне-ключичной проекционной линии, верхней доли левого легкого
ссадины подчелюстной области, в области левого плечевого сустава, груди.
Колото-резаные ранения груди причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей, но в причинно- следственной связи со смертью не состоят; ссадины вреда здоровью не причинили.
Подсудимые спрятали труп М-й в находящейся поблизости яме, предварительно связав ее руки шнурком; накрыли труп большой ветвью дерева. Прежде чем опустить труп в яму, Комаров с корыстной целью изъял и тем самым похитил из одежды М-й принадлежащий М-й мобильный телефон «*», стоимостью * рублей.
Комаров с обвинением в убийстве согласился частично, отрицая совершение такового группой лиц, группой лиц по предварительному сговору; в грабеже виновным себя не признал, суду показал следующее.
Примерно с середины * 2011 он жил с потерпевшей М-й Н. в землянке, устроенной в лесу, впоследствии к ним присоединился Пешков, другие лица. В конце * Пешков пожаловался на то, что у него пропала барсетка с какими-то вещами, которые он хранил в землянке. Они (Комаров и Пешков) заподозрили в краже М-кую и потребовали от нее возврата вещей. Та отрицала свою причастность к пропаже, и сбежала из землянки. * 2011 года вечером он и Пешков случайно встретили М-кую на ул. Сибирский проспект, спросили про вещи Пешкова. М-кая нецензурно бранилась, отрицала обвинения. Он приказал ей пойти с ними в рощу разобраться, та подчинилась. По дороге на его вопрос она вновь оскорбила его. Он повалил ее на землю и душил одной рукой, другой прижимал ее руку, другую ее руку удерживал Пешков, Также Пешков 1-2 раза ударил М-кую ногой в верхнюю часть туловища. А он (Комаров), возможно, ударил М-кую ребром ладони по передней части шеи. Затем Пешков достал нож и ударил дважды М-кую в грудь; в это время он (Комаров) продолжал ее душить. Увидев, что М-кая умерла, он одел ей на голову полиэтиленовый пакет, связал руки шнурком на запястьях и положил труп в неглубокую яму, находящуюся поблизости. Также он забрал из ее кармана мобильный телефон, который они с М-й купили сообща, для общего пользования. Считает, что телефон принадлежит ему. Труп замаскировал большой веткой, которую сломил на дереве. В сговор на убийство с Пешковым они не вступали, решение совершить убийство к нему пришло внезапно, когда они уже находились в роще, и М-кая оскорбила его. В содеянном раскаивается.
Пешков заявил, что признает себя полностью виновным, но при этом с обвинением в убийстве фактически не согласился, поскольку дал суду следующие показания.
Он подтверждает достоверность описанных Комаровым событий до того момента, как *2011 они встретили М-кую и втроем пошли в рощу, - с тем уточнением, что у него пропал мобильный телефон и барсетка с вложенными в нее гарантийными документами на мобильный телефон, сим-картой, флеш-картой, а перед встречей с М-й они с нею созванивались. В отношении дальнейших событий Пешков показал следующее. Комаров и М-кая шли несколько впереди, их разговора он не слышал. Комаров ему ничего не предлагал и не пояснял. Когда они пришли в лес, Комаров напал на М-кую, ударом руки в грудь свалил ее на спину, душил руками за горло и, как он понял, задушил насмерть. Он (Пешков) в это не вмешивался, а когда М-кая перестала подавать признаки жизни, достал нож и дважды ударил ее в грудь в область сердца. Цель своего такого поступка объяснить не может. После этого Комаров надел М-й пакет на голову. Связал руки бечевкой и спустил в неглубокую яму, замаскировал большой веткой. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями подсудимого Пешкова, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде (п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ).
Так допрошенный *2011 в качестве подозреваемого, Пешков показывал следующее.
Когда они пошли на встречу с М-й, предварительно созвонившись с ней по телефону, Комаров высказал ему идею совершить убийство. В роще Комаров душил М-кую сначала руками, а потом полиэтиленовым пакетом, надев ей на голову. Он (Пешков) в это время вызвался ударить М-кую ножом и когда Комаров согласился, дважды ударил М-кую, которая была еще жива, ножом в грудь. Также Комаров ударил ребром ладони М-кую по горлу. После убийства Комаров обыскал ее карманы и забрал мобильный телефон-раскладушку. Этот телефон Комаров продал их общему знакомому К-ину Дмитрию за * рублей.
Свидетель К-ин Д.Ю. суду показал о том, что в один из дней * 2011 он пришел в гости к своему другу подсудимому Пешкову А., проживающему вместе с другими лицами, в том числе подсудимый Комаров, в землянке в лесу в окрестностях пос. Светлый г. Омска. Комаров через Пешкова обратился к нему с предложением купить у него мобильный телефон Самсунг серебристого цвета, раскладной и зарядное устройство к нему. Он опознал зарядное устройство как принадлежащее женщине по имени *, тоже живущей в землянке. Данное устройство ранее принадлежало ему, - накануне он обменял его у * на очки. Самой * в компании обитателей землянки в это время не было. Как пояснили остальные, она от них сбежала.
Показаниями свидетеля Тарасовой *, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству обвинителя. Свидетель сообщала о том, в конце * начале * 2011 вместе с Комаровым, Пешковым, другими лицами жила в лагере, разбитом в лесу. Она слышала, как подсудимые обсуждали факт пропажи имущества Пешкова, подозревали в хищении М-кую, которая накануне неожиданно покинула их лагерь. При себе они оба всегда имели бытовые складные ножи.
Протокол осмотра места происшествия, согласно которому *2011, в березовой роще, расположенной в 500-х метрах от дома №* по ул. * в г. Омске (точка с географическими координатами – *) обнаружен труп женщины (М-й Н.А.) с признаками насильственной смерти. Труп находится в яме округлой формы, накрыт сломанной березовой веткой с зеленой листвой. На голове трупа одет полиэтиленовый пакет темно-желтого цвета, руки связаны шнурком. На трупе обнаружены телесные повреждения в виде странгуляционной борозды и ссадин на шее, колото-резанной раны в области груди слева, а также полосы волочения на спине в виде осаднений.
С места происшествия изъяты:
полиэтиленовый пакет темно-желтого цвета – с головы трупа;
спил обломанной части ветки дерева, находившейся на трупе;
спил обломанной части дерева, находящегося вблизи с местом обнаружения трупа.
Труп дактилоскопирован.
Заключением судебно-медицинского эксперта № * от *11г., согласно которому смерть гр.М-й Н.А., *1980 года рождения, наступила от асфиксии вследствие удавлении петлей, руками
При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:
Странгуляционная одиночная, неравномерно выраженная по глубине, незамкнутая косо- восходящая борозда в верхней трети шеи; очаговые кровоизлияния в мягкие ткани шеи в проекции борозды
Два проникающих колото-резанных ранения груди слева с повреждением мягких тканей грудной клетки на уровне 1 и 3 межреберий, нижнего края 3 ребра слева по средне-ключичной проекционной линии, верхней доли левого легкого,
ссадины подчелюстной области, области левого плечевого сустава, груди
Все имеющиеся повреждения являются прижизненными и образовались за короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти.
Повреждение в виде борозды образовалось непосредственно незадолго до наступления смерти широкой петлей с неоднородной поверхностью, которая могла быть образована пальцами рук, со сдавливанием. Данное повреждение являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью;
Каждое из двух колото-резаных ранения груди образовалось от одного травмирующего воздействия в левую половину грудной предметом типа одностороннего заточенного клинка ножа с тупым обушком «п»-образной формы шириной 2 -2,5 см. и длиной ок. 7 см.. Причинение ранения сопровождалось внутренним кровотечением с возможным разбрызгиванием крови в момент извлечения травмирующего предмета. Данные повреждения каждое в отдельности и в совокупности оба являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни; в прямой причинно-следственной связи со смертью не находятся;
Ссадины образовались незадолго до наступления смерти, каждая минимум от одного воздействия тупого твердого предмета без каких-либо специфических свойств; каждое в отдельности и все вместе в совокупности являются не причинившими вреда здоровью, в прямой причинно-следственной связи со смертью не находятся.
Протокол явки с повинной от *2011, согласно которому Пешков А.В. сознается в том, что *2011 в вечернее время он совместно с Комаровым А. совершил убийство женщины по имени Наталья.
Протокол осмотра места происшествия с участием подозреваемого Пешкова А.В. от *2011, согласно которому в лесном массиве, расположенный вблизи с трассой *, участок 646 км. от *, обнаружен лагерь: мебель, предметы обихода, тоннель (землянка). В ходе осмотра Пешков А.В. выдал складной нож, хранящийся среди других бытовых предметов, которым, как он пояснил, он нанес удары М-й Н.А. в грудь в ходе совершения в отношении нее совместно с Комаровым А.В. преступления.
Протокол выемки от *2011 согласно которому Комарова А.В. изъят складной нож, который находился при нем *2011 в момент совершения деяния в отношении М-й.
Протокол выемки от *2011 согласно которому Пешкова А.В. изъята футболка, одетая на нем *2011 во время совершения деяния в отношении М-й Н.А.
Протокол выемки от *2011, согласно которому с трупа М-й Н.А. изъяты предметы одежды: - толстовка, брюки, кофта, плавки, кеды, - отобраны образцы крови М-й Н.А. и препарат кожи с раной.
Заключение судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № * от *2011 согласно которому
на предметах одежды М-й Н.А. (толстовке, брюках, кофте, плавках и паре кед);
на клинке и рукоятке складного ножа, изъятого у Пешкова,
на рукоятке ножа, изъятого у Комарова А.В.,
на полиэтиленовом пакете, одетом на трупе,
на футболке Пешкова,
- обнаружена кровь, которая может принадлежать потерпевшей М-й Н.А.. Комарову А.В. данные следы не принадлежат, происхождение данных следов от обвиняемого Пешкова А.В. возможно, но при наличии у него наружного кровотечения.
На брюках потерпевшей М-й Н.А. обнаружены следы слюны, происхождение которых не исключается от обвиняемого Комарова А.В..
Заключение медико-криминалистической судебной экспертизы № * от *2011, согласно которому:
сквозное повреждение на препарате кожи с трупа потерпевшей М-й Н.А. по своим свойствам (форме, состоянию краев, концов, ребер и стенок) является колото-резаной раной. Таковая образовалась от однократного воздействия предметом типа клинка ножа. Сходные групповые свойства имеются у клинка ножа с деревянной насадкой на ручке (изъят у Пешкова), что не исключает возможности причинения им вышеуказанного повреждения.
Причинение раны (на препарате) другим представленным на исследование ножом (изъятого у Комарова) исключается.
Повреждения на шее потерпевшей в виде странгуляционной борозды образовались вследствие сдавления шеи достаточно широкой петлей с неоднородной поверхностью. Не исключается, что такая петля была сформирована растянутым нижним краем полиэтиленового пакета, надетого на голову потерпевшей.
Другие телесные повреждения на шее в виде кровоподтеков, ссадин, очаговых кровоизлияний в мягкие ткани шеи образовались от действия тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, чем могли быть пальцы рук.
Заключение трасологической судебной экспертизы № * от *2011 согласно которому спилы ветви дерева (2), изъятые с места происшествия (места обнаружения трупа) ранее составляли единое целое. При этом на спиле ветви дерева, изъятом с ветви, лежащей на теле трупа, имеются следы отделения целого от части в виде срезов, которые были произведены после разделения целого на части в виде разлома и могли быть оставлены лезвийной частью клинков, представленных на экспертизу ножей (изъятых у подсудимых).
Протокол выемки от *2011 согласно которому у К-ина Ю.Д. изъят мобильный телефон «*» который, по его пояснениям, ему продали подсудимые Комаров и Пешков.
Сведения оператора сотовой связи согласно которым телефон с EMEI – * с *2011 и до *2011 использовался абонентским номером, зарегистрированным на М-кую Н.А, 1980 г.р..
Справка торговой организации согласно которой стоимость мобильного телефона модели «*» - *руб..
Вышеприведенные доказательства в виде протоколов процессуальных и следственных действий, иных документов фиксируют следующие факты.
Потерпевшая задушена петлей, которая могла быть образована пальцами рук; у нее также имеются колото-резаные раны, повреждения в виде ссадин.
В ходе следствия у Комарова изъят нож, на рукояти которого имеются следы крови человека, которые могут принадлежать потерпевшей.
У Пешкова изъят складной нож, которым потерпевшей могли быть причинены колото-резаные раны – по причине соответствия его характеристик следам травматического воздействия.
На ножах и одежде подсудимых обнаружены следы крови, которая может принадлежать М-й.
На одежде М-й обнаружена слюна, которая может принадлежать Комарову.
Ветка, которой был укрыт, замаскирован труп, сломлена с березы, растущей поблизости от места его нахождения, ветки срезали, – возможно, ножами подсудимых.
Вышеизложенные сведения объективного характера, показания свидетелей, подсудимых в своей совокупности приводят суд к выводу о полной причастности подсудимых к причинению смерти М-й.
Характер телесных повреждений, механизм их причинения указывают на то, что смерть была причинена вследствие применения насилия, умышленно, с прямым умыслом.
Доказательства также указывают на то, что между подсудимыми состоялся сговор на убийство М-й, который они реализовали. Сговор состоялся в то время, когда подсудимые шли на встречу с М-й, назначенную ей для выяснения отношений по поводу якобы похищенного ею имущества. Такими доказательствами являются показания Пешкова на предварительном следствии в части событий от *2011, предшествующих встрече с М-й. Отрицая их в ходе судебного следствия, Пешков не смог пояснить причину противоречий иначе, чем забывчивостью. Данный довод суд находит неубедительным, такие показания Пешкова не противоречат другим доказательствам
Деяние подсудимых, последствием которого стала смерть М-й Н.А., содержит преступление, предусмотренное п. «ж», ч. 2 ст.105 УК РФ - это убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Доводы защиты Пешкова о том, что он не принимал участие в лишении жизни М-й, поскольку удары ножом нанес уже по трупу, опровергаются вышеизложенными доказательствами, в том числе и объективными, - о прижизненном характере этих повреждений. Кроме того, соучастие в убийстве в форме соисполнительства Пешкова выражается еще и в том, что он помогал удерживать потерпевшую, нанес ей удары ногой в то время, когда Комаров совершал действия, направленные непосредственно на лишение жизни: - душил ее кистями рук, пакетом.
Также имеется достаточно доказательств того, что у М-й после ее убийства был похищен телефон. Имеются сведения о том, что им владела и пользовалась М-кая (из сопоставления зарегистрированного на нее абонентского номера с ЕМЕЙ-номером используемого телефонного аппарата). Вещь обнаружена в обладании другого лица (свидетель К-ин), который сослался на факт приобретения таковой у Комарова. Комаров подтверждает данный факт, а также то, что телефон он изъял у М-й, сразу после ее убийства, совершенном им же.
Суд принимает как обоснованное заявление обвинителя о смягчении обвинения в отношении Комарова за похищенное имущество М-й путем переквалификации преступления на ч.1 ст.158 УК РФ. Факт присутствия Пешкова при изъятии Комаровым имущества только что убитой ими М-й не дает оснований рассматривать данное хищение как открытое, то есть как грабеж.
Стоимость имущества превышает предел, с которого установлена уголовная ответственности за кражу, поэтому это деяние Комарова представляет собой тайное хищение чужого имущества и содержит преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, – кража.
Доводы защиты Комарова о том, что телефон принадлежит ему, а у М-й находился во временном пользовании, суд считает несостоятельным. Имеются убедительные данные за то, что вещь принадлежала именно М-й. На нее зарегистрирована сим-карта, установленная в телефоне, именно для этого телефона она приобрела у К-ина зарядное устройство; телефон постоянно находился при ней.
В отношении каждого из подсудимых проведены стационарные судебные комплексные психолого-психиатрические экспертизы, по результатам которых известно, что ни один из них каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемых деяний не страдал и не страдает таковым в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера никто из подсудимых не нуждается.
В связи с данными сведениями и по восприятию судом поведения подсудимых в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что каждый из подсудимых был и остается вменяемым и может подлежать уголовной ответственности.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимых, роль и степень их участия в совершении преступления, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Степень общественной опасности преступления «убийство» определяется судом как высокая, полностью соответствующая характеру преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких.
Подсудимые характеризуются органами внутренних дел отрицательно, родственниками - удовлетворительно
Обстоятельством, смягчающим наказание Пешкова является его явка с повинной, наличие у него * ( п.п. «и, г.» ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.
Суд также учитывает признание вины и раскаяние подсудимых.
Исходя из тяжести преступлений, высокой опасности содеянного, данных о личности подсудимых, - суд не находит оснований для назначения условного наказания либо для назначения другого, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы (с последующим ограничением таковой) на определенный срок, единственно предусмотренного за совершенные преступления, поскольку обратное не сможет обеспечить достижения цели наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (ст.43 УК РФ).
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░.
░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:
– ░░ ░. «░» ░. 2 ░░.105 ░░ ░░ – 12 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░
– ░░ ░. 1 ░░.158 ░░ ░░ – 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░.69 ░░ ░░, - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 12 (░░░░░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.
░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:
- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;
- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░:
– ░░ ░. «░» ░. 2 ░░.105 ░░ ░░ – 12 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. * ,░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 (░░░░░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ (░.1 ░░.70 ░░ ░░).
░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:
- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;
- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ * 2011 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░.
░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░:
░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. -* ░░░░░░,
░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - * ░░░░░░
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ***
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ 10- ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░: