Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 30.09.2022 по делу № 7-19814/2023 от 08.08.2023

№ 12-994\22

РЕШЕНИЕ

адрес 30 сентября 2022 года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев жалобу защитника фио на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ фио № 11-32-104-076\2022 от 30 марта 2022 года, которым

юридическое лицо ООО «СПЕЦЭНЕРГОГРУПП», зарегистрированное по юридическому адресу125252, Москва, адрес, пом.1У, ком.1-16,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2022 года заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ фио было вынесено постановление о привлечении ООО «СПЕЦЭНЕРГОГРУПП» к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ.

В жалобе защитник просит отменить постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Защитники фио и фио на рассмотрение дела явились, доводы жалобы поддержали.

Огласив жалобу, проверив материалы административного дела, выслушав защитников, считаю, что постановление является законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до сумма прописью с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом 15.12.2021 года в 12 часов 00 минут на земельном участке, расположенном в границах особо
охраняемой природной территории - «Природный заказник «Долина реки Сетунь»,

границы которойустановлены Постановлением Правительства Москвы от 14.10.2020 № 1742-ПП "Об особо охраняемой природной территории регионального значения "Природный заказник "Долина реки Сетуни" и памятниках природы, расположенных в ее границах", по адресному ориентиру: Москва, ул.

Рябиновая, адрес, выявлен факт нарушения установленных на ООПТ режимов охраны в виде проведение земляных работ, которые могут привести к нарушению гидрогеологического режима местности, почвенного покрова, возникновению
и развитию эрозионных и оползневых процессов, без заключения уполномоченного Правительством Москвы органа исполнительной власти адрес, в нарушение требований ч. 2 ст.30 Закона адрес от 26.09.2001№ 48 «Об особо охраняемых природных территориях в адрес».

Событие административного правонарушения и вина ООО «СПЕЦЭНЕРГОГРУПП» подтверждается договором подряда от 10.06.2021 г., заключенного между адрес Энерго” и ООО «СПЕЦЭНЕРГОГРУПП», договором субподряда, определением о возбуждении дела и проведения административного расследования, фотоматериалом, актом обследования от 15.12.2021 г., запросами, ответами на запрос, полученным административным материалом, и иными имеющимися в деле доказательствами, которые получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем, не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо правильно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления, оценило их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения должностным лицом установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы о невиновности в совершении административного правонарушения, опровергается актом обследования территории, фотоматериалом, на котором отчетливо усматривается производство земляных работ, при этом причем данная территория находится в пределах ответственности ООО «СПЕЦЭНЕРГОГРУПП», что следует из совокупности исследованных доказательств, в том числе фотоматериалами и результатами проведенного административного расследования.

Доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не указана объективная сторона и не представлены доказательства, несостоятельны, поскольку объективную сторону административного правонарушения по ст. 8.39 КоАП РФ составляют действия, нарушающие установленный режим или иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах), но не причинение вреда природоохранному объекту.

Суд считает, что ООО «СПЕЦЭНЕРГОГРУПП» как подрядчик строительства в рамках заключенного договора несет бремя ответственности по соблюдению требований законодательства, в том числе природоохранного, тем более на территории, которая относится к особо охраняемой природной зоне.

При этом суд отмечает, что выявленные нарушения не могут относиться к повседневному производству строительно - ремонтных работ в рамках заключенного договора, а является прямым нарушение требований Закона адрес от 26.09.2001 № 48 «Об особо охраняемых природных территориях в адрес» и положений Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения ООО «СПЕЦЭНЕРГОГРУПП» от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Довод о том, что постановление должностного лица не отвечает требованиям ст. 29.10,29.11 КоАП РФ, не обоснован, поскольку постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, при этом нарушений порядка рассмотрения дела не имеется, в постановлении указано описание и событие правонарушения, имеется ссылка на нормативно-правовые акты, подлежащие применению, ссылка на доказательства и им дана надлежащая, полная и мотивированная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не соглашаться с которой у суда оснований не имеется.

Довод о виновности в совершении административного правонарушения другого лица в рамках заключенного договора субподряда, не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того, заключение гражданско-правовых договоров не снимает ответственности с подрядчика, в данном случае ООО «СПЕЦЭНЕРГОГРУПП» за несоблюдение обязательных норм и правил при проведении работ на особо охраняемой природной территории.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Суд так же не находит оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с обстоятельствами, изложенными в постановлении, не является основанием для его отмены.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ № 11-32-104-076\2022 ░░ 30 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░