Приговор по делу № 1-359/2016 от 29.04.2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Абакан                                      18 мая 2016 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пьянковой И.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Абакана Арбузова Д.В.,

подсудимых Базылева Н.С., Острикова В.А.,

защитников - адвокатов Раинчик Г.Д., Топоева А.А.,

при секретаре Жоголь Е.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Базылева Н.С., <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Манским районным судом Красноярского края (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-ДД.ММ.ГГГГ Манским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

Острикова В.А., <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом Красноярского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

-ДД.ММ.ГГГГ Шушенским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Базылев Н.С. совершил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащего Б..Р.С., без цели хищения (угон).

Базылев Н.С. и Остриков В.А. совершили неправомерное завладение автомобилем, принадлежащего П...А.Н., без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г.Абакане при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 02 часов 09 минут Базылев Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), с целью его использования по прямому назначению, с целью осуществления незаконной поездки на нем, подошел к автомобилю LADA 217030 LADA PRJORA, регистрационный знак № года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащему Б..Р.С., припаркованному на расстоянии 7 метров в северном направлении от <адрес>, Республики Хакасия, где не имея законных прав на пользование и распоряжение, указанным автомобилем, вопреки волеизъявления владельца автомобиля Б..Р.С., при помощи, имеющегося при нем ключа, от данного автомобиля, открыл двери, сел на водительское сиденье, вставив ключ в замок зажигания и провернув его, запустил двигатель данного автомобиля и совершил поездку на автомобиле LADA 217030 LADA PRIORA, регистрационный знак № выпуска, принадлежащем Б..Р.С., по г.Абакану и Красноярскому краю, оставив его на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в северном направлении от дома № 3 по ул. Кравченко, с. Нарва, Манского района Красноярского края.

После этого ДД.ММ.ГГГГ автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA, регистрационный знак № выпуска, принадлежащий Б..Р.С., обнаружен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Уярский» на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в северном направлении от дома № 3 по ул. Кравченко, с.Нарва, Манского района Красноярского края, оставленный там Базылевым Н.С.

Кроме того, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, Базылев Н.С. и Остриков В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении «Автосауны», расположенной по адресу: <адрес>, где Базылев Н.С., имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), с целью его использования по прямому назначению, группой лиц по предварительному сговору, предложил Острикову В.А., совершить незаконную поездку на автомобиле марки «LEXUS LX 570», регистрационный знак №, оставленном на указанной автомойке П...А.Н., на данное предложение Остриков В.А. ответил согласием. Тем самым Базылев Н.С. и Остриков В.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), с целью его использования по прямому назначению, группой лиц по предварительному сговору, с целью осуществления незаконной поездки из <адрес> Республики Хакасия на территорию <адрес>.

Реализуя свой совместный преступный умысел, Базылев Н.С, действуя совместно и согласованно с Остриковым В.А., в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошли к автомобилю марки «LEXUS LX 570», регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего П...А.Н., находящегося в помещении автомобильной мойки <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, затем Остриков В.А., действуя совместно и согласовано с Базылевым Н.С., не имея законных прав на пользование и распоряжение, вопреки волеизъявления владельца автомобиля П...А.Н., взял с подоконника ключи, от вышеуказанного автомобиля, далее сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель автомобиля, в это время, следуя достигнутой ранее договоренности Базылев Н.С. открыл ворота автомобильной мойки, а Остриков В.А., управляя автомобилем марки «LEXUS LX 570», государственный регистрационный знак №, выехал из помещения автомобильной мойки на проезжую часть <адрес> Республики Хакасия, где Базылев Н.С. сел на переднее пассажирское сиденье и, Остриков В.А. и Базылев Н.С. совместно, поочередно управляя автомобилем марки «LEXUS LX 570», регистрационный знак «№ регион, принадлежащем П...А.Н., продолжили движение по городу Абакану Республики Хакасия и по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут Базылев Н.С. и Остриков В.А., были задержаны сотрудниками полиции около <адрес>.

Базылев Н.С. органом следствия обвиняется по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) (потерпевший Б..Р.С.);

Базылев Н.С. и Остриков В.А. органом следствия обвиняются по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору (потерпевший П...А.Н.).

В судебном заседании подсудимые Базылев Н.С. и Остриков В.А. полностью согласились с предъявленным им обвинением и совместно с защитниками поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкции ч.1 ст.166 и ч.2 ст.166 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

<данные изъяты>

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать:

-Базылева Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) (потерпевший Б..Р.С.);

- Базылева Н.С. и Острикова В.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору (потерпевший П...А.Н.).

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что уголовное дело, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, характер и степень общественной опасности преступлений, Базылевым Н.С. совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, Остриковым В.А. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, влияние наказания на исправление осужденных, на условия их жизни, жизни их семей, а также данные о личности судимых Базылева Н.С. и Острикова В.А., то, что Базылев Н.С. по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, Остриков В.П. по месту прежней работы характеризуется удовлетворительно, суд учитывает молодой возраст Острикова В.А. и Базылева Н.С., их состояние здоровья, то, что Остриков, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание Острикова В.А. и Базылева Н.С. обстоятельств, судом принимаются во внимание признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной <данные изъяты> в одной из которых Базылев сообщает, что позволил снять с автомобиля «Лада Приора» фары и колеса, совершение Остриковым действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему П...А.Н., выразившееся в принесении письменных извинений.

Отягчающим вину Базылева Н.С. обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений, что не позволяет суду при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих вину Острикова В.П. обстоятельств, судом не установлено.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения преступлений у Базылева по ч.1 ст. 166 и по ч.2 ст.166, у Острикова по ч.2 ст.166 УК РФ, данных о их личности не усматривает в их действиях отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания Базылеву Н.С. и Острикову В.П. суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Исходя из характера совершенных Базылевым Н.С. преступлений, суд при назначении ему наказания, не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.166 УК РФ, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимых Базылева Н.С. и Острикова В.А., наличие в действиях Базылева Н.С. отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкие.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Базылеву Н.С. и Острикову В.А. наказания по ч.1 ст.166, ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы, при этом Базылеву Н.С. назначает наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а Острикову В.А. по ч.2 ст.166 УК РФ с соблюдением требований ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, касающиеся личности Острикова В.А., наличие смягчающих, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характеризующие его данные, суд приходит к выводу, что исправление Острикова В.А. возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд считает не возможным исправление Базылева Н.С. без реального отбывания наказания, исходя из данных о его личности и того, что судом в действиях Базылева судом установлен опасный рецидив, при наличии какового в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено.

При определении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание Базылеву Н.С., суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

С учетом того, что Базылев Н.С. ранее судим, и в целях исполнения приговора, по которому суд, признав виновным Базылева Н.С., назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу об оставлении Базылеву Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Базылева Н.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.166 УК РФ сроком на 2 (два) года;

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Базылеву Н.С. оставить прежней, содержать Базылева Н.С. под стражей в ФКУ СИЗО-2 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Базылеву Н.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождение Базылева Н.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать Острикова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Острикова В.А. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения заключение под стражей отменить, освободить Острикова В.А. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания период нахождение Острикова В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданских исков по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов Раинчик Г.Д. в сумме 1 760 рублей и Топоева А.А. в сумме 1 760 рублей, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства принять за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки LADA 217030 LADA PRIORA, регистрационный знак № - оставить у Б...С.В. по принадлежности;

-автомобиль марки «LEXUS LX 570», регистрационный знак №, оставить у П...А.Н. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Базылевым Н.С., содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                 И.В.Пьянкова