Решение по делу № 2-297/2019 ~ М-117/2019 от 25.01.2019

дело №2-297\19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 25 февраля 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Маровой Е.Н.,

с участием истицы Склизковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Склизковой Е.А. к ИП Мартикян М.Г. о защите прав потребителя,

Установил:

Истец Склизкова Е.А. обратилась с суд и иском к ИП Мартикян М.Г. о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она в интернет-магазине ИП Мартикян М.Г. приобрела швейную машину - оверлок jaguar 082 DW стоимостью 15999 рублей, швейные нитки на сумму 800 рублей. Заказ № был оплачен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16790 рублей через Оперу Среднерусского банка № филиал № с комиссией 335,80 руб., всего: 17125,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ заказ был доставлен по адресу: <адрес> транспортной компанией «<данные изъяты>». Для подтверждения наличия товара в упаковке, по просьбе истицы, курьером была вскрыта коробка, снят верхний упаковочный пенопласт. Убедившись, что товар присутствует в упаковке, курьер уехал. После его отъезда, истица, не снимая коробки со стола, достала оверлок и увидела, что металлическая часть рабочего стола оверлока отколота, в коробке находились металлические детали разбитого механизма оверлока. Истица сразу позвонила курьеру по тел. № и объяснила, что доставленный им товар неисправен. Курьер после консультации с руководством сказал, что забрать оверлок не может, ей необходимо решать данную проблему с компанией, в которой была совершена покупка товара. Созвонившись с оператором ответчика, истица выслала фото разбитого оверлока, поврежденного нижнего упаковочного пенопласта, а также искривленного ниткодержателя. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте и ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, истица направила в адрес ответчика претензионные письма, в которых просила заменить оверлок, в связи с его технической неисправностью. Ответа на свои претензии истица не получила. Еще одна претензия была направлена истицей ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на нее также не был получен. Деньги за неисправный товар не возвращены. Считает, что поскольку ей был продан неисправный оверлок, то она имеет право от него отказаться. Претензия с отказом была направлена заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ по фактическому адресу ответчика: <адрес> <адрес>. Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

С учетом уточненных требований, просит суд расторгнуть договор купли-продажи оверлока jaguar 082 DW, взыскать с ИП Мартикян М.Г. в ее пользу стоимость товара в размере 15999 рублей; взыскать с ИП Мартикян М.Г. в ее пользу убытки в виде комиссии банка в размере 335 руб. 80 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 971 руб. 55 коп., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за некачественный товар в сумме 49089 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50000 рублей, расходы за оказанные истице юридические услуги в сумме 9000 рублей, штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании истица Склизкова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Мартикян М.Г. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явился. Представил письменные возражения на исковое заявление (л.д.40-41), в которых просит суд отказать в удовлетворении иска: в возмещении убытков в размере 335,80 руб., во взыскании процентов за необоснованно удерживаемые денежные средства в размере 971,55 коп., во взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 49089 рублей, во взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей; во взыскании компенсации за оказанные услуги в размере 9000 рублей. Ответчик не уклонялся вернуть денежные средства за товар в добровольном порядке и готов вернуть сумму, уплаченную за товар в размере 15990 рублей, с учетом возврата ответчику самого товара, в том состоянии в котором он есть, либо заменить его на аналогичный товар.

Выслушав истицу, изучив заявленные требования и проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Склизковой Е.А. и ответчиком ИП Мартикян М.Г. был заключен договор купли-продажи товара швейной машинки - оверлок jaguar 082 DW стоимостью 15990 рублей, дистанционным способом, через интернет-магазин. Заказ № был оплачен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16790 рублей (оверлок плюс швейные нитки на сумму 800 рублей) через отделение Среднерусского банка № филиал № (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ заказ был доставлен по адресу места жительства истицы: <адрес>, транспортной компанией (л.д.28).

Для подтверждения наличия товара в упаковке, по просьбе истицы, курьером была вскрыта коробка. Убедившись, что товар (оверлок) присутствует в упаковке, курьер уехал. После отъезда курьера, истица, не снимая коробки со стола, достала оверлок jaguar 082 DW и увидела, что металлическая часть рабочего стола оверлока отколота, в коробке находились металлические детали разбитого механизма оверлока (л.д.31-36).

Истица сразу позвонила курьеру, объяснила, что доставленный им товар неисправен. Курьер после консультации со своим руководством сказал, что забрать товар не может, необходимо решать данную проблему с компанией, в которой была совершена покупка товара.

Созвонившись с оператором ответчика, истица выслала фото разбитого оверлока, поврежденного нижнего упаковочного пенопласта, а также искривленного ниткодержателя. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истица по электронной почте направила в адрес ответчика претензию, в котором просила заменить оверлок в кратчайшие сроки, в связи с его технической неисправностью (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное претензионное письмо было направлено ею по почте заказным письмом, которое ответчик получил лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.26,29). Однако, ответа на данную претензию со стороны ответчика не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истица по почте заказным письмом снова направила в адрес ответчика (<адрес>) претензионное письмо, в котором просила возвратить ей денежные средства в размере 15990 рублей, уплаченные ею за неисправную швейную машину- оверлок jaguar 082 DW, выплатить ей компенсацию за оказанные юридические услуги в сумме 9000 рублей, выплатить неустойку, о чем свидетельствует квитанция с почтовым идентификатором (л.д.11-19). Данная претензия также была ответчиком оставлена без ответа, деньги за неисправный товар истице не возвращены.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

2. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

3. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

4. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

5. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, ответчик предоставил истице товар ненадлежащего качества. На момент обнаружения дефекта в товаре ДД.ММ.ГГГГ и обращения истицы к ИП Мартикян М.Г. гарантийный срок на товар не истек. Истица отказалась от товара в предусмотренный законом срок.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, о том, что товар мог быть поврежден именно истцом во время его вскрытия и доставания из коробки, отклоняются судом как опровергающиеся исследованными доказательствами. При этом, ответчик не заявлял ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы. Более того, ответчик согласен возвратить истице уплаченную ею за товар денежную сумму в размере 15990 рублей.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает законным расторгнуть между сторонами договор купли-продажи оверлока jaguar 082 DW от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав при этом с ИП Мартикян М.Г. в пользу Склизковой Е.В. стоимость данного товара в размере 15990 рублей. При этом, потребитель Склизкова Е.В. должна возвратить продавцу ИП Мартикян М.Г. сам товар - оверлок jaguar 082 DW.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так как судом установлен факт причинения истице ущерба, вина ответчика и причинно-следственная связь между незаконными действиями ответчика и наступившими негативными последствиями для истицы, подлежит удовлетворению требование о взыскании в ее пользу комиссии Банка в размере 335,80 руб., уплаченная истицей при оплате стоимости товара, что подтверждается материалами дела.

Ссылаясь на положения статей 395 ГК Российской Федерации, истица просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 971,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание то обстоятельство, что договор купли-продажи товара расторгнут по причине обнаружения существенных недостатков товара, не позволивших истице использовать его по назначению, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ (даты получения ответчиком денежных средств по договору купли-продажи оверлока), поскольку допустивший нарушение условий договора ответчик, по вине которого и произошло расторжение этого договора, бесплатно пользовался денежными средствами, переданными Склизковой Е.А. в счет оплаты товара, именно с даты их получения.

Вместе с тем, учитывая, что в силу действующего законодательства, это право истицы уменьшить свои требования, в том числе, период, за который она требует взыскать проценты, суд находит расчет истицы обоснованным и математически верным: 15990 \ стоимость товара\ х 300 \дни просрочки\ х на действующую в тот период процентную ставку \7,25%, 7,50%, 7,75%\ и разделить на 365 /дней в году\ (л.д.8).

Суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за испрашиваемый ею период в размере 971 руб. 55 коп.

Статьей 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем либо уполномоченным им лицом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа изготовителя или уполномоченного им лица от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

Учитывая, что возникшие между сторонами отношения регулируются положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требование истца (потребителя) о возврате уплаченной по договору суммы являются законными, поэтому неустойка должна уплачиваться за все время просрочки выполнения требования потребителя и до его полного удовлетворения в добровольном порядке или по решению суда.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственности ответчика в виде уплаты истице неустойки.

Так, истица ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ по почте) обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы. Данную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовой квитанции, период за который истица просит взыскать неустойку составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчета истицы размер неустойки составляет 49089 рублей (15990 руб. х 1% х 307 \дни просрочки\) (л.д.7).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из письменных возражений ответчика следует, что размер неустойки и компенсации морального вреда, он считает завышенным.

Согласно объяснений истицы следует, что причиной длительного не обращения ею в суд явились обстоятельства личного характера, не связанные с ухудшением ее здоровья или иным причинам. Вместе с тем, суд считает, что истица не лишена была возможности обратиться в суд в разумные сроки, например, после направления ответчику повторной претензии ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета истицы, размер испрашиваемый ею неустойки более чем в 3 раза превышает стоимость самого товара и не может являться соразмерным последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что размер неустойки (пени) не может превышать цену оказанной услуги (товара), суд пришел к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до 10000 рублей, в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела. Следовательно, в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 39089 рублей истице следует отказать.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истицы как потребителя произошло в результате действий ответчика, с ИП Мартикян М.Г. подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом степени причиненных нравственных страданий истице, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, как соответствующую установленным судом обстоятельствам, отвечающую требованиям разумности и справедливости. Следовательно, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 49000 рублей истице следует отказать.

В связи с удовлетворением требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований в размере 14148 руб. 67 коп. (15990 +335,80 +971,55+10000+1000).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ предусмотрены издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истица просит суд взыскать с ответчика, понесенные ею расходы на юридические услуги в виде написания претензии и искового заявления в сумме 9000 рублей. В качестве доказательства, понесенных расходов, истицей представлены две квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 4500 рублей каждая (л.д.21). Согласно пояснений истицы данные деньги оплачены ею по договору об оказании юридических услуг юридической компании «Лаборатория права», которая ее консультировала по данному вопросу и которая выставила счет на оплату через сеть Интернет. В подтверждение представлена распечатка из ЯндексПочты (л.д.22-23).

Вместе с тем, согласно вышеуказанных квитанций об оплате, денежные средства в сумме 9000 рублей перечислены ею не юридической компании «Лаборатория права», а ИП Важенину Р.М. из чего, суд не может сделать вывод о понесенных истицей расходов за оказанные ей юридические услуги. Поэтому, суд считает, что в удовлетворении данных требований, истице следует отказать.

Учитывая, что истица в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в федеральный бюджет госпошлину в размере 1473 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Склизковой Е.А. к ИП Мартикян М.Г. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара - оверлока jaguar 082 DW от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ИП Мартикян М.Г. в пользу Склизковой Е.А. стоимость швейной машины- оверлока jaguar 082 DW в размере 15990 рублей; обязать Склизкову Е.А. возвратить ИП Мартикян М.Г. швейную машину- оверлок jaguar 082 DW.

Взыскать с ИП Мартикян М.Г. в пользу Склизковой Е.А. убытки в размере 335 руб. 80 коп.; проценты за пользование денежными средствами в сумме 971 руб. 55 коп.; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за некачественный товар в размере 10000 рублей; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования в размере 14148 руб. 67 коп., а всего: 42446 руб. 02 коп.

Взыскать с ИП Мартикян М.Г. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1473 руб. 38 коп.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 49000 руб., взыскании неустойки в размере 39089 руб., взыскании расходов за юридические услуги в сумме 9000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Судья подпись Капцова Т.Ю.