Решение по делу № 1-171/2016 от 01.07.2016

Дело № (СО МО МВД России «Шатурский» №)____________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>     14 июля 2016 год

    Шатурский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А.,

подсудимого Волкова В.А.,

защитника – адвоката Ташкина И.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Баркаловой А.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Волкова ФИО9, <данные изъяты>, судимого приговором Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, п.В ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, - 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Волков В.А. совершил две кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Волков В.А. в один из дней ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время (точные время и дата следствием не установлены), находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к дому № в д. <адрес>, принадлежащему ФИО6 Убедившись в отсутствии владелицы дома, при помощи физической силы сломал входную дверь подсобного помещения, а затем - неустановленным предметом запорное устройство входной двери дома и незаконно проник внутрь, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО6 телевизионный ресивер марки <данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей.

Он же (Волков В.А.) ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к дому № в д. <адрес>, принадлежащему ФИО4 Убедившись в отсутствии владелицы дома, разбил стекло в оконной раме и через окно незаконно проник внутрь, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО7: фарфоровый чайный сервиз стоимостью 1500 рублей и икону «Владимирской божьей матери» стоимостью 3500 рублей, а всего на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Волков В.А. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшими ФИО6, ФИО7 и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину Волкова В.А. по обоим хищениям доказанной, его действия суд квалифицирует по обоим эпизодам по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, имеющего непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, полностью признавшего свою вину, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также отсутствие регистрации.

Смягчающим вину обстоятельством на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной по обоим хищениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, возвращенного потерпевшим. Отягчающим обстоятельством на основании п.А ч.1 ст.63 и п.Б ч.2 ст.18 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку Волков совершил тяжкое преступление, при этом ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Кроме этого, суд при назначении наказания руководствовался и требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в частности п.А ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

На основании п.В ч.1 ст.73 УК РФ условное наказание при опасном рецидиве не назначается.

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Волков В.А. должен в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает возможным не применять к Волкову дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку он не имеет постоянного места жительства.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Волкова ФИО10 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Волкову В.А. назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Волкову В.А. исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей до судебного разбирательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного Волкова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в ФБУ СИЗО-50/7 <адрес>.

Вещественные доказательства – фарфоровый чайный сервиз, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Шатурский», возвратить потерпевшей ФИО7, велосипед, хранящийся там же, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Терентьев И.Н.