Решение по делу № 12-3/2014 (12-104/2013;) от 27.12.2013

Дело №12-4/2014 года            

РЕШЕНИЕ

28 января 2013 года      г. Александровск

Судья Александровского городского суда Пермского края Петрова Н.С., при секретаре Уточкиной Н.В., с участием Мельниченко А.А., лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4, рассмотрев жалобу Мельниченко А.А. на постановление и.о. начальника Отдела ГИБДД МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мельниченко Александра Афанасьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ Мельниченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Мельниченко А.А. установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут он управлял автомобилем Мазда 6 на <адрес>, нарушил правила перевозки детей до 12 лет, перевозя детей без специального удерживающего устройства и иного средства, чем нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения.

Мельниченко А.А. не согласившись с указанным постановлением, обратился в Александровский городской суд с жалобой, просит его отменить в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права. Указал, что он был лишен возможности представлять доказательства, давать объяснения по делу, возражать против обстоятельств, которые послужили основанием для составления протокола, поскольку о рассмотрении протокола его уведомили ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку у него были неотложные дела в <адрес> он не мог отложить поездку, поскольку о дате рассмотрения дела ему сообщили вечером, просил перенести рассмотрение протокола об административном правонарушении. Вывод должностного лица о том, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, сделан преждевременно.

В судебном заседании Мельниченко А.А. поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что его остановили сотрудники полиции и составили протокол об административном правонарушении. Он перевозил детей восьми лет, они были пристегнуты ремнем безопасности автомобиля с использованием устройства «Бустер».

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что управлял автомобилем супруг Мельниченко А.А., в автомобиле находились она и двое их детей восьми лет. Автомобиль остановили сотрудники полиции в <адрес>. Дети были пристегнуты ремнями безопасности автомобиля с использованием устройства «Бустер», которое используется как кресло. Сотрудник полиции автомобиль не осматривал.

Из объяснений лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4 следует, что автомобиль под управлением Мельниченко А.А. был остановлен им в целях приглашения водителя автомобиля в качестве понятого. Остановив автомобиль и открыв дверь автомобиля, увидел, что водитель и пассажиры не пристегнуты ремнями безопасности. На автомобиле стекла затемнены. Однако было наружное освещение. На заднем сиденье находились две девочки, которые сидели близко друг к другу и не были пристегнуты ремнями безопасности, никаких детских удерживающих устройств, он не видел.

Проанализировав доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, показания свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 3 ст. 12.23. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Виновность Мельниченко А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Данными доказательствами подтверждается, что Мельниченко А.А. не обеспечил безопасность детей при их перевозке в автомобиле, поскольку дети не были пристегнуты ремнями безопасности с использованием детских удерживающих устройств. Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда не имеется, каких-либо причин для оговора Мельниченко А.А. сотрудником полиции ФИО4 не установлено в судебном заседании.

Суд относится критически к показаниям Мельниченко и свидетеля ФИО5, его супруги, о том, что дети были пристегнуты ремнями безопасности с использованием детского удерживающего устройства. В протоколе об административном правонарушении Мельниченко А.А. не указал, что не согласен с протоколом ввиду того, что дети были пристегнуты. Представленное суду письменное доказательство о том, что устройство соответствует требованиям Технического регламента, не свидетельствует о том, что в действительности на момент совершения вмененного правонарушения использовалось по назначению.

Таким образом, Мельниченко А.А. не выполнил требование об обеспечении безопасности перевозки детей с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Вид и размер наказания назначены Мельниченко А.А. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 12.33 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника Отдела ГИБДД МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мельниченко Александра Афанасьевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня получении копии решения.

Судья: подпись     Н.С. Петрова

Копия верна. Судья:     Н.С. Петрова