Решение по делу № 1-360/2018 от 26.10.2018

                                   № 1-360/2018

П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                     21 ноября 2018 года

Судья Советского районного суда г.Воронежа Винокурова Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Воронежа Ковалевой В.И.,

подсудимого Бородина Е.А.,

защитника – адвоката филиала ВОКА «АК «Чулипа и партнеры» Хаустовой О.А., представившей удостоверение № 3095 и ордер № 6780/2,

при секретаре Шафоростове П.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Бородина Е.А., <персональные данные>, судимого:

1) 23.03.2016 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Воронежа по ст.319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства,

2) 30.05.2016 года приговором Советского районного суда г. Воронежа по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 04.08.2016), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- освобожденного 18.05.2018 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

         Бородин Е.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

       12.08.2018 примерно до 16 часов 30 минут, точное время в ходе расследования не установлено, Бородин Е.А., испытывая финансовые затруднения, принял решение на совершение тайного хищения чужого имущества из помещений организаций, расположенных на <адрес>. С этой целью Бородин Е.А. прибыл по адресу <адрес>, по месту нахождения складских помещений различных организаций, огороженных забором. С целью проникновения на территорию складских помещений Бородин Е.А. пролез под забором, используя пространство между землей и забором, и подошел к одноэтажному строению, арендуемому ООО «Альянс», расположенным по адресу <адрес>

        Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Бородин Е.А., движимый корыстными побуждениями, 12.08.2018 примерно до 16 часов 30 минут, точное время в ходе расследования не установлено, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят неочевидный характер, находясь у одноэтажного строения, арендуемого ООО «Альянс» по адресу <адрес>, с целью проникновения в складские помещения ООО «Альянс», поднявшись на насыпь у стены взобрался на крышу строения и оттуда проник в вентиляционную шахту, через которую спустился вниз. Находясь на полу вентиляционной шахты, Бородин Е.А. руками разобрал часть кирпичной стены, образовав проем, через который с целью хищения чужого имущества незаконно проник внутрь строения, где располагаются административные и складские помещения ООО «Альянс», предназначенные для временного нахождения в них людей, размещения материальных ценностей в производственных целях. Передвигаясь по указанным помещениям, Бородин Е.А. из незапертых офисных и складских помещений тайно похитил принадлежащие ООО «Альянс»: планшетный компьютер марки «Digma Plane 7700T 4G», модель PS1127PL, стоимостью 1 500 рублей, планшетный компьютер марки «Digma CITI 8531 3G», модель С58143MG, стоимостью 1 500 рублей, сотовый телефон марки «iPhone 6S», стоимостью 10 000 рублей, два сотовых телефона марки «LG Google», стоимостью 1 500 рублей каждый, на общую сумму 3 000 рублей, шариковую ручку марки «Manzoni» с футляре, стоимостью 500 рублей, кофе «GEMMA COFEE», в количестве одной упаковки, стоимостью 113 рублей 12 копеек, кофе ««LEBO COFEE Extra», в количестве 5 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 61 рубль 98 копеек, на общую сумму 309 рублей 90 копеек, а всего имущества на сумму 16 923 рубля 02 копейки, поместив похищенное имущество в полиэтиленовый пакет, ценности не представляющий.

Довести свой преступный умысел Бородин Е.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в этот период времени сработала сигнализация, по которой прибыли сотрудники охраны и задержали Бородина Е.А. внутри указанного строения с похищенным имуществом.

В случае доведения преступления до конца ООО «Альянс» был бы причинен материальный ущерб в размере 16 923 рубля 02 копейки.

Подсудимый Бородин Е.А. согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал своё ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Советского района г.Воронежа Ковалева В.И., представитель потерпевшего ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Бородина Е.А. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Бородину Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется отрицательно, внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом <данные изъяты> <данные изъяты>, учитывает наличие в его действиях в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений (согласно ч.1 ст.18 УК РФ), и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений, оснований для применения ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и назначения иного более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку приходит к выводу о том, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает смягчающее наказание подсудимого обстоятельство в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, заявление подсудимого, в котором он добровольно признался в совершении преступления, семейное положение и состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие тяжелых хронических заболеваний у подсудимого и у его бабушки, которой требуется его уход, учитывает тот факт, что похищенное имущество возвращено потерпевшему и представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании подсудимого, и считает возможным назначить Бородину Е.А. минимальное наказание, которое возможно за данное преступление, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельства, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бородиным Е.А. преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения требований, предусмотренных ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

            В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ (с учетом рецидива преступлений в действиях подсудимого, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы), Бородин Е.А. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

            На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бородина Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бородину Е.А. оставить прежнюю - в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

            Срок отбывания наказания Бородину Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

            На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ 186-ФЗ от 03.07.2018 г.) время содержания под стражей Бородина Е.А. с 13.08.2018 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Вещественные доказательства:

- футляр с авторучкой марки «Manzoni», сотовый телефон марки «iPhone 6S», 2 сотовых телефонов марки «LG Google», планшетный компьютер марки «DIGMA CITI 8531», планшетный компьютер марки «DIGMA Plane 7700T», пять упаковок кофе «LEBO COFEE Exstra», упаковку кофе «GEMMA COFEE», полимерный пакет белого цвета, изъятые 12.08.2018 года в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «Альянс» - ФИО1, - передать в ООО «Альянс».

    Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

             Председательствующий                                                               Л.Н. Винокурова