Решение по делу № 2-4027/2015 ~ М-1952/2015 от 17.02.2015

№ 2-4027/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2015 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.В. Молчановой,

при секретаре А.М. Гайнетдиновой,

с участием представителя истца закрытого акционерного общества «Автоградбанк» И.З. Шарафутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Автоградбанк» к Каримовой Р.А. и Каримову П.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Автоградбанк» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Р.А. и П.Ф. Каримовым (далее - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что согласно кредитному договору № ... от 03 октября 2013 года истец предоставил ответчикам кредит в размере 1 890 000 рублей на срок 120 месяцев под 13,65% годовых для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность ответчиков квартиры № ... кадастровый номер ..., расположенной в доме ... по проспекту ... г. Набережные Челны, которая передана в залог истцу. В нарушение условий кредитного договора ответчиками обязательства по возврату кредита нарушаются. По состоянию на 19 января 2015 года за ними числится задолженность в размере 1 933 966 рублей 38 копеек. На основании изложенного просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 12,95% по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 869 рублей 38 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 681 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца закрытого акционерного общества «Автоградбанк» И.З. Шарафутдинова требования иска поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела усматривается, что согласно кредитному договору № ... от 03 октября 2013 года истец предоставил ответчикам кредит в размере 1 890 000 рублей на срок 120 месяцев под 13,65% годовых для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность квартиры № ..., кадастровый номер ..., расположенной в доме ... по проспекту ... г. Набережные Челны (л.д. 6-13, 15-16).

Указанная квартира передана в залог истцу в силу ипотеки (л.д. 19-27).

Истцом обязательства по передаче денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается ордером-распоряжением № 4017 от 11 октября 2013 года (л.д. 14).Согласно свидетельствам о государственной регистрации права ответчикам по ... доле в праве собственности принадлежит квартира № ..., расположенная в доме ... по проспекту ... г. Набережные Челны (л.д. 14, 18).

Согласно расчетам истца по состоянию на 19 января 2015 года у ответчиков имеется задолженность в размере 1 933 966 рублей 38 копеек, в том числе основной долг – 1 822 597 рублей 47 копеек, долг по процентам – 58 180 рублей 67 копеек, пени – 8 444 рубля 44 копейки, повышающий коэффициент – 23 521 рубль 47 копеек, проценты, начисленные после обратного выкупа закладной – 21 222 рубля 33 копейки (л.д. 38, 40).

Требование истца о погашении задолженности от 26 января 2015 года ответчиками оставлено без ответа (л.д. 36).

Сведений о том, что ответчики исполнили обязательства по выплате задолженности по кредитным договорам, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая неоднократные нарушения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчиков и стоимости заложенного имущества, суд приходит к мнению об обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество. При этом суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 681 600 рублей, указанной в отчете об оценке № 680 от 26 сентября 2013 года, проведенной экспертами общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» (л.д. 63-71).

Также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 869 рублей 38 копеек.

С учётом изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск закрытого акционерного общества «Автоградбанк» к Каримовой Р.А. и Каримову П.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Каримовой Р.А. и Каримова П.Ф. в пользу закрытого акционерного общества «Автоградбанк» задолженность по кредитным договорам в размере 1 933 966 рублей 38 копеек, в том числе основной долг – 1 822 597 рублей 47 копеек, долг по процентам – 58 180 рублей 67 копеек, пени – 8 444 рубля 44 копейки, повышающий коэффициент – 23 521 рубль 47 копеек, проценты, начисленные после обратного выкупа закладной – 21 222 рубля 33 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 23 869 рублей 38 копеек, всего 1 957 835 рублей 76 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Каримовой Р.А. и Каримова П.Ф. в пользу закрытого акционерного общества «Автоградбанк» проценты за пользование кредитом на сумму остатка основного долга в размере 1 822 597 рублей 47 копеек, начиная с 20 января 2015 года по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита по ставке 12,95% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № ..., кадастровый номер ..., расположенную в доме ... по проспекту ... г. Набережные Челны Республики Татарстан, принадлежащую на праве собственности Каримовой Р.А. и Каримову П.Ф., установив начальную продажную стоимость 1 681 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд или решение может быть пересмотрено по заявлениям ответчиков, поданным в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Н.В. Молчанова

...

...

...

На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Молчанова