Приговор по делу № 1-116/2019 (1-936/2018;) от 30.11.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан                             24 мая 2019 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи             Щербаковой Е.Г.,

при секретарях -

Беккер В.Н., Шпиндлер В.Л.,

Антонюк Ж.В., Решетневой Л.В., Брендине Д.С., Бублике Д.С.

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора г.Абакана Неткачевой Е.А.,

подсудимой Калита К.А.,

ее защитника –адвоката Колеватовой Н.А.,

представителей потерпевшего ООО «СПС» – П.А.В., адвоката Ягиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Калита К.А., родившейся (персональные данные скрыты)

(персональные данные скрыты)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 160 УК Российской Федерации,

                 У С Т А Н О В И Л:

Калита К.А. покушалась на хищение вверенного ей имущества ООО «СПС», путем присвоения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ООО «СПС», имеющее юридический адрес: <адрес>, помещение № (Литер А), кабинет №а, и дополнительный офис по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №, и для использования в процессе осуществления деятельности имеет в филиале № банка ПАО «ВТБ» <адрес> расчетный счет №.

С 11.01.2016г., согласно трудовому договору № и приказу №-ЛС, в ООО «СПС» в должности главного бухгалтера работала Калита К.А., в обязанности которой входило в т.ч. формирование бухгалтерской (финансовой) отчетности и управление финансовыми потоками Общества.

13.02.2018г., в рабочее время, Калита К.А., исполняя поручение руководства ООО «СПС» по перечислению принадлежащих Обществу денежных средств в рамках хозяйственной деятельности Общества, действуя с умыслом, направленным на хищение вверенного ей имущества ООО «СПС» в особо крупном размере, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, находясь в офисе ООО «СПС», расположенном по адресу: <адрес>, используя рабочий компьютер, перечислила посредством программы «ВТБ Бизнес Онлайн» с расчетного счета ООО «СПС» на расчетный счет ООО «ХЗК+», открытый в Абаканском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 1 250 000 рублей, которые фактический руководитель ООО «ХЗК+», не подозревая о преступных намерениях Калита К.А., по ее предварительной просьбе, перечислил на ее расчетный счет, открытый в ПАО «Росбанк», расположенном по адресу: <адрес>, за вычетом банковской комиссии, и Калита К.А. присвоила их и распорядилась ими по собственному усмотрению. После этого, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей денежных средств ООО «СПС» в особо крупном размере, Калита К.А., из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, исполняя поручение руководства ООО «СПС» по перечислению принадлежащих Обществу денежных средств в рамках хозяйственной деятельности Общества, находясь на своем рабочем месте в офисе ООО «СПС», расположенном по адресу: <адрес>, используя рабочий компьютер, перечислила посредством программы «ВТБ Бизнес Онлайн» с расчетного счета ООО «СПС» на расчетный счет ООО «ХЗК+», открытый в Абаканском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 1 197 187 рублей, намереваясь завладеть ими, однако, довести свой преступный умысел по хищению вверенных ей денежных средств ООО «СПС» в общей сумме 2 447 187 рублей, что относится к особо крупному размеру, до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как денежные средства были использованы ООО «ХЗК+» в своей деятельности.

Подсудимая Калита К.А. в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступных действий в отношении денежных средств ООО «СПС» не признала, из ее показаний следует, что она неоднократно официально меняла ФИО, в т.ч. ранее называлась Е.Е.Л., А.К.А., с декабря 2015г. она работала в должности главного бухгалтера в ООО «СПС», в Обществе велась «черная бухгалтерия», с целью ухода от налогов принимались меры к обналичиванию денежных средств, для чего, по предварительной договоренности, на возмездной основе, с определенным Обществом, в т.ч. ООО «РИА» составлялись фиктивные документы о наличии долга в связи с осуществлением хозяйственной деятельности, перечислялись денежные средства, которые впоследствии возвращались через расчетные счета сотрудников, в т.ч. П.Н.Л. и ее, в кассу ООО «СПС», которую вела П.Н.Л., и в дальнейшем, использовались на заработные платы сотрудникам и хозяйственную деятельность ООО «СПС». В 2017г. ООО «РИА» прекратила принимать такие платежи от ООО «СПС», руководство поручило ей найти выход, были оформлены документы на переуступку долга ООО «КСК», но и это Общество отказалось принимать платежи и возвращать их, и она через Н.Е.В. нашла ООО «ХЗК», его представителем выступал Л.Н.А. на расчетный счет Общества был переведен 1 млн. руб., но в связи с неверно указанными реквизитами, платеж не прошел, деньги вернулись на расчетный счет ООО «СПС», тогда они переоформили договор с ООО «ХЗК+» и 13.02.2018г. она разрешения руководства ООО «СПС», используя рабочий компьютер, перевела на расчетный счет ООО «ХЗК+» 1250000 руб., тремя платежами, пароль подтверждение для перевода через онлайн-банк ей дала П.Н.Л., эти деньги за вычетом 1 000 руб., которые банк снял в качестве комиссии, были перечислены ей на расчетный счет в Росбанке, она сняла их через банкомат и наличкой отдала в кассу ООО «СПС», 22.02.2018г. она вновь с разрешения руководства перечислила с расчетного счета ООО «СПС» на расчетный счет ООО «ХЗК+» 1 197 187 руб. тремя платежами, пароль подтверждение для перевода через онлайн-банк ей также дала П.Н.Л., деньги поступили на расчетный счет Общества через несколько дней, после выходных, но ей на счет не были возвращены, так как банк заблокировал перевод, а впоследствии Л.Н.А. снял деньги и использовал их в собственных интересах. Подсудимая пояснила, что не похищала денежные средства ООО «СПС», не имела таких намерений, заявление в полицию на нее написали представители ООО «СПС» только потому, что в Общество не вернулся последний миллион рублей.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, объективными данными.

Согласно учредительным документам, ООО «СПС» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №, его юридический адрес: <адрес>, пом.104 (Литер А), кабинет №а, дополнительный офис ООО «СПС» расположен по адресу: <адрес>, его участниками являются С.П.И. и Л.О.П. А.В., последний назначен на должность директора ООО с 27.07.2017г., предыдущий директор – О.Н.Д. (т.1 л.д.124- 144).

Наличие в <адрес>, офиса ООО «СПС» подтверждается протоколом осмотра соответствующего участка местности в <адрес>, что зафиксировано в протоколе осмотра (т.1 л.д.112-115).

Для осуществления финансовой деятельности ООО «СПС» в филиале № банка ПАО «ВТБ» <адрес>, открыт расчетный счет №, по которому, в т.ч. в феврале 2018г., происходило движение денежных средств (т.1 л.д.83-86).

Согласно трудовому приказу от 11.01.2016г. №-лс, трудовому договору № от 11.01.2016г.Калита К.А. (ранее имевшая ФИО – Е.Е.Л., А.К.А.), на основании ее заявления, принята на работу в ООО «СПС» в качестве главного бухгалтер (т.1 л.д.90, 100). В соответствии с должностной инструкцией, в ее обязанности входили формирование бухгалтерской и налоговой отчетности, контроль за первичными документами, исчислением и уплатой налогов, организация бюджетирования и управления денежными потоками в Обществе (т.1 л.д.91-95, 98-99), уволена Калита К.А., согласно заявлению и приказу №-лс/у, с 03.04.2018г. (т.1 л.д.96, 97).

    Документы, связанные с трудовой деятельностью Калита К.А. изъяты в ходе выемки в ООО «СПС», что зафиксировано в соответствующем протоколе (т.1 л.д.75-78).

    Факт осуществления трудовой деятельности подсудимой в ООО «СПС» в качестве главного бухгалтера подтвердили представитель потерпевшего ООО «СПС» Л.О.П. А.В., свидетели П.Н.Л., С.П.И., Б.Ю.В., сотрудники и учредители Общества, свидетель Г.О.В., сотрудник Общества, являющегося контрагентом ООО «СПС», а также свидетель Е.Р.Л., бывший супруг подсудимой, пояснявший, что после развода, состоявшегося в феврале 2016г., его супруга работала в ООО «СПС», показания свидетеля были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации (т.2 л.д.54-55).

Согласно регистрационным данным, подсудимая Калита К.А. ранее именовалась Е.Е.Л., А.Е.Л., А.К.А. ( т.3 л.д. 82-85, 268-270, т.4 л.д.1-3).

Из показаний представителя потерпевшего ООО «СПС» П.А.В., свидетелей П.Н.Л., С.П.И., руководящего состава ООО «СПС» следует, что отношение руководства к Калита К.А. было доверительным.

     Из показаний представителя потерпевшего ООО «СПС» - директора Общества П.А.В. следует, что     Общество он возглавил в июле 2017г., у ООО «СПС» в процессе осуществления хозяйственной деятельности перед ООО «РИА» сложились долговые обязательства размером в несколько миллионов, вопрос, связанный с возвратом долга необходимо было решить, и это было поручено главному бухгалтеру Калита К.А., последняя ездила в Красноярск, по возвращению сообщила, что решен вопрос о переуступке долга ООО «РИА» ООО «КСК», привезла соответствующие документы, часть долга было погашено в 2017г., в феврале 2018г. появилась возможность вновь перечислить часть денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности, это было доверено сделать Калита К.А., которая имела доступ и к компьютеру, ей был сообщен пин-код для перевода денежных средств через онлайн-банк, в итоге ею были переведены более 2 млн.руб. на расчетный счет ООО «ХЗК+», т.е в адрес фирмы, созвучной с ООО «КСК», потому ничего и не вызвало заранее подозрений, впоследствии Калита К.А. пропала, было выяснено, что денежные средства были переведены на счет фирмы, должниками которой ООО «СПС» не являлось, при этом, долг перед ООО «РИА» на эту сумму не уменьшился.

Свидетель С.П.И. также пояснял о наличии у ООО «СПС» долга перед ООО «РИА», который они были намерены вернуть в 2018г., но не смогли и разрешить данный вопрос было поручено Калита К.А., с ее слов ей удалось заключить договор цессии и они были в итоге должны уже ООО «КСК».

    Из показаний свидетелей Б.Ю.В., П.Н.Л. следует, что Калита К.А., работая в ООО «СПС», занималась, в том числе перечислением денежных средств Общества, через онлайн-банк, пин-код для чего, ей сообщала П.Н.Л., к которой он из банка поступал.

    Из показаний свидетелей С.П.И., П.Н.Л. следует, что Калита К.А. весной 2018г. исчезла, не выходила на связь, после чего в ее тумбочке были обнаружены бланки, чистые листы бумаги с печатями ООО «ХЗК+».

Свидетель П.Н.Л. также пояснила, что 13.02.2018г., 22.02.2018г., она давала пин-код онлайн-банка Калита К.А., так как та пояснила, что необходимо перевести деньги по договору, сделать что руководство разрешило, и она сообщила Калита К.А. пин-код, впоследствии при проверке ею банковских перечислений было обнаружено перечисление с расчетного счета ООО «СПС» на расчетный счет ООО «ХЗК+» более 2 млн. рублей, хотя каких-либо договорных отношений с этой фирмой у ООО «СПС» не было, деньги в Общество Калита К.А. не возвращала, в качестве погашения долговых обязательств перед ООО «РИА» не перечислила.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля П.Н.Л. на досудебной стадии по делу, и подтвержденных ею непосредственно в судебном заседании, следует, что после увольнения Калита К.А. было обнаружено, что на расчетный счет неизвестной фирмы ООО «ХЗК+», открытый в ПАО «Сбербанк», были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> Кроме того, из показаний свидетеля следует, что 09.02.2018г. также была попытка отправить денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на счет ООО «ХЗК», однако указанная сумма вернулась на расчетный счет ООО «СПС», возможно в связи с тем, что неправильно были указаны реквизиты. Свидетель также указала, что основанием всех платежей было указано «оплата по договору № от 08.02.2018г» (т.2 л.д.120-123).

Из показаний свидетелей С.П.И., П.Н.Л., представителя потерпевшего ООО «СПС» П.А.В. следует, что каких-либо долговых обязательств у ООО «СПС» перед Калита К.А. нет, наличных денежных средств Калита К.А. в кассу ООО «СПС» после перевода денежных средств в адрес ООО «ХЗК+» не вносила.

    Согласно сведениям, содержащим информацию о движении денежных средств по расчетному счету ООО «СПС» №, открытом в филиале № банка ПАО «ВТБ» <адрес>, ООО «СПС» 13.02.2018г. на расчетный счет ООО «ХЗК+» были перечислены денежные средства в суммах 369257, 26 коп., 428693 руб., 452049, 74 коп.; 22.02.2018г. на расчетный счет ООО «ХЗК+» перечислены денежные средства с расчетного счета ООО «СПС» № банка ПАО «ВТБ», в суммах 367269 руб., 373521 руб., 456 397 руб., при этом основанием платежей указано: «оплата по договору № от 08.02.2018г.» (т.1 л.д.75-78, 79-81, 83-86).

    Аналогичные данные содержатся и в сведениях, содержащих информацию о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ХЗК+» №, открытому в ПАО «Сбербанк», согласно которой, 13.02.2018г. с расчетного счета ООО «СПС» № банка ПАО «ВТБ» на расчетный счет ООО «ХЗК+» были перечислены денежные средства в суммах 369257, 26 коп., 428693 руб., 452049, 74 коп.; 26.02.2018г. на расчетный счет ООО «ХЗК+» поступили денежные средства с расчетного счета ООО «СПС» № банка ПАО «ВТБ», в суммах 367269 руб., 373521 руб., 456 397 руб., при этом основанием платежей указано: «оплата по договору № от 08.02.2018г.» (т.3 л.д.165-178).

    Кроме того, согласно информации о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ХЗК+» №, открытому в ПАО «Сбербанк», 13.02.2018г. с него перечислено на расчетный счет №, открытый в ПАО «Росбанк» на имя индивидуального предпринимателя А.К.А. (Калита К.А.), тремя платежами 1 249 000 руб., в т.ч. суммы в размере 340000 руб., 450000 руб. 459000 руб., основанием платежа указано: «оплата задолженности по акту сверки от 12.02.2018г.», данные суммы переведены на банковскую карту Абаканского отделения ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя А.К.А., (Калита К.А.) (т.3 л.д.165-178).

Сведения о перечислении с расчетного счета ООО «ХЗК+» на расчетный счет индивидуального предпринимателя А.К.А. №, открытый в ПАО «Росбанк», в суммах 340000 руб., 450000 руб. 459000 руб., подтверждается платежными поручениями от 13.02.2018г., на которых имеется отметка банка об исполнении (т.2 л.д.97, 98,99, т.3 л.д.129-130), что стороной защиты не оспаривается.

Согласно регистрационным документам, ООО «Хакасская золотодобывающая компания» зарегистрирована на территории Республики Хакасия в сентябре 2018г., ее юридический адрес расположен на территории <адрес>, учредителями являются Л.Н.А. и К.О.С., расчетный счет Общества № открыт в ООО Коммерческий банк «Центрально-Азиатский» (т.3 л.д.1-21 т.2 л.д.235-238, 245, т.2 л.д.31-32, 52).

Согласно регистрационным документам, ООО «Хакасская Золотодобывающая Компания+» зарегистрирована 31.08.2017г. на территории Республики Хакасия, ее юридический адрес: РХ, <адрес>, д.Чапаево, <адрес>, литер А, его единственным учредителем и генеральным директором указан К.В.А., расчетный счет Общества № открыт в Абаканском отделении № ПАО Сбербанк, действовал до 04.06.2018г., начиная с 03.10.2018г., Общество находится в состоянии ликвидации, ликвидатором указана В.Л.Н. (т.3 л.д.23-55, 57-59)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля К.В.А. следует, что он является единственным учредителем ООО «ХЗК+», вопросами открытия расчетного счета Общества по доверенности занимался Л.Н.А., он же занимался по их договоренности и всеми вопросами по ведению бухгалтерии, в связи с чем, на расчетный счет ООО «ХЗК+» поступили денежные средства ООО «СПС» в сумме 2 447 1187 руб., а также в связи с чем были перечислены в сумме 1250 000 руб. на расчетный счет индивидуального предпринимателя А.К.А., ему не известно, в ходе производственной деятельности ООО «ХЗК+» никаких договорных отношений с ООО «СПС», с ООО «РИА», с индивидуальным предпринимателем А.К.А., не имело, не оформляло (т.1 л.д.164-166).

Свидетель Л.Н.А. пояснил, что являлся учредителем ООО «ХЗК», а также занимался учреждением и организацией работы ООО «ХЗК+», бухгалтерские услуги ему оказывала Н.Е.В., в феврале 2018г. по просьбе последней он разрешил оказать безвозмездно помощь девушке в переводе денежных средств через расчетные счета ООО «ХЗК» и ООО «ХЗК+», по их просьбе подписал договор цессии, но это все было для формальностей, насколько ему известно первоначально на счет поступила сумма более 1 млн. руб., она была переведена бухгалтером, на иной счет, последующая, поступившая на расчетный счет ООО «ХЗК+» сумма в размере более 1 млн. была заблокирована банком, он смог перевести ее на свой счет, никому ее не отдавал, в т.ч. представителям ООО «СПС», данная сумма использована на налоговые платежи, связанные с ее перечислением и удержанием на счете. Из показаний свидетеля также следует, что в договорных отношениях с ООО «СПС», с какими либо индивидуальными предпринимателями, в т.ч. с подсудимой, ООО «ХЗК+» не состояла.

Свидетель В.Л.Н., супруга свидетеля Л.Н.А., пояснила, что по просьбе Н.Е.В., ее супруг в феврале 2018г. встречался с подсудимой, встреча происходила в машине, сама она тоже при этом присутствовала, подсудимая пояснила, что необходимо перечислить через Общество, которым занимался ее муж, денежные средства, тот согласился, подписывал какие то бумаги, насколько ей известно, денежные средства в сумме более 1 млн. руб. поступили на расчетный счет ООО «ХЗК+», Н.Е.В. перечислила их на счет подсудимой, впоследствии поступала еще одна сумма более 1 млн. руб., которая не связана с деятельностью ООО «ХЗК+», но эта сумма, никому иному уже не перечислялась.

Свидетель Н.Е.В., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, подтвердила факт знакомства ею в зимнее время 2018г., в автомашине, Л.Н.А., которому оказывала бухгалтерские услуги, и А.К.А., сотрудницу ООО «СПС». Из показаний свидетеля также следует, что о каких-либо договорных отношений ООО «ХЗК» и ООО «СПС», ООО «ХЗК+» и ИП А.К.А., ей не известно (т.2 л.д.77-78).

При осмотре соответствующего участка местности, Калита К.А. указала на участок местности расположенный в районе здания по <адрес> В, пояснив, что на данном месте был припаркован автомобиль, на котором приехал Л.Н.А. и подписал договор цессии №- от 08.02.2018г., что зафиксировано в протоколе (т.1 л.д.116-119).

В соответствии с договором цессии № от 08.02.2018г., изъятом в ООО «СПС» и осмотренном, что зафиксировано в соответствующих протоколах, ООО «РИА», в лице директора Р.И.А., переуступила ООО «ХЗК+», в лице директора Л.Н.А., право требования долга ООО «СПС» в сумме 5 553 563 руб., договор подписан от имени ООО «РИА» Р.И.А., от имени ООО «ХЗК+» Л.Н.А., от имени ООО «СПС» П.А.В. (т.1 л.д.75-78, 79-81, 87).

Согласно заключению почерковедческой экспертизы №, подписи в вышеуказанном договоре от имени П.А.В., Р.И.А. выполнены не ими, а иными лицами, подпись от имени Л.Н.А. выполнена последним (т.2 л.д.110-114).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Р.И.А. следует, что в октябре 2015г. ею создано ООО «РИА», бухгалтерские услуги Обществу оказывала Г.О.В., в 2015г. ООО «РИА» состояло в договорных отношениях с ООО «СПС», в ходе исполнения которых у ООО «СПС» образовался долг перед ООО «РИА» в сумме 5 553563 руб., который не был выплачен и в 2018г., представители ООО «СПС» выступали с предложением, чтобы ООО «РИА» переуступила долг ООО «КСК», однако в связи с невыгодностью, от этого предложения она отказалась, договоры цессии не подписывала ( т.1 л.д.237-239).

Свидетель Г.О.В. подтвердила факт оказания ею бухгалтерских услуг ООО «РИА», факт наличия у ООО «СПС» долговых обязательств перед ООО «РИА» в сумме более 5 млн. руб. Из показаний свидетеля также следует, что представители ООО «СПС» предлагали подписать договор о переуступки долга, однако фактически такой договор ей руководителем не передавался для бухгалтерского учета, представителем от ООО «СПС» выступала Калита К.А., ранее у нее были другие фамилия и имя.

Сведения о наличии договорных отношений, сложившихся между ООО «РИА» и ООО «СПС», а также он наличии задолженности ООО «СПС» перед ООО «РИА», подтверждаются изъятыми в ООО «РИА» в ходе выемки соответствующими договорами, в т.ч. договором поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерскими документами, из которых следует, что у ООО «СПС» перед ООО «РИА» на 2018г. имеется задолженность в сумме 5 553 563 руб.(т. 2 л.д.3-5, 9-14, 33-34, 38-51).

В соответствии с изъятым в ООО «СПС» и осмотренном договором цессии от 29.05.2017г., что зафиксировано в соответствующих протоколах, ООО «РИА», в лице директора Р.И.А., переуступила ООО «КСК», в лице директора Л.А.В., право требования долга ООО «СПС» в сумме 5 553 563 руб. по договору от 24.12.2015г. (т.1 л.д.75-78, 79-81, 88-89).

Сведения, содержащиеся в приведенных в приговоре учредительных, банковских документах, договорах, трудовых приказах, устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Следственные действия в виде выемок, осмотров документов и предметов, участков местности, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Принимая во внимание, что почерковедческая экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, эксперт имеет соответствующее образование и стаж работ, его выводы мотивированы, обоснованы с научной точки зрения, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять и суд заключение эксперта использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Оценивая приведенные в приговоре показания свидетелей, представителя потерпевшего, суд принимает во внимание сложившиеся между ними и подсудимой отношения, связанные с возбуждением настоящего уголовного дела, вместе с тем, обращает внимание, что причин для оговора указанными лицами подсудимой не имеется, показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, они в целом последовательны, не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, дополняют друг друга, в связи с чем, суд использует показания свидетелей и представителя потерпевшего в качестве доказательств, устанавливающих виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, в той части, в которой они согласуются между собой и подтверждаются объективно.

Суд приходит к выводу, что свидетели П.Н.Л., С.П.И., представитель потерпевшего Л.О.П. А.В., в части изложения сведений о том, что принадлежащие ООО «СПС» денежные средства в сумме 2 447 187 руб. были вверены руководством Общества подсудимой Калита К.А. в силу исполнения ею должностных обязанностей главного бухгалтера, о том, что перечисленные ею 13.02.2018г. и 22.02.2018г. на расчетный счет ООО «ХЗК+» денежные суммы, не возвращались ею ни наличным ни безналичным способом, сообщили суду достоверную информацию.

Показания подсудимой Калита К.А. суд использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они логичны и не опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, суд использует в качестве доказательств по делу сообщенные подсудимой сведения о работе в ООО «СПС», в т.ч. в феврале 2018г., об исполнении ею обязанностей главного бухгалтера, о наличии у нее доступа к расчетному счету ООО «СПС», о перечислении вверенных ей руководством денежных средств с расчетного счета ООО «СПС» на расчетный счет ООО «ХЗК+» 13.02.2018г. и 22.02.2018г., в указанных ею суммах и указанным ею способом (через онлайн-банк, с использованием подтверждающего операцию пароля, сообщенного ей П.Н.Л., о возвращении ООО «ХЗК+» на ее расчетный счет денежных средств, переведенных ею 13.02.2018г., о снятии их ею, о самостоятельном использовании Л.Н.А. денежных средств, перечисленных ею на расчетный счет ООО «ХЗК+» 22.02.2018г.

Пояснения подсудимой о том, что вверенные ей руководством ООО «СПС» денежные средства она не присваивала, денежную сумму в размере 1249000 руб., перечисленную ею на расчетный счет ООО «ХЗК+» 13.02.2018г. она внесла в кассу Общества наличными, о наличии у нее намерений внести в кассу и денежные средства, перечисленные ею в адрес ООО «ХЗК+» 22.02.2018г., не логичны, опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в т.ч. показаниями свидетелей П.Н.Л., С.П.И., представителя потерпевшего П.А.В., в связи с чем, суд не использует в качестве доказательств по делу и объясняет сложившейся у нее линией защиты.

Суд не использует в качестве доказательств по делу показания Д.Ж.Г. о деятельности ООО «СПС», об обязанностях его сотрудников, о движении в Обществе денежных средств, поскольку данный свидетель работал в ООО «СПС» в период с 14.03.2017г. по 31.08.2017г., что подтверждается сведениями ее трудовой книжки (т.4 л.д. 13-20), и очевидцем инкриминируемых подсудимой событий она не являлась.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину подсудимой в совершении действий, направленных на хищение денежных средств ООО «СПС» в сумме 2 447 187 руб., т.е. в особо крупном размере, путем присвоения, находит установленной.

Так, Калита К.А., обладая правомочиями в отношении вверенных ей руководством ООО «СПС» денежных средств в указанном размере для ведения финансово-хозяйственной деятельности Общества, в силу исполнения должностных функций, связанных с управлением финансовым потоком Общества, формированием бухгалтерских документов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предприняла меры к их присвоению и обращению в свою пользу против воли собственника, не имея намерений вернуть их законному владельцу. Вместе тем, завладев денежными средствами в сумме 1250 000 рублей 13.02.2018г. и распорядившись ими, подсудимая довести до конца преступные действия, направленные на хищение денежных средств в запланированном объеме (в размере 2 447 187 руб.), не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку, денежные средства в сумме 1197187 руб., переведенные подсудимой с расчетного счета ООО «СПС» на расчетный счет ООО «ХЗК+» 22.02.2018г. были вопреки договоренности использованы доверенным лицом указанного Общества в собственных интересах.

О направленности умысла Калита К.А. на хищение имущества ООО «СПС» установленным судом способом, свидетельствуют избранный ею способ присвоения денежных средств ООО «СПС» (так, имея доступ к расчетному счету, где находились денежные средства, в том числе вверенные ей собственником в связи с необходимостью произвести порученные ей платежи в его интересах, перевела денежные средства в сумме 2 447 187 руб. на расчетный счет Общества, название которого созвучно с тем, о котором было известно руководству ООО «СПС», мотивировала перевод в рамках бухгалтерских и банковских требований, что облегчило ей возможность скрыть свои преступные намерения), наличие данных о реальной возможности подсудимой вернуть ООО «СПС» деньги после перевода их ООО «ХЗК+» на ее расчетный счет 13.02.2018г., как непосредственно после этого, так и спустя некоторый период времени, что не было ею сделано, ее последующее поведение, скрылась от работодателя – собственника присвоенных ею денежных средств, не сообщила сведений об удержании доверенным лицом ООО «ХЗК+» перечисленных ею денежных средств в адрес Общества 22.02.2018г., лишив собственника денежных средств возможности принять меры к своевременному их возврату.

Определяя сумму денежных средств, на хищение которых умысел подсудимой был направлен, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств позволяет установить суду лишь факт совершение подсудимой действий, направленных на присвоение денежных средств ООО «СПС» в размере 2 447 187 руб. Сведений, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что подсудимая намеревалась присвоить денежные средства ООО «СПС» в размере, указанном в фиктивном договоре цессии от 08.02.2018г., т.е. в сумме 5553563 руб., суду не представлено.

    Комиссия в размере 1000 рублей, на которую была уменьшена сумма перевода при перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «ХЗК+» на расчетный счет подсудимой, не влияет на выводы суда о предпринятых Калита К.А. действиях, направленных на хищение денежных средств ООО «СПС» 13.02.2018г. в сумме 1250000 руб., поскольку в силу бухгалтерского образования о наличии банковской комиссии подсудимой было известно, и необходимость распоряжения похищенными денежными средствами, таким образом, охватывалась ее умыслом.

Доводы стороны защиты об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Калита К.А. состава преступного деяния, о недоказанности ее вины, опровергаются материалами уголовного дела, результатами судебного следствия, в ходе которого совокупностью исследованных в суде доказательств, установлена виновность подсудимой в совершении преступных действий, описанных судом в настоящем приговоре.

Суд, с учетом пределов судебного разбирательства, не оценивает действия свидетеля Л.Н.А., связанные с распоряжением им поступившими на расчетный счет «ХЗК+» 26.02.2018г. денежными средствами, перечисленными подсудимой 22.02.2018г., вместе с тем, данный факт, с учетом предмета судебного разбирательства, не влияет на доказанность вины Калита К.А. и квалификацию ее действий, не освобождает ее от уголовной ответственности, поскольку ею совершены действия, направленные на завладение денежными средствами ООО «СПС» в особо крупном размере, объем которых позволяет сделать вывод о совершении ею преступного деяния в виде покушения на хищение чужого имущества путем присвоения.

Доводы стороны защиты об отсутствии надлежащей организации бухгалтерского учета в ООО «СПС», об избранном Обществом способе ведения хозяйственной деятельности, также не влияют на выводы суда о виновности Калита К.А. в совершении преступных действий в отношении имущества ООО «СПС» и на квалификацию ее действий. Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимой, которая являлась сотрудницей Общества, организация его работы была известна, она воспользовалась ею, совершая преступные действия, и рассчитывала, что это позволит отсрочить обращение собственника в правоохранительные органы с заявлением на нее либо вообще избежать уголовной ответственности.

Представленная стороной защиты переписка в интернете от имени Е.Е.Л., П.Н.Л. и иных лиц, в том числе об актах сверок, подписании договора цессии, не влияет на доказанность вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, не уличает свидетелей в неискренности показаний и не исключает совершение Калита К.А. действий, направленных на хищение вверенного ей ООО «СПС» имущества при установленных судом обстоятельствах, к выводу о чем, суд пришел в результате оценки совокупности исследованных доказательств.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимой обвинения, указание на квалифицирующий признак с «использованием служебного положения», поскольку совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, установлено, что фактически служебные обязанности главного бухгалтера, в объеме, предусматривающем организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, не использовались подсудимой в качестве активных действий при хищении, и сам по себе факт ее трудоустройства в ООО «СПС» в качестве главного бухгалтера, ее доступ к финансовому потоку Общества, не требует дополнительной квалификации преступных действий подсудимой.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Калита К.А. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Действия Калита К.А. суд квалифицирует - по ч. 3 ст.30 ч. 4 ст. 160 УК Российской Федерации – покушение на присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Калита К.А. (персональные данные скрыты). С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, в ходе которого подсудимая активно участвовала в исследовании доказательств, строила линию защиты, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности Калита К.А., и суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Калита К.А. (персональные данные скрыты) не образует в ее действиях рецидива преступлений по настоящему делу.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимой наказание, суд относит наличие у нее троих малолетних детей, признание факта перевода денежных средств с расчетного счета потерпевшего на расчетный счет ООО «ХЗК+» в сумме 2447187 руб. и снятие переведенных на ее расчетных счет денежных средств в размере 1 250 000 рублей.

Учитывая все данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления Калита К.А. только в условиях изоляции от общества и назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии общего режима. Суд полагает, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижения предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации целей и задач наказания, направленных на исправление осужденной и восстановление социальной справедливости. С учетом установленных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения в отношении Калита К.А. правил, предусмотренных ст.ст.62, 73, 53.1 УК Российской Федерации. Суд, также, с учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимой, не находит исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ей наказания правила, предусмотренные ст.64 УК Российской Федерации. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении Калита К.А. правил ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. Вид исправительного учреждения подсудимой определяется в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Калита К.А. от уголовной ответственности и наказания по настоящему уголовному делу не имеется. Вместе с тем, суд, считает возможным не назначать Калита К.А. дополнительные виды наказаний, предусмотренные ч.4 ст. 160 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимой Калита К.А., обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения в отношении нее в рамках настоящего уголовного дела правил, предусмотренных ст.82 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что настоящее умышленное преступление совершено подсудимой до вынесения приговора от 06.11.2018г., оснований для отмены условного осуждение Калита К.А. по приговору от 06.11.2018г., не имеется, и последний, с учетом способа исполнения назначенного по нему наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, все данные о личности подсудимой, вид избранного в отношении нее наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии общего режима), суд, на основании ч.2 ст. 97 УПК Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым изменить в отношении Калита К.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив ее действие до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «СПС» о возмещении имущественного вреда в сумме 2 447 187 рублей 00 коп. (т.1 л.д.61) суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, путем взыскания указанной суммы с Калита К.А. в соответствии с требованиями ст.1064 ГК Российской Федерации, поскольку виновность последней в хищении имущества потерпевшего судом установлена.

Квалификация деяний подсудимой, как неоконченное преступление, не влияет на выводы о возможности взыскать с нее сумму в размере 2 447 187 руб., так как данная сумма в результате преступных действий подсудимой выбыла из законного владения собственника, не возмещена ему до настоящего времени, и ООО «СПС» понесло реальный материальный ущерб, возместить который обязано виновное лицо.

В связи с назначением адвоката в порядке ст.50 УПК Российской Федерации, судом было вынесено постановление об оплате труда адвокатов Колеватовой Н.А. за оказание ею юридической помощи при защите интересов Калита К.А. в ходе судебного разбирательства в сумме 10 960 руб. (т.4 л.д.37). Кроме того, в связи с назначением адвоката в порядке ст.50 УПК Российской Федерации, следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвокату Колеватовой Н.А. за оказание ею юридической помощи при защите интересов Калита К.А. на досудебной стадии по делу, соответственно в сумме 10 560 руб. (т.3 л.д. 195).

Согласно ч.5 ст.131 УПК Российской Федерации указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного. При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение подсудимой Калита К.А., состояние ее здоровья, возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода, суд считает возможным взыскать с Калита К.А. процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в полном объеме, поскольку оснований для освобождения подсудимой от них, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307 - 309 УПК Российской Федерации, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Калита К.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 160 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Калита К.А. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.

Срок наказания исчислять с 24.05.2019г., зачесть в срок наказания срок содержания Калита К.А. под стражей в период с 24.05.2019г. по дату вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с правилами п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации.

Взыскать с Калита К.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в размере 21 520 (двадцать одна тысяча пятьсот двадцать) рублей.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Калита К.А. в пользу ООО «СПС» 2 447 187 (два миллиона четыреста сорок семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 00 коп.

Приговор Абаканского городского суда от 06.11.2018г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: выписку по счету ООО «СПС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, трудовые приказы, должностную инструкцию, заявления, трудовой договор № от 11.01.2016г., договоры, счет-фактуру, ответ на запрос ООО «ХЗК», копию учредительного договора ООО «ХЗК», заявку ООО «ХЗК», хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле; CD-R диски, хранящиеся в уголовном деле, трудовую книжку Абент К.Л., хранящуюся у Калита К.А. - оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        Е.Г. Щербакова