Решение по делу № 2-5017/2018 ~ М-4719/2018 от 22.11.2018

24RS0002-01-2018-005806-49

Дело № 2-5017/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года                                                               г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

    с участием истца Корольковой Е.Н.,

    при секретаре Сватковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корольковой Е. Н. к МБОУ«Средняя школа № 13» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Королькова Е.Н.обратилась в суд с иском к МБОУ «Средняя школа № 13»о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что с 25 августа 2017 г. она состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимает должность <данные изъяты> на 0, 75 ставки, а также должность <данные изъяты> на 0, 4 ставки. Истец полагает, что месячная оплата ее труда должна была определяться в размере не менее минимальногоразмера оплаты труда, после чего, на нее должны были начисляться районный коэффициент и северная надбавка, однако, ответчиком эти правила не соблюдались, что привело к нарушению трудовых прав истца. Таким образом, за период с сентября 2017 г. по август 2018 г. у работодателя перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в сумме 50 428, 91 руб., которую истец просит взыскать с МБОУ «Средняя школа № 13» в свою пользу. Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а также судебные расходы в сумме 2 500 руб. (л.д. 2-6).

В судебном заседании истецКоролькова Е.Н. заявленные исковые требования в полном объеме поддержала по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика МБОУ «Средняя школа № 13», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 35, 40), в суд не явился.

Представитель третьего лица Управления образования администрации г. Ачинска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 35), в суд не явился. Согласно письменному отзыву против исковых требований возражает, полагая, что начисленная и выплаченная истцу в 2017 г. заработная плата, месячный размер которой был не ниже 10 592 руб., превышала установленный минимальной размер оплаты труда, в который включаются надбавки за работу в особых климатических условиях, что соответствует правоприменительной практике, сложившейся в 2017 году. Действия работодателя в 2017 году соответствовали правовому подходу, определенному Верховным судом РФ. Позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 №38-п о невключении в состав МРОТ районного коэффициента и северной надбавки, подлежит применению только с 07.12.2017 и не имеет обратной силы. Поскольку региональное соглашение о минимальной заработной плате в Красноярском крае на 2018 год не заключено, в Закон Красноярского края от 29.10.2009 №9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений» внесены изменения об увеличении с 01.01.2018 размера региональной выплаты на 4%. Указанный размер региональной выплаты обеспечивается персональной выплатой работникам, чей размер оплаты труда в соответствующем периоде окажется меньше (л.д. 37, 38).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П

Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором (ч. 1 ст. 285 ТК РФ).

Нормы главы 20 ТК РФ, регулирующие порядок оплаты труда работников, не содержат каких-либо ограничений в оплате труда совместителей. Статья 133 ТК РФ устанавливает общий подход и минимум заработной платы, который может быть установлен работнику по трудовому договору. Таким пределом является минимальный размер оплаты труда, установленный на территории РФ.

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Разъяснением от 11.09.1995 г. № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» определена 30-процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в Красноярском крае.

Как установлено судом, 25 августа 2017 г. между МБОУ «Средняя школа № 13» и Корольковой Е.Н. были заключены трудовые договоры № 14/1 и № 14/2, согласно которых, последняя была принята на работу на должность <данные изъяты> на 0,75 ставки и должность <данные изъяты> на 0,4 ставки. За выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 2 454, 00 руб. Согласно п. 5.2 договоров, работнику установлена шестидневная рабочая неделя (л.д. 8-11).

Производственными календарями на 2017 и 2018 г.г. установлены нормы рабочего времени при шестидневной рабочей неделе, которые составили: сентябрь 2017г. - 26 дней; октябрь 2017г. 26 дней; ноябрь 2017г.-25 дней; декабрь 2017г.-26 дней; январь 2018 года – 20 дней; февраль 2018 года – 23 дня; март 2018 года – 26 дней, апрель 2018 г. – 25 дней, май 2018 г. – 24 дня, июнь 2018 г. – 25 дней, июль 2018 г. – 26 дней, август 2018 г. – 27 дней.

Как следует из материалов дела, Королькова Е.Н. в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2017 г., а также в январе, феврале, марте, мае, июне 2018 г. выполнила нормы рабочего времени в полном объеме. В апреле 2018 г. Королькова Е.Н. отработала 15 дней, в период с 18.04.2018 г. по 28.04.2018 г. находилась на больничном. В июле 2018 г. Королькова Е.Н. отработала 22 дня, в период с 27.07.2018 г. по 31.07.2018 г., август находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Из представленных расчетных листков за сентябрь 2017 г. – август 2018 года следует, что исходя из отработанного времени заработная плата начислялась истцу ежемесячно с предоставлением региональной выплаты до размера заработной платы, установленного п. 2.1 ст. 4 Закона Красноярского края от 29 октября 2009 года № 9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений, финансируемых за счет средств краевого бюджета» в редакции от 19 декабря 2017 года, включающей в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

Между тем, исходя из изложенного выше конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда (МРОТ), на который должны начисляться районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях.

На основании Федерального закона от 19.12.2016 года № 460 минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 июля 2017 года был установлен в сумме 7 800 рублей, с 01 января 2018г. на основании Федерального закона от 28.12.2017 N 421– 9489 рублей, с 01 мая 2018 г. на основании Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ – 11 163 руб.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в г. Ачинске, размер начисленной истцу заработной платы с учетом выполнения ею нормы рабочего времени в заявленный ко взысканию период, должен был составлять: с сентября по декабрь 2017 года – не менее 12480,00 руб. (7800,00 руб. ? (1,3 +1,3)); с января по апрель 2018 года – не менее 15182,40 руб. (9489,00 руб. ? (1,3 +1,3)); с 01 мая 2018 г. – не менее 17860, 80 (11 163, 00 руб. х (1,3+1,3)).

При таких обстоятельствах, требования Корольковой Е.Н.о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер подлежащей взысканию недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с сентября2017 г. по август 2018 года составляет 50 428руб. 91 коп.согласно расчету:

Месяц начисления	Норма	Начисленная заработная плата по основной должности	Заработная плата, подлежащая начислению по основной должности	Начисленная заработная плата по совместительству	Заработная плата, подлежащая начислению по совместительству	Недополученная сумма по основной должности и совместительству
сентябрь 2017	26	7 944, 00	9 360, 00 (12480/*0,75)	4 236, 80	4 992, 00 (12480*0,4)	2 171, 20(1 416, 00+755,20)
октябрь 2017	26	10 217, 60	9 360, 00 (12480/*0,75)	1 963, 20	4 992, 00 (12480*0,4)	3 028, 80
ноябрь 2017	25	10 217, 60	9 360, 00 (12480/*0,75)	1 963, 20	4 992, 00 (12480*0,4)	3 028, 80
декабрь 2017	26	12 117, 60	9 360, 00(12480*0,75)	1 963, 20	4 992, 00 (12480*0,4)	3 028, 80
январь 2018	20	8 262, 00	11 386, 80(15182,40*0,75)	4 406, 40	6 072, 96(15182,40*0,4)	4 791, 36(3124,80+1666,56)
февраль 2018	23	8 262, 00	11 386, 80        (15182,40*0,75)	4 406, 40	6 072, 96(15182,40*0,4)	4 791, 36        (3124,80+1666,56)
март 2018	26	8 262, 00	11 386, 80        (15182,40*0,75)	4 406, 40	6 072, 96(15182,40*0,4)	4 791, 36(3124,80+1666,56)
апрель 2018	25	4 957, 20	6 832, 08(15182,40*0,75/25*15)	2 643, 84	3 643, 78(15182,40*0,42/25*15)	2 874, 82(1874,88+999,94)
май 2018	24	8 372, 25	13 395, 60(17860, 80*0,75)	4 465, 20	7 144, 32(17860, 80*0,4)	7 702, 47(5023,35+2679,12)
июнь 2018	25	8 372, 25	13 395, 60(17860, 80*0,75)	4 465, 20	7 144, 32(17860, 80*0,4)	7 702, 47(5023,35+2679,12)
июль 2018	26	7 084, 21	11 334, 74(17860, 80*0,75/26*22)	3 778, 25	6 045, 19(17860, 80*0,4/26*22)	6 517, 47(4250, 53+2266,94)
август 2018	27	Отпуск
Итого	94 068, 71	116 558, 42	38 698, 09	62 164, 49	50 428, 91

При этом, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что выявленный в Постановлении Конституционного Суда РФ конституционно-правовой смысл отдельных положений трудового законодательства является обязательным только с 07 декабря 2017 г.

Постановление от 7 декабря 2017 г. N 38-П вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В то же время в нем указано на то, что отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом Постановлении, недопустим. Суды должны в силу правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2012 года N 25-П, руководствоваться Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П.

    В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Установив нарушение трудовых прав истца, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Корольковой Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем, заявленную истцом сумму в 2 000 рублей, суд полагает завышенной и с учетом обстоятельств дела и требований разумности и справедливости определяет к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда – 1000 рублей.

    В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Статьей 94 ГПК РФ предусмотрен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей, понесенных при рассмотрении дела в суде.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 500 руб.

    Как следует из материалов дела, 10.11.2018 г. между <данные изъяты> и Корольковой Е.Н. был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого, клиент Королькова Е.Н. поручила, а исполнитель <данные изъяты> приняла на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по составлению искового заявления к МБОУ «Средняя школа № 16» о взыскании невыплаченной заработной платы. Стоимость услуг стороны определи в 2 500 руб. (л.д. 42).

    Согласно квитанций от 10.11.2018 г. и от 17.11.2018 г., за оказание юридической помощи по договору от 10.11.2018 г. Корольковой Е.Н. оплачено 2 500 руб. (л.д. 33, 43), которые подлежат взысканию с МБОУ «Средняя школа № 16» в пользу истца.

    Таким образом, с МБОУ «Средняя школа № 16» в пользу Корольковой Е.Н. подлежит взысканию 53 928, 91руб. (50428,91 руб. - задолженность по заработной плате + 1000 руб. компенсация морального вреда +2500 руб. судебные расходы).

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Таким образом, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2012, 87 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Корольковой Е. Н. удовлетворить частично.

    Взыскать с МБОУ «Средняя школа № 16» в пользу Корольковой Е. Н. недоначисленную заработную плату за период с сентября2017г. по август 2018 г. в размере 50 428рублей 91 копейку, компенсацию морального вреда 1 000 рублей 00 копеек, судебные расходы 2 500 рублей 00 копеек, а всего 53 928 рублей 91 копейку.В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

    Взыскать с МБОУ «Средняя школа № 16»в доход бюджета муниципального образования администрации г.Ачинска государственную пошлину в размере 2012 рублей 87 копеек.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

    Судья                подпись Е.П. Матушевская