Решение по делу № 2-498/2020 ~ M-460/2020 от 20.07.2020

дело №2-498/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Адамовка 1 декабря 2020 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

с участием представителя ответчиков Ишимовой Р.И., Бекентаева А.Р., Хайрзамановой Р.Ф., Ермагамбетова С.К., Сатбалдинова М.С., Бисембеновой К.Н., Сыздыковой Ш.Х., Бекентаевой М.М., Шагирова М.Б., Бегинтаевой С.К., Файзулина М.М., Файзулина С.С., Хайрзаманова Р.Ф., Сатбалдинова С.К., Бегинтаевой Г.К. – Есмагамбетовой А.Б., действующей на основании ордера адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» к Ишимовой.Р.И., Бекентаеву.А.Р., Хайрзамановой.Р.Ф., Ермагамбетову.С.К., Сатбалдинову.М.С., Бисембеновой.К.Н., Сыздыковой.Ш.Х., Бекентаевой.М.М, Шагирову.М.Б., Бегинтаевой.С.К., Файзулину.М.М., Файзулину.С.С., Хайрзаманову.Р.Ф., Сатбалдинову. С.К., Бегинтаевой.Г.К. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о прекращении права собственности на земельный участок, восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, восстановлении земельного участка в прежних границах, признании права аренды земельного участка отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Восток-Агро» обратилось в суд с иском, указав в его обоснование, что 28.04.2014 года между ООО «Юбилейное» и собственниками земельного участка с кадастровым номером № был заключен договор аренды земельного участка сроком на 12 лет. Решение о передаче земельного участка в аренду принималось на общем собрании участников долевой собственности.

20.05.2016 года между ООО «Юбилейное» и Семченко В.Г. заключен договор на передачу прав и обязанностей по договору аренды на данный земельный участок.

18.07.2016 года между Семченко В.Г. и ООО «Восток-Агро» заключен договор на передачу прав и обязанностей по договору аренды на данный земельный участок.

09.02.2018 году ООО «Восток-Агро» стало известно, что площадь арендованного земельного участка уменьшилась в результате образования земельного участка с кадастровым номером № путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №.

Образованный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с одновременной регистрацией прав на него 29.08.2017 года, о чём в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Право собственности на образованный земельный участок в настоящее время зарегистрировано за ответчиками Ишимовой Р.И., Бекентаевым А.Р., Хайрзамановой Р.Ф., Ермагамбетовым С.К., Сатбалдиновым М.С., Бисембеновой К.Н., Сыздыковой Ш.Х., Бекентаевой М.М., Шагировым М.Б., Бегинтаевой С.К., Файзулиным М.М., Файзулиным С.С., Хайрзамановым Р.Ф. и Сатбалдиновым С.К.

После регистрации образованного земельного участка обременение договором аренды от 28.04.2014 года в отношении образованного земельного участка с кадастровым номером № прекратилось.

В настоящий момент истец лишен прав владения и пользования на образованный земельный участок, предусмотренных договором аренды от 28.04.2014 года, собственники образованного земельного участка чинят препятствия в осуществлении истцом правомочий арендатора в отношении образованного земельного участка, договор аренды с истцом не заключают.

Полагает, что земельный участок с кадастровым номером № образован незаконно, поскольку ответчики не получили обязательного письменного согласия арендатора ООО «Восток-Агро» на выдел своих долей.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Восток-Агро» просило прекратить право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №, восстановить право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, восстановить земельный участок № в прежних границах и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области зарегистрировать соответствующие изменения в Едином государственном реестре недвижимости.

Определением от 08.09.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бегинтаева Г.К. – арендатор земельного участка с кадастровым номером №

Впоследствии истец ООО «Восток-Агро» уточнило исковые требования и просило также признать право аренды земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированное за Бекинтаевой Г.К., отсутствующим.

Определением от 21.10.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Представитель истца ООО «Восток-Агро» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причин неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ООО «Восток-Агро».

Ответчики Ишимова Р.И., Бекентаев А.Р., Хайрзаманова Р.Ф., Ермагамбетов С.К., Сатбалдинов М.С., Бисембенова К.Н., Сыздыкова Ш.Х., Бекентаева М.М., Шагиров М.Б., Бегинтаева С.К., Файзулин М.М., Файзулин С.С., Хайрзаманов Р.Ф. и Сатбалдинов С.К. в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки в суд и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных ответчиков.

Ответчик Бегинтаева Г.К. в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие. В письменном возражении на иск просила отказать в удовлетворении исковых требований и применить пропуск срока исковой давности.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Бегинтаевой Г.К.

Представитель ответчиков Есмагамбетова А.Б. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Выслушав представителя ответчиков Есмагамбетову А.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ), согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст.ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года № 32-КГ16-23.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В определении от 25 февраля 2016 года № 348-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что общее правило о необходимости при образовании земельных участков получить согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, предусмотренное п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ и призванное обеспечить защиту прав указанных лиц, соответствует требованиям ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 года № 1196-О, от 29 января 2015 года №162-О и от 21 мая 2015 года № 1197-О).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права; восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.04.2014 года между ООО «Юбилейное» и сособственниками земельного участка с кадастровым номером № в лице Морозовского Ф.В., действующего на основании Протокола №1 общего собрания участников долевой собственности – собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Оренбургская область, Адамовский район, северо-западная часть Адамовского кадастрового района от 14.04.2014 г., был заключен договор аренды земельного участка сроком на 12 лет, с 28.04.2014 года по 28.04.2026 года. Решение о передаче земельного участка в аренду принималось на общем собрании участников долевой собственности. Данный договор подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 14.05.2014 года.

Согласно сведениям о зарегистрированных правах на объект недвижимости, договор аренды земельного участка с кадастровым номером № был зарегистрирован в установленном законом порядке, произведена регистрация обременения данного земельного участка в виде аренды сроком на 12 лет на основании договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 28.04.2014 года.

12.05.2016 года между ООО «Юбилейное» и Семченко В.Г. был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 28.04.2014 года, в пределах срока договора аренды земельного участка, до 28.04.2026 года. Данный договор также подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 18.07.2016 года. Согласно данному договору правоприобретатель получил все права и обязанности арендатора по договору аренды.

18.07.2016 года между Семченко В.Г. и ООО «Восток-Агро» был заключен договор на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № на срок действия договора аренды, до 28.04.2026 года. Данный договор также подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 03.08.2016 года. Согласно данному договору правоприобретатель получил все права и обязанности арендатора по договору аренды.

Ответчики Ишимова Р.И., Бекентаев А.Р., Хайрзаманова Р.Ф., Ермагамбетов С.К., Сатбалдинов М.С., Бисембенова К.Н., Сыздыкова Ш.Х., Бекентаева М.М., Шагиров М.Б., Бегинтаева С.К., Файзулин М.М., Файзулин С.С., Хайрзаманов Р.Ф. и Сатбалдинов С.К., желая выделить принадлежащие им доли земельного участка с кадастровым номером №, заключили с кадастровым инженером договор на проведение кадастровых работ. Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка было опубликовано в общественно-политической газете «Целина» за №44 от 27.06.2017 года. В последующем проект межевания земельного участка был согласован, и земельный участок поставлен на кадастровый учёт 29.08.2017 года.

30.08.2017 года зарегистрировано право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №.

Указанные обстоятельства подтверждаются реестровым делом и выпиской из ЕГРН на выделенный земельный участок.

Ответчиком Бегинтаевой С.К. в письменном ходатайстве и представителем ответчиков Есмагамбетовой А.Б. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая данные ходатайства, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица.

Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцом фактически заявлено требование о признании образованного земельного участка недействительным, принимая во внимание, что право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН, сведения которого на основании Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются общедоступными, то истец должен был узнать о нарушении своего права со дня внесения записи в ЕГРН о регистрации права собственности выделившихся собственников, то есть 30.08.2017 года. Поскольку сделка по выделу земельного участка из исходного оспоримая (ст. 173.1 ГК РФ), к ней на основании п. 2 ст. 181 ГК РФ должен применяться годичный срок исковой давности. Так как право собственности выделившихся собственников было зарегистрировано 30.08.2017 года, и на день подачи иска в суд годичный срок на её оспаривание истек, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для заявления требований относительно прекращения права собственности ответчиков на спорный земельный участок.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности ответчиков на земельный участок, восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, восстановлении земельного участка в прежних границах следует отказать.

Разрешая требования истца в части признания права аренды земельного участка отсутствующим, суд руководствуется следующим.

Перечень способов защиты гражданских прав законодательно закреплен в ст. 12 ГК РФ. Избранный способ защиты прав должен соответствовать характеру и последствиям нарушения, а также должен быть направлен (в случае удовлетворения исковых требований) на восстановление нарушенных или оспариваемых прав истца.

В п. 52 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается, что требование о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и может быть заявлено только в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает такие права истца, которые не могут быть защищены посредством признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (например, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимый объект зарегистрировано как на недвижимость).

Исходя из вышеназванных разъяснений, иск о признании обременения (аренды) отсутствующим может быть заявлен лишь в тех случаях, когда истец лишен возможности защитить свои права посредством предъявления специальных исков.

Согласно договору аренды земельного участка от 04.05.2018 года, ответчики передали ИП – главе КФХ Бегинтаевой Г.К. в аренду земельный участок с кадастровым номером № на срок 12 лет. Данный договор также подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 11.05.2018 года.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № обременен арендой в пользу ООО «Восток-Агро» по договору аренды на срок с 28.04.2014 года по 28.04.2026 года, а также арендой в пользу Бегинтаевой Г.К. по договору аренды от 04.05.2018 года на срок с 11.05.2018 года на 12 лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при наличии действующего договора аренды 04.05.2018 года надлежит оспаривать сам договор (возможно предъявление требований о признании договора недействительным, его расторжении и т.д.). Погашение записи в ЕГРН о государственной регистрации договора аренды недвижимости возможно только в результате рассмотрения выше обозначенных требований. Признание отсутствующим права аренды же является ненадлежащим способом защиты и не может привести к восстановлению прав истца.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом ООО «Восток-Агро» при подаче уточненных исковых требований о признании права аренды земельного участка отсутствующим подлежала уплате государственная пошлина в размере 6000 рублей, но истец при подаче данных исковых требований государственную пошлину не оплатил, оснований для освобождения истца от уплаты данной государственной пошлины не имеется, в удовлетворении требований в данной части истцу также отказано, с ООО «Восток-Агро» следует взыскать государственную пошлину в размере 6000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» к Ишимовой.Р.И., Бекентаеву.А.Р., Хайрзамановой.Р.Ф., Ермагамбетову.С.К., Сатбалдинову.М.С., Бисембеновой.К.Н., Сыздыковой.Ш.Х., Бекентаевой.М.М, Шагирову.М.Б., Бегинтаевой.С.К., Файзулину.М.М., Файзулину.С.С., Хайрзаманову.Р.Ф., Сатбалдинову. С.К., Бегинтаевой.Г.К. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о прекращении права собственности на земельный участок, восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, восстановлении земельного участка в прежних границах, признании права аренды земельного участка отсутствующим отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» государственную пошлину в размере 6000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2020 года.

Председательствующий: М.К. Абдулов