Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 22.04.2019 по делу № 7-4443/2019 от 18.04.2019

Судья: Воронина Л.И.                                                                                   Дело № 7-4443/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                              22 апреля 2019 года                                                                                                                

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Торговый дом Северо-Западный» Федорова А.В. на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 января 2019 года, которым постановлено:

«Постановление № заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы Л.О.В. от 06 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ООО «Торговый дом Северо-западный» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Торговый дом Северо-Западный» Федорова А.В. – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы Л.О.В. № от 06 сентября 2018 года ООО «Торговый дом Северо-Западный» (далее ООО «ТДСЗ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1  КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением судьи районного суда названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО «ТДСЗ» Федоров А.В. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств виновности ООО «ТДСЗ» в инкриминируемом административном правонарушении, субъектом административного правонарушения общество не является, поскольку не ведет предпринимательскую деятельность по адресу: ****.

В судебное заседание Московского городского суда представитель ООО «ТДСЗ» не явился, о дате и времени его проведения уведомлялся судом надлежащим образом путем направления судебного извещения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ОАТИ – Клепикова А.Е.. Иванову Н.С., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению

Частью 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством г. Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 6 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 № 902-ПП «О размещении информационных конструкций в городе Москве», в случае утверждения Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы Архитектурно-художественных концепций внешнего облика улиц, магистралей и территорий города Москвы (далее - Архитектурно-художественные концепции) размещение вывесок на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений данных улиц, магистралей и территорий города Москвы осуществляется согласно соответствующей Архитектурно-художественной концепции.

Официальное опубликование Архитектурно-художественных концепций осуществляется путем их размещения (опубликования) на официальном сайте Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (в ред. Постановления Правительства Москвы от 29.04.2014 № 234-ПП).

В случае изменения градостроительной ситуации на улицах, магистралях и территориях Москвы, на которые были разработаны и утверждены Архитектурно-художественные концепции, в связи со строительством нового объекта или изменением архитектурно-градостроительного решения существующего объекта в рамках проведения его реконструкции размещение вывесок на указанных объектах осуществляется в соответствии с требованиями пунктов 10 - 33 настоящих Правил (в ред. Постановления Правительства Москвы от 29.04.2014 № 234-ПП).

Размещение вывесок на улицах, магистралях и территориях города Москвы, в отношении которых разработаны и утверждены соответствующие Архитектурно-художественные концепции, с нарушением требований к размещению вывесок, установленных указанными Архитектурно-художественными концепциями, не допускается.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 18 июля 2018 года в 14 час. 00 мин. по адресу: ***, выявлено размещение витринных информационных конструкций  с текстом: «220 Вольт», «Сеть магазинов электроинструмента» с нарушением требований, утвержденных Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы Архитектурно – художественной концепции, а именно: размещение данных конструкций не предусмотрено, что является нарушением п. 6 Правил размещения и содержания  информационных конструкций в г. Москве утв. Постановлением Правительства г. Москвы от 25.12.2013 г. №902-ПП «О размещении информационных конструкций в г. Москве».

Действия ООО «ТДСЗ» квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства и вина ООО «ТДСЗ» в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом № об административном правонарушении от 
23 августа 2018 года;

- предписанием № от 23 августа 2018 года;

-  уведомлением ** от 18 июля 2018 года;

- поручением № от 18 июля 2017 года;

- рапортом № от 18 июля 2018 года;

- актом обследования территории с фотофиксацией;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

-  иными материалами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что субъектом административного правонарушения общество не является, поскольку не ведет предпринимательскую деятельность по данному адресу, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Как верно указал суд первой инстанции, товарный знак «220 Вольт» является собственностью ООО «ТДСЗ». В случае прекращения деятельности общества по указанному адресу, общество обязано удалить информационные конструкции, принадлежащие ему, во избежание введения потребителей в заблуждение.

Таким образом, вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ООО «ТДСЗ» в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «ТДСЗ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: соблюдать правила размещения информационных конструкций в г. Москве.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО «ТДСЗ»  по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО «ТДСЗ» в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание ООО «ТДСЗ» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. №  ░░ 06 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.6.1 ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░