Решение по делу № 2-256/2020 ~ М-149/2020 от 25.02.2020

УИД № 19RS0004-01-2020-000195-55 Дело № 2-256/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Малыхиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова А.В. к Кравченко М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Кравченко М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. Требования мотивированы тем, что <дата>г. между ЗАО КБ «ХхХ» (далее - Банк) и ответчиком Кравченко М.Г. был заключен кредитный договор № на сумму № руб. на срок № месяцев под №% годовых, по условиям которого ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. В соответствии с кредитным договором размер неустойки составляет №% в день от суммы просроченной задолженности. Кравченко М.Г. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивает, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора. <дата> произведена смена организационно-правовой формы ЗАО КБ «ХхХ» на ОАО КБ «ХхХ». В соответствии с договором о присоединении от <дата> и решением единственного акционера ПАО КБ ХхХ» от <дата> Банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО «хХх». <дата> между ПАО «хХх» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, <дата> между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, <дата> между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, <дата> между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которых права и обязанности кредитора по кредитному договору от <дата> в конечном итоге переданы Романову А.В. Истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. Задолженность Кравченко М.Г. по кредитному договору по состоянию на <дата> составила 70 833 руб. 76 коп., из них: основной долг – 12 743 руб. 04 коп., задолженность по процентам – 5 721 руб. 14 коп., неустойка на основной долг – 51 545 руб. 06 коп., неустойка на проценты – 823 руб. 98 коп. С учетом изложенного просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между Банком и Кравченко М.Г., взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 12 743 руб. 04 коп., сумму процентов на сумму основного долга из расчета №% годовых, за период с <дата> по <дата> в размере 5 721 руб. 14 коп., и, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности, а также сумму неустойки на сумму основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 51545 руб. 60 коп., и, начиная с <дата> из расчета №% в день по день фактического возврата суммы задолженности, а также возместить понесенные судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «КФ МДМ», ООО «Коллекторское агентство 21 век», ООО «Корпорация 21 век».

Истец Романов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кравченко М.Г. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В письменном возражении на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать ввиду пропуска срока исковой давности, указывая на завышенный размер неустойки, отсутствие договорных отношений с истцом, другими банками и организациями.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КФ МДМ», ООО «Коллекторское агентство 21 век», ООО «Корпорация 21 век» своих представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается и на оспаривалось ответчиком в письменном возражении, что <дата> между Закрытым акционерным обществом коммерческий банк «ХхХ» и заемщиком Кравченко М.Г. был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в силу положений которого Банк обязался предоставит заемщику Кравченко М.Г. кредит на потребительские цели в сумме № руб. под № процентов годовых на срок до <дата> путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, а Кравченко М.Г. обязался производить ежемесячные платежи в погашение кредита в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемым элементом договора, т.е. ежемесячно не позднее № числа месяца следующего за платежным и уплачивать ежемесячно одновременно с погашением кредита проценты за пользование кредитом, начиная с <дата> г.

На основании п. № Договора проценты начисляются ежедневно на остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день погашения (возврата) кредита, установленный п. № Договора (включительно), а при полном досрочном погашении (возврате) кредита – по день фактического погашения кредита (включительно). Проценты начисляются в размере, установленном п. № Договора. Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Датой погашения задолженности Заемщика по настоящему Договору является дата исполнения Заемщиком своих обязательств в порядке и сроки, установленные настоящим-Договором. (п. № кредитного договора).

Также договором предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по настоящему Договору по возврату кредита и/или уплате процентов Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно (п. № Договора).

Таким образом, между Банком как кредитором и Кравченко М.Г. как должником возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Закрытое акционерное общество Коммерческий Банк «ХхХ» решением общего собрания акционеров от <дата> (протокол №), реорганизовано в форме преобразования в Открытое акционерное общество Коммерческий Банк «ХхХ», что видно из листа записи ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям с ЕГРЮЛ ПАО КБ «ХхХ» решением единственного акционера ПАО КБ «ХхХ» прекратил свою деятельность путем присоединения к Публичному Акционерному обществу «хХх».

<дата> между ПАО «хХх» (цедент) и ООО «КФ МДМ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № УББ_16/1.17.9, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам (далее - должники) по кредитным договорам, заключенным между должниками и цедентом, в полном объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования в рамках соответствующего кредитного договора, включая права из судебных актов, вынесенных по требованиям, вытекающим из данных кредитных договоров (п. № договора уступки).

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования (цессии) № № от <дата>, объем уступаемых прав в отношении Кравченко М.Г. по кредитному договору № от <дата> оставляет № руб. № коп.

<дата> между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования по кредитным договорам №№, по которому ООО «КФ МДМ», в том числе, уступил право требования по кредитному договору № от <дата> в отношении Кравченко М.Г. на общую сумму № руб. № коп. ( п.п. № договора, выписка из реестра к нему от <дата>)

Доказательства оплаты цессионарием цеденту цены уступаемых прав в материалах дела имеются по договорам уступки от <дата> № №, займа от <дата> №.

Аналогичным образом право требования по кредитному договору № от <дата> в отношении Кравченко М.Г. на общую сумму № руб. № коп. от ООО Коллекторское агентство «21 век» перешло к ООО «Корпорация 21 век» по заключенному <дата> договору уступки права требования (цессии) по кредитным договорам №.

<дата> между ООО «Корпорация 21 век» (цедент) и Романовым А.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам (далее - должники) по кредитным договорам, заключенным между должниками и цедентом, или права, требования по которым уступлены Цеденту в полном объеме, указанном в Реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования в рамках соответствующего кредитного договора, включая права из судебных актов, вынесенных по требованиям, вытекающим из данных кредитных договоров (п. № договора уступки).

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования (цессии) № от <дата> право требования по кредитному договору № от <дата> в отношении Кравченко М.Г. перешло к новому кредитору Романову А.В. на общую сумму № руб. № коп.

<дата> Романов А.В. направил в адрес Кравченко М.Г. уведомление об уступке прав требования, а также о расторжении кредитного договора.

Требуя защиты своего права, Романов А.В. ссылается на наличие у него вследствие последовательно совершенных сделок уступки прав требования статуса правопреемника Банка в рамках спорных правоотношений, в связи с чем настаивает на расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и Кравченко М.Г., а также на взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> из которой 12 743 руб. 04 коп. - основной долг, 5721 руб. 14 коп. - задолженность по процентам за период с <дата> по <дата>, с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга в размере №% годовых, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности; 51545 руб. 06 коп. - неустойка на сумму основного долга за период с <дата> по <дата>, с дальнейшим начислением пени в размере №% в день за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу требований статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений, с учетом специфики спорных правоотношений, возникших между Банком и Кравченко М.Г. относительно кредита, предоставленного на потребительские цели (п.№ кредитного договора), следует, что обязательным условием для наделения истца статусом правопреемника Банка необходимо согласование такого условия между Банком и Кравченко М.Г. при заключении кредитного договора, и обязанность предоставить такие доказательства, как следует из содержания части 1 статьи 56 ГПК РФ, законодательно возложена на истца.

Для выяснения наличия у истца Романова А.В. права на взыскание задолженности по кредитному договору № от <дата> с ответчика Кравченко М.Г. истцу направлялось письмо с предложением представить такие доказательства.

В ответ на предложение суда истцом было направлено ходатайство, где истец Романов А.В. просил приобщить к материалам дела распоряжение на выдачу кредита физическому лицу с отметками об исполнении, распоряжение заемщика на перечисление денежных средств, подтверждающие перечисление денежных сумм ответчику по кредитному договору № от <дата>, и указал, что условий о праве передачи права требования иному лицу по кредитному договору, являющемуся предметом настоящего иска, с ответчиком не было заключено, однако, по мнению истца, переуступка права требования по вышеуказанному кредитному договору осуществлена правомерно, поскольку в действующем законодательстве нет запрета на осуществление переуступки права требования долга по кредитному договору иному лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Вместе с тем из кредитного договора № от <дата>, заключенного между ЗАО КБ «ХхХ» и Кравченко М.Г., следует, что в нем отсутствует условие, предусматривающее право банка передавать право требования по этому кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Данный кредитный договор вообще не предусматривает такое право Банка. При таких обстоятельствах переход от ПАО «хХх» (ЗАО КБ «ХхХ») далее к ООО «КФ МДМ»» по договору от <дата>, затем к ООО Коллекторское агентство «21 век» по договору от <дата>, и к ООО «Корпорация 21 век» по договору от <дата>, после чего к истцу Романову А.В. по договору от <дата> прав требований к ответчику Кравченко М.Г. по кредитному договору № от <дата> истцом не доказан.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований считать Романова А.В. правопреемником Банка в рамках правоотношений, вытекающих из кредитного договора №, заключенного <дата> между Банком и Кравченко М.Г., суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных им требований о расторжении указанного договора, а также о взыскании образовавшейся по нему задолженности.

Как следует из материалов дела, ответчиком Кравченко М.Г. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 6, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таким образом, поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено ежемесячное внесение ответчиком обязательного платежа, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последнее гашение кредита Кравченко М.Г. произведен <дата>, что усматривается из выписки из лицевого счета ответчика. По условиям кредитного договора окончательный платеж по кредиту должен быть внесен до <дата>

Следовательно, срок исковой давности, как исчисляемый с даты, когда Банку стало известно о неисполнении Кравченко М.Г. обязательств по кредитному договору, <дата>, так и исчисляемый с даты окончания срока для исполнения требования <дата>, истек <дата> и <дата> соответственно.

Доказательств обратного истцом, вопреки законодательно возложенной на него обязанности, суду не представлено.

Передача прав требований по кредитному договору № от <дата> по вышеназванным договорам цессии не изменила течение срока исковой давности и не повлияла на порядок его исчисления.

В суд с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика образовавшейся по нему задолженности истец обратился <дата>, что следует из почтового штемпеля на конверте.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Ходатайств о восстановлении указанного срока суду не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших обращению в суд с указанным требованием в пределах срока исковой давности, в суд не представлено.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении исковых требований Романова А.В. к Кравченко М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении исключает возможность удовлетворения и требований истца о возмещении понесенных по делу судебных расходов за составление искового заявления в размере № руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Романова А.В. к Кравченко М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Аскизский районный суд Республики Хакасия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба на заочное решение суда в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами апелляционная жалоба на заочное решение может быть подана в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано <дата>.

Судья (подпись) И.С. Тришканева