Решение по делу № 11-134/2018 от 09.10.2018

Дело №11-134/2018 (№2-1419/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Скударновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

        1 ноября 2018 года

апелляционную жалобу Канавиной Т. С. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 10 августа 2018г. по гражданскому делу по иску Администрации г.Кемерово к Канавиной Т.С. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Кемерово обратилась к мировому судье с иском к Канавиной Т.С. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 10 августа 2016г. в г.Кемерово, по <адрес> сотрудниками ОГИБДД было остановлено транспортное средство марки «КАМАЗ» государственный регистрационный номер <номер> с грузом щебня, принадлежащее ответчику, в результате проверки (взвешивания) которого установлено превышение нагрузки полной массы и нагрузки на оси транспортного средства, о чем составлен акт <номер> от 10 августа 2018г., осуществлен расчет размера вреда в сумме 16526 руб. 60 коп., по данному факту был также составлен протокол об административном правонарушении от 10 августа 2016г. <номер> в отношении водителя автомобиля Бундана А.В. по ч.6 ст. 12.21.2 КоАП РФ. Просят взыскать с ответчика в пользу городского бюджета г.Кемерово и возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования местного значения г.Кемерово ущерб в указанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Канавина Т.С. в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо Бундан А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

10 августа 2018г. оглашена резолютивная часть решения, требования администрации г.Кемерово удовлетворены, с Канавиной Т.С. в пользу администрации г.Кемерово в возмещение ущерба взыскано 16526 руб. 60 коп., с Канавиной Т.С. взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

21 августа 2018г. определением мирового судьи исправлена описка в резолютивной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2018г.

Не согласившись с решением суда Канавина Т.С. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, мотивируя тем, что указанное решение считает незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, с материалами дела она была ознакомлена 9 августа 2018г., заседание суда было назначено на 10 августа 2018г., заблаговременно до начала судебного заседания она известила телефонограммой секретариат судебного участка о невозможности по независящим от нее причинам явиться в судебное заседание, просила отложить рассмотрение дела, о дате следующего заседания известить ее в соответствии с законом, однако, мировой суд проигнорировал ее ходатайство о переносе судебного заседания, чем лишил ее права на участие в гражданском процессе на основе состязательности и равноправия сторон, не дав ей возможность представить доказательства в обоснование своих возражений на заявленные требования и заявить ходатайство о приобщении к материалам дела договора аренды от <дата> <номер> транспортного средства марки «КАМАЗ» государственный регистрационный номер <номер>, согласно которому автомобиль был передан в аренду ООО «Транспортная компания Сиб-Юг» на срок до 1 ноября 2016г., по условиям договора арендатор взял на себя ответственность перед третьими лицами за любой возможный вред нанесенный использованием транспортного средства, указанный договор заявитель обязуется представить в суд апелляционной инстанции; считает, что мировым судьей на стадии подготовки к рассмотрению дела был неверно установлен круг лиц и не привлечен к участию в деле непосредственный владелец транспортного средства; также судом не установлен общая протяженность автодороги, принадлежащей истцу, которая была пройдена ТС с нарушением ПДД с превышением допустимой нагрузки, выводы суда сделаны только на основании акта <номер>, где указано расстояние пройденное автомобилем, при этом путевой лист у водителя отсутствовал; кроме того, указанное истцом в исковом заявлении место взвешивания – <адрес> не соответствует указанному в акте <номер> от 10 августа 2016г. пункту дислокации <адрес>, в связи с чем считает, что данный акт является недопустимым доказательством; также в акте отсутствуют сведения о принадлежности контрольного пункта и указание на должностное лицо, осуществлявшее взвешивание ТС; в решении мировым судом сделана ссылка на проверку показаний осевых нагрузок автомобиля, указанных в акте <номер>, и вывод о виновности ответчика в причинении ущерба истца сделан на административном материале о привлечении к ответственности водителя Будана А.В. по ч.6 ст.12.21.11 КоАП РФ, однако, считает, что указанный административный материал не обладает дополнительной доказательной силой, не оформлялся параллельно с актом взвешивания, ответчик не являлся субъектом административного правонарушения. Просит отменить решение мирового судьи от 10 августа 2018г. по делу №2-1419/2018, принять по делу новое решение- в удовлетворении исковых требований администрации г.Кемерово к Канавиной Т.С. отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Канавина Т.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель истца администрации г.Кемерово в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

В соответствии с подп. 3 пункта 1 ст. 30 данного Закона временные ограничение или прекращение движения транспортных средств в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, могут устанавливаться законами субъектов Российской Федерации.

В силу частей 1, 3 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Порядок выдачи специальных разрешений на перевозку по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов установлен Приказом Минтранса Российской Федерации от 24.07.2012 N 258.

Согласно пунктам 11 и 13 ст. 11 Закона об автомобильных дорогах установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов без специального разрешения.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам возмещения вреда установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Как следует из пункта 7 ст. 13 Закона об автомобильных дорогах, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с ч. 11 ст. 5 Закона об автомобильных дорогах, автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Постановлением Администрации города Кемерово N 307 от 17.02.2016 "О размере вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования местного значения города Кемерово" определен размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования местного значения города Кемерово, при превышении значений предельно допустимой массы транспортного средства и осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Согласно ст. 7 Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" N 131-ФЗ от 06.10.2003 по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Приложения N 1, 2 к Постановлению Администрации города Кемерово от 17.02.2016. N 307, устанавливают размеры вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства и осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 августа 2016 при осуществлении весового контроля на оборудовании, предоставленном специалистом отдела обеспечения взвешивания транспортных средств муниципального бюджетного учреждения "Центр организации дорожного движения", было произведено взвешивание транспортного средства, перевозившего песок, тягача марки «КАМАЗ 65206-Т5» государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащего ответчику Канавиной Т.С., под управлением водителя Бундан А.В. В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевоз тяжеловесного груза. По результатам взвешивания специалистом пункта весового контроля составлен акт <номер> от 10 августа 2016 о превышении транспортным средством установленных ограничений по осевой нагрузке (л.д. 9,10).

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования местного значения города Кемерово, составила 16526 руб. 00 коп., что подтверждается актом <номер> и расчетным листом к указанному акту (л.д. 9-11).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 17 августа 2016г. (л.д. 14-15) о необходимости возместить ущерб в общем размере 16526 руб. 60 коп.

Доказательств перечисления денежных средств в исполнение претензии суду не представлено.

В соответствии с карточкой правонарушений (л. д. 23) водитель транспортного средства Бундан А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение требований п.23.5 ПДД РФ, управление 10 августа 2016г. в <адрес>, автомобилем, перевозившем песок, в нарушение Правил перевозки тяжеловесных грузов без специального разрешения, превысив допустимую нагрузку на ось: на 2 ось- 65,1%, 4 ось- 56,1%, на 5 ось – 75,9%.

Доводы жалобы о том, что на момент осуществления весового контроля 10 августа 2016г. тягач марки «КАМАЗ» государственный регистрационный номер <номер> находился во владении ООО «Транспортная компания Сиб-Юг», в связи, с чем требования истца к Канавиной Т.С. не подлежат удовлетворению, суд считает голословными, поскольку каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов, стороной ответчика не представлено ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции.

Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, установлена обязанность возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, владельцами транспортных средств.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно материалам дела собственником автомобиля «КАМАЗ» государственный регистрационный номер <номер> является Канавина Т. С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 11), доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку сведений о том, что вышеуказанный автомобиль был передан Канавиной Т.С. в аренду на основании договора ООО «Транспортная компания Сиб-Юг», равно доказательств, свидетельствующих о противоправности завладения водителем Бунданом А.В. указанным транспортным средством, в материалы дела не представлено, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с Канавиной Т.С. ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования местного значения города Кемерово, принимая во внимание, что именно ответчик является законным владельцем транспортных средств "«КАМАЗ» государственный регистрационный номер <номер>, в связи, с чем риск негативных последствий по управлению данным автомобилем без специального разрешения с превышением осевой нагрузки по автомобильным дорогам общего пользования местного значения города Кемерово, должен быть возложен на нее.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика в связи с рассмотрением дела в ее отсутствие, несмотря на поданное ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными в силу следующего.

Канавина Т.С. является ответчиком и участвующим в деле лицом, и в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет процессуальные права и несет процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом. Она вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (статья 48), давать объяснения (статья 68), быть своевременно извещенной о разбирательстве дела (статьи 113, 135). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (статья 167).

В материалах дела имеются доказательство надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 20 июня 2018г, 16 июля 2018г., 30 июля 2018г., 2 августа 2018г., 10 августа 2018г. (л.д. 28,30-34,36,41).

Направленные судом по адресу ответчика судебные извещения (л.д. 28,30-34,36,41) о дате, времени и месту судебного разбирательства были возвращены в суд за истечением срока хранения ввиду неполучения их Канавиной Т.С.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей были приняты все предусмотренные законом меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, риск неполучения судебного извещения должен быть возложен на саму Канавину Т.С., в связи с чем, какие-либо нарушения норм процессуального права со стороны мирового судьи инстанции отсутствуют.

Доводы жалобы ответчика о том, что у нее имелись уважительные причины, по которым она не явилась в судебное заседание, однако ходатайство об отложении заседания не было удовлетворено мировым судьей, что повлияло на вынесенное решение, суд апелляционной инстанции также считает несостоятельными

Как предусмотрено п. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Согласно материалам гражданского дела ответчик не явилась в судебное заседание, назначенное на 10 августа 2018г.

То обстоятельство, что она уведомила мирового судью о наличии независимых от нее причины неявки, надлежащими доказательствами не подтверждается, а из текста телефонограммы, находящейся в материалах дела (л.д.43), следует, что ответчик просит отложить судебное заседание, назначенное на 12 час. 10 августа 2018г. и не рассматривать в ее отсутствие дело, при этом доказательств уважительности неявки мировому судье не представила.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении и возможности рассмотрения дела без участия ответчика, поскольку доказательств невозможности явки в судебное заседание ответчика материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о невозможности определения расстояния пройденного автомобилем из-за отсутствия путевого листа у водителя и, как следствие, невозможности произвести расчет ущерба, отсутствие в акте <номер> от 10 августа 2018г. указания на принадлежность контрольного пункта и должностное лицо, составившее акта, суд также считает несостоятельными.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Как выше указано судом Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Согласно пункту 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Формула расчета платы приведена в пункте 6 Правил возмещения вреда. Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Из материалов дела следует, что перевозка груза автомобилем марки «КАМАЗ» государственный регистрационный номер <номер> производилась с нарушением (превышением) установленных ограничений по общей массе и по нагрузкам на 2, 4 и 5-ю оси, что подтверждается актом, составленным на Автопост М20/2 сотрудником отдела обеспечения взвешивания транспортных средств МБУ «Центр организации дорожного движения» В. (л.д. 9).

В акте указан маршрут движения – <адрес>, категория дороги с твердым покрытием 10 т/о 22,80 км. (п. 6 акта), акт подписан водителем автомобиля Бундан А.В., разногласий не заявлено, данный маршрут водитель не оспаривал, доказательств иного не представил, оригинал акта получен водителем, что подтверждается его собственноручной подписью (п.16 акта). Достоверных доказательств, согласно которым можно бы было проследить иной маршрут движения автомобиля и пройденное автомобилем расстояние, отличное от указанного в акте взвешивания, ответчиком не представлено.

Согласно материалам дела, весовое оборудование, использованное при взвешивании автомобиля ответчика, предоставлено МБУ «Центр организации дорожного движения», состоит из устройства весоизмерительное АВТОПОСТ-20/2, в комплекте платформы <номер> заводской <номер>, имеющее свидетельство о проверке <номер>, действительное до 15 сентября 2016.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вопреки доводам жалобы взвешивание произведено уполномоченными должностным лицом в присутствии водителя Бундана А.В. на весоизмерительном оборудовании, прошедшем поверку и признанном годным к применению. Оснований для признания акта взвешивания недопустимым доказательством не имеется.

Представленный истцом расчет платы в счет возмещения вреда, проверен судом, его правильность сомнений не вызывает, он составлен в соответствии с Правилами возмещения вреда, Постановлением Администрации города Кемерово от 17.02.2016. N 307, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, несогласие ответчика с протяженностью маршрута и в этой связи с расчетом суммы вреда, не подтвержденное представленными в обоснование своей позиции документами, не может свидетельствовать о неправильном размере заявленного к возмещению ущерба.

Отсутствие соответствующих полномочий лица, проводившего измерение веса транспортного средства, на что ссылается ответчик, не подтверждается материалами дела. Кроме того, как указано выше судом, акт от 10 августа 2016 <номер> подписан без замечаний водителем, имеющим возможность удостовериться в таких полномочиях при составлении акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является субъектом административного правонарушения и привлечение водителя Бундан А.В. к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ не является дополнительным доказательством вины ответчика, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку перечисленные обстоятельства не освобождают ответчика от ответственности, предусмотренной гражданским законодательством.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей дана оценка представленным истцом доказательствам, с которой суд апелляционной инстанции согласен, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы о неправильном определении мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции считает также несостоятельными, поскольку все имеющие значение для дела факты подтверждены и исследованы доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, и обстоятельствами настоящего гражданского дела.

Иные доводы жалобы выводов мирового судьи не опровергают и не свидетельствуют о нарушении мировым судьей требований материального и процессуального права. В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, переоценке установленных по делу обстоятельств, что не может служить основанием к отмене постановленного судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену решения мирового судьи, не усматривается.

Мировым судьей всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, и в пределах доводов апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 10 августа 2018г. по гражданскому делу по иску Администрации г.Кемерово к Канавиной Т. С. о возмещении ущерба, оставить без изменения, апелляционную жалобу Канавиной Т. С. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-1419/2018 (апелляционный номер 11-134/2018) судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области (в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области).