Решение по делу № 2-32/2021 (2-291/2020;) ~ М-274/2020 от 08.12.2020

№ 2-32/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское Абатского района Тюменской области 28 января 2021 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.В.,

при секретаре Павлович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рутц Валентины Васильевны к администрации Абатского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение (квартиру),

установил:

Рутц В.В. в лице представителя по доверенности Болдырева Р.С. обратилась в суд с иском к администрации Абатского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что решением № 35 от 17.04.1991 года Президиума Абатского поселкового Совета народных депутатов Абатского района Тюменской области был разрешен обмен квартир ФИО1, проживающим с семьей, включая её и детей: Рутца Ю.А., Рутца С.А., Рутц Е.А., по <адрес> с Поздеевым, проживающим по <адрес>. На основании указанного решения Абатским поселковым советом народных депутатов Абатского района был супругу ФИО1 был выдан ордер № на занятие квартиры семьей по адресу: <адрес>. Супруг ФИО1 умер 13.07.2002 года, успев поменять в документах отчество на «Генрихович». Она с 02.07.1991 года по настоящее время открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется жильем, несет бремя по его содержанию. В указанном жилье она зарегистрирована и проживает одна. Дети не возражают против признания права собственности на жилье за ней единолично. Жилое помещение не относится к муниципальному жилому фонду Абатского муниципального района, поэтому заключить договор приватизации ответчик с истцом не может. Поскольку Рутц В.В. имеет право на приватизацию жилого помещения и данным правом до настоящего времени не воспользовалась, просит признать за ней право собственности на данную квартиру. Признание права собственности на жилье необходимо ей для регистрации права собственности в Управлении Росреестра.

Истец Рутц В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель истца Болдырев Р.С. требования Рутц В.В. поддержал.

Представитель ответчика администрации Абатского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседании уведомлен надлежащим образом.

Треть лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора: Рутц С.А., Пономарева Е.А., Рутц Ю.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, Пономарева Е.А. и Рутц Ю.А. посредством телефонной связи просили о рассмотрении дела в их отсутствии, Рутц С.А. направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, все не возражают против удовлетворения заявления Рутц В.В.. (л.д.5 4, 55)

Представителя третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением № 35 от 17.04.1991 года Президиума поселкового Совета народных депутатов Абатского района Тюменской области разрешен обмен квартир между ФИО1, проживающим по <адрес> ФИО2, проживающим по <адрес>. (л.д.16)

На основании решения исполкома № 35 от 17.04.1991 года ФИО1 Абатским исполнительным комитетом совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на право занятия жилого помещения по адресу: <адрес> на семью из пяти человек, включая ФИО1, Рутц В.В., Рутца Ю.А., Рутц Е.А., Рутца С.А.. (л.д.15)

Решением Абатского районного суда Тюменской области от 06.09.2002 года установлено, что ФИО1 в 2002 году поменял устанавливающие личность документы, его отчество значится как «Гейнрихович». (л.д.16)

ФИО1 умер 13.07.2002 года, что подтверждается свидетельство о смерти. (л.д.13)

Согласно свидетельству о заключении брака истец Рутц В.В. являлась супругой ФИО1. (л.д.12)

Согласно записям похозяйственной книги № Абатского сельского поселения Рутц В.В. проживает по адресу: <адрес>. (л.д.17)

Согласно поквартирной карточке по адресу: <адрес> Рутц В.В. зарегистрирована по месту жительства с 02.07.1991 года одна. (л.д. 18)

Администрация Абатского муниципального района не может заключить договор приватизации жилого помещения, в котором проживает истец Рутц В.В., поскольку оспариваемое жилое помещение не относится к муниципальному жилищному фонду Абатского муниципального района. (л.д.23).

Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, в реестре государственного имущества Тюменской области, в реестре федерального имущества, в реестре муниципального имущества Абатского муниципального района не значится (л.д. 24, 25, 23).

В материалах дела имеются справки Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Центр хранения учетно-технической документации», согласно которым по состоянию на 28.01.1999 года в отношении Рутц В.В. сведения о существующем и прекращенном праве собственности на объекты недвижимости на территории Тюменской области отсутствуют, сведения о регистрации права собственности на объект капитального строительства по адресу: <адрес> на хранении в Учреждении отсутствуют. (л.д. 26, 27).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и выписке из ЕГРН на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации прав на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, отсутствуют, права Рутц В.В. не зарегистрированы. (л.д. 19-21, 22)

Свидетели: Свидетель №1, Свидетель №2 в судебном заседании пояснили, что семье истца в 1991 году была предоставлена квартира по обмену по адресу: <адрес>.. С 1991 года по настоящее время истец проживает в указанной квартире.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (ред. от 20.07.2004), действовавшего на момент вселения истицы в спорную квартиру (1991 год), ордер на жилое помещение являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение.

Установленные судом факты предоставления жилого помещения и проживания там Рутц В.В. и членов ее семьи с 1991 года ответчиком не опровергнуты, доказательств нарушения установленного законом порядка предоставления жилого помещения суду представлено не было. Вселение истца состоялось по решению владельца жилищного фонда и не было самовольным.

Судом установлено, что оспариваемое жилое помещение истцу Рутц В.В. в 1997 году предоставлено из муниципального жилого фонда. Истец по настоящее время проживает в указанном жилом помещении.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года Рутц В.В. имеет право на бесплатное приобретение жилья в собственность. Рутц В.В. проживает в данной квартире, пользуется и владеет ею с 1991 года, несет бремя по её содержанию.

Признание права собственности на указанное жилье за истцом дает возможность Рутц В.В. признать право собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Рут В.В..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Рутц Валентины Васильевны к администрации Абатского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) удовлетворить.

Признать право собственности Рутц Валентины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки База <адрес>, на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 60,2 м², кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 03 февраля 2021 года.