Приговор по делу № 1-94/2012 от 14.09.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Кутулик 31 октября 2012 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Худолшеевой В.В. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аларского района Шулунова Г.Д., представившего поручение прокурора Аларского района о поддержании государственного обвинения, подсудимого Алексеева Дмитрия Олеговича, защитника - адвоката Митруновой Э.Г., действующей на основании удостоверения <Цифры изъяты> и ордера <Цифры изъяты> адвокатского кабинета, при секретаре судебного заседания Желтухиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-94-2012 в отношении:

Алексеева Дмитрия Олеговича, <Данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Дмитрий Олегович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут в <Адрес изъят> Алексеев Д.О. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью обращения имущества в свою пользу, из корыстных побуждений путём перелазания через колючую проволоку ограждения, незаконно проник на охраняемую территорию участка горных работ <Цифры изъяты> филиала «Разрез «Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь», расположенного в 1 км от <Адрес изъят>, где тайно в отсутствие собственника и посторонних лиц совершил хищение 17 метров низковольтного кабеля КГ-ХЛ 3*70+1*25, после чего скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Алексеева Д.О. ООО «Компания «Востсибуголь» причинён материальный ущерб на общую сумму <Данные изъяты>.

По ознакомлении с материалами уголовного дела и при разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, обвиняемый Алексеев Д.О. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано его защитником-адвокатом Митруновой Э.Г.

В ходе судебного следствия подсудимый Алексеев Д.О. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом проверено, что подсудимый Алексеев Д.О. понимает существо изложенного обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддержал своё ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства носит добровольный характер, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт и понимает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого Алексеева Д.О. об особом порядке рассмотрения уголовного дела поддержала защитник- адвокат Митрунова Э.Г., которой ему дана консультация.

Представитель потерпевшей стороны – филиала «Разрез»Черемховуголь» ООО « Компания «Востсибуголь» ФИО4 просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, в своём заявлении выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, возражала против прекращения уголовного дела из-за невозмещения причинённого ущерба предприятию.

Участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие представителя филиала «Разрез»Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» ФИО4

Государственный обвинитель Шулунов Г.Д. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Алексеева Д.О. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Суд квалифицирует действия Алексеева Д.О. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет (максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания).

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Суд находит вину Алексеева Д.О. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Имеются все основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, так как необходимые для этого и предусмотренные законом условия соблюдены.

Данные о психическом состоянии подсудимого Алексеева Д.О. в совокупности с другими сведениями, характеризующими его личность, его поведение в судебном заседании не вызвали у суда сомнений в его психическом состоянии. Суд признаёт Алексеева Д.О. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

На основании ч.3 ст. 60 УК РФ обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учёл степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое Алексеевым Д.О., в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

09.12.2011. вступил в силу Федеральный закон № 420 –ФЗ от 07.12.2011. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» и согласно названному закону ст. 15 УК РФ дополнена частью 6, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и принимая во внимание личность подсудимого Алексеева Д.О.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Полное признание подсудимым Алексеевым Д.О. вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, со слов подсудимого он предпринимал меры к получению кредита для возмещения причинённого ущерба предприятию, но банк отказал в выдаче кредита, потому что он работает в негосударственном учреждении, не судим, его молодой возраст, все эти обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого Алексеева Д.О., который как установлено из материалов уголовного дела и из имеющихся в деле сведений, характеризующих его личность, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, его молодой возраст, близких родственников не имеет, рос сиротой.

Статья 43 УК РФ гласит, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В санкции ч.2 ст. 158 УК РФ предусмотрен мягкий вид наказания в виде штрафа в качестве основного вида наказания.

Согласно ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учётом тяжести совершённого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения Алексеева Д.О., а также с учётом возможности получения осужденным заработной платы, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей. При этом суд принимает во внимание материальное состояние подсудимого Алекссева Д.О., который работает монтажником в ООО «Термотех-Байкал» более года и имеет возможность выплатить штраф, возместить причинённый предприятию ущерб.

Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных в санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, исходя из тяжести совершённого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства), не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Алексеева Д.О. не подлежат.

Заявленный гражданский иск (л.д.6,47) директора филиала «Разрез «Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» ФИО6 к подсудимому Алексееву Д.О. на сумму <Данные изъяты>. в счёт возмещения причинённого предприятию материального ущерба преступлением, должен быть удовлетворён, потому что иск является законным и обоснованным. Подсудимый Алексеев Д.О. согласен с иском и обязался возместить <Данные изъяты>. в добровольном порядке частями, о чём представил суду заявление в письменной форме.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомашину ГАЗ-2410 государственный номер <Данные изъяты> оставить у законного владельца ФИО7 по принадлежности, отрезок кабеля, нож и полотно от ножовки по металлу - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алексеева Дмитрия Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме <Данные изъяты>.

Избранную в отношении Алексеева Дмитрия Олеговича меру пресечения в виде подписки и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Удовлетворить иск директора филиала «Разрез «Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» ФИО6 и взыскать с Алексеева Дмитрия Олеговича <Данные изъяты> в пользу филиала «Разрез «Черемховуголь» ООО «Компании «Востсибуголь» в возмещение материального вреда, причинённого преступлением.

Освободить осужденного Алексеева Д.О. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомашину ГАЗ-2410 государственный номер <Данные изъяты> оставить у законного владельца ФИО7 по принадлежности, отрезок кабеля, нож и полотно от ножовки по металлу - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья В.В.Худолшеева