Приговор по делу № 1-883/2014 от 01.09.2014

дело № 1-883/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                                                                             27 октября 2014 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи       Никифоровой Л.А.,

с участием

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Абакана Соломон Н.П.,

Абрамовой Е.В.,

подсудимого           Веретнова С.С.,      

защитников - адвокатов        Тенятникова В.Н.,             Филимонова Д.Е.,

при секретаре         Сунчугашеве И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Веретнова С.С., родившегося <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Усть- Абаканским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Черногорского городского суда на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 5 месяцев 19 дней, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Абаканского городского суда неотбытый срок ограничения свободы 1 год 3 месяца заменен на лишение свободы сроком на 7 месяцев 06 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Веретнов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 57 минут до 16 часов 10 минут, Веретнов С.С, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении Интернет клуба «Gold», расположенного по адресу: <адрес>, Республики Хакасия, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, взяв правой рукой, планшетный компьютер марки «Apple iPad Air 64 Gb Celluar Silver», стоимостью 28097 рублей 28 копеек, принадлежащий ФИО1 со стула, стоящего вторым слева от входа в Интернет клуб «Gold», и положил его к себе под рубашку со стороны спины, частично поместив планшетный компьютер в штаны и выпустив рубашку поверх брюк, тем самым Веретнов С.С. тайно похитил планшетный компьютер марки «Apple iPad Air 64 Gb Celluar Silver».

С похищенным имуществом Веретнов С.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 28097 рублей 28 копеек.

В судебном заседании Веретнов С.С. вину признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого Веретнова С.С, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки дома. Около 10 часов 00 минут он встретил своего соседа по имени Евгений. После распития он и Евгений решили поехать в центр <адрес>. Доехав до Абаканского дома молодежи, они вышли из автобуса и решили прогуляться пешком. Евгений пояснил, что ему необходимо зайти в ближайший Интернет клуб. Около 15 часов 00 минут он и Евгений зашли в Интернет клуб, расположенный по <адрес>. Зайдя в данный клуб, Евгений прошел в центр клуба и начал общаться с администратором, а он в этот момент сел на стул, расположенный с левой стороны от входной двери клуба. Рядом с ним находился еще один стул, на поверхности которого, лежал планшетный компьютер в корпусе белого цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение данного планшета. За его действиями в тот момент ни кто не наблюдал. Он взял планшет и положил его за пазуху, прикрыв его рубашкой, выпустив ее из брюк, поверх брюк. В данном клубе он и Евгений находились около 10-15 минут, после этого, около 16 часов 00 минут он и Евгений вышли из помещения клуба. Евгению он не говорил о том, что похитил планшет. После этого они с Евгением доехали до <адрес>, где Евгений пошел домой. После распития пива, около 19 часов 00 минут, он прошел на <адрес>, где находится ломбард. В ломбарде он обратился к приемщику, и пояснил, что ему необходимы деньги, показав ему при этом похищенный планшет «Apple iPad Air». Кроме того, у него не было при себе паспорта, и в связи с этим приемщик ему предложил за данный планшет 2500 рублей, никакой квитанции приемщик, при этом, не выписывал. Полученные деньги он потратил на приобретение спиртных напитков. Свою вину в краже вышеуказанного имущества признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д.106-108, 110-112).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, показаний обвиняемого Веретнова С.С., который свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого, дополнительно он сообщил, что о том, что он похитил планшетный компьютер, никто не знал (л.д. 125-128).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, показаний, данных при проверке показаний подозреваемого Веретнова С.С. на месте, следует, что точное местоположение Интернет клуба, где им было совершено хищение планшетного компьютера марки «Apple iPad Air 64 Gb Celluar Silver» в корпусе белого цвета, принадлежащего гр. ФИО1, находится по адресу: <адрес>, и имеет название Интернет клуб «Gold». В помещении Интернет клуба «Gold» Веретнов С.С. указал на стул, расположенный вторым с левой стороны от входной двери, с которого ДД.ММ.ГГГГ он похитил планшетный компьютер (л.д. 114-119).

Согласно протоколу явки с повинной Веретнова С.С., КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Веретнов С.С. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в Интернет клубе по <адрес> он совершил хищение планшетного компьютера, который лежал на стуле. Планшетный компьютер он сдал в ломбард «Деньги.ру», расположенный по <адрес> за 2500 рублей, деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается (л.д. 98).

После оглашения показаний Веретнов С.С. подтвердил их. Суд принимает во внимание показания Веретнова С.С., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу. Подтверждены им в судебном заседании.

Непосредственно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, не явившихся потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Веретнова С.С. в установленном судом деянии доказанной. При этом, суд исходит из того, что подсудимый имел возможность оспорить показания, например, допросить показывающего против неё потерпевшую или свидетелей, задать им вопросы, возразив против оглашения их показаний в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, имел возможность высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями, однако данным правом не воспользовался. Выводы суда основаны на приведенных ниже доказательствах.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1, следует, что она неофициально работает администратором с марта 2014 года в Интернет клубе «Gold», по адресу: <адрес>. На работе почти всегда при ней находится принадлежащий ей планшетный компьютер, которым она разрешает пользоваться работникам клуба и в ее отсутствие. 13.07. 2014 года в 10 часов утра закончилась ее смена, и она ушла домой, при этом принадлежащий ей планшетный компьютер остался в Интернет клубе. ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 часов 47 минут ей позвонил ее знакомый ФИО3, который работает в Интернет клубе и сообщил, что планшетный компьютер был похищен. После чего она приехала в УМВД России по <адрес> и написала заявление о хищении ее планшетного компьютера. При этом, она желает привлечь к уголовной ответственности лиц, которые его похитили. Планшет был марки «Apple» в корпусе белого цвета, какой точно модели она сказать не может. Повреждений планшетный компьютер не имел, только на значке в виде откусанного яблока была незначительная царапина. Серийный номер данного планшетного компьютера у нее был на всякий случай записан в телефоне: №. Данный планшетный компьютер был куплен новым в магазине за 31000 рублей, с учетом износа она данный планшетный компьютер оценивает в 30000 рублей. Данный материальный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 15 000 рублей, при этом, официально она нигде не трудоустроена. Ей выплачиваются алименты, сумма которых составляет около 12 000 рублей. Из всех денег она тратит на продукты питания около 13000 рублей в месяц. На иждивении у нее находится малолетняя дочь. В собственности нет ни недвижимости, ни автомобиля. С ущербом в 28097 рублей 28 копеек она согласна, при этом, ущерб ей возмещен в полном объеме, исковые требования она заявлять не желает (л.д. 27-29, 33-34).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, следует, что он является директором Интернет клуба «Gold», расположенного по адресу: <адрес>, где работает ФИО2 ФИО1, заработная плата которой в месяц составляет 15000 рублей. Поскольку ФИО1 занимается организационной работой, он приобрел ей в подарок планшетный компьютер «Apple iPad Air 64 Gb Celluar Silver» в корпусе белого цвета стоимостью 30990 рублей. Данный планшетный компьютер практически всегда находится в Интернет клубе, поскольку в отсутствие ФИО1 на работе им пользуется персонал, но не смотря на это планшетный компьютер является ее собственностью. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был выходной, но планшетный компьютер находился в помещении Интернет клуба. ДД.ММ.ГГГГ он пользовался планшетным компьютером, после чего около 14 часов положил его на барный стул, находящийся вторым с левой стороны от входа в Интернет зал. Затем он ушел из клуба по своим личным делам. Примерно в 18 часов 20 минут он вернулся в клуб, после чего обнаружил отсутствие планшетного компьютера. Затем он стал спрашивать персонал о пропаже компьютера, но никто ничего не видел. Администратор ФИО20 ему пояснила, что в его отсутствие заходили двое парней. После этого он начал просматривать видеозапись с камер наружного и внутреннего видео наблюдения, где обнаружил, что в его отсутствие действительно заходили двое парней, но рассмотреть лица парней ему не представилось возможным, поскольку качество видеозаписи было удовлетворительное. Камеры видео наблюдения работают в режиме реального времени, поэтому ему удалось установить время прихода парней в Интернет клуб. Неизвестные парни зашли в Интернет клуб в 15 часов 57 минут один из парней прошел к барной стойке клуба, а второй остался у стульев, которые располагаются слева от входа и на одном из которых находился, оставленный им, планшетный компьютер. Неизвестные парни покинули Интернет клуб в 16 часов 10 минут. После просмотра видеозаписи он позвонил ФИО1 и сообщил, что принадлежащий ей планшетный компьютер был похищен (л.д. 39-41).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 Л.Ю., следует, что она работает в Интернет клубе «Gold», в должности администратора, второй сменщик - ФИО1. У ФИО1 имеется планшетный компьютер марки «Apple iPad Air», которым пользуются работники Интернет клуба с разрешения ФИО1 и поэтому он практически всегда находится на работе. ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась на работе. В этот день с утра на работу приезжал директор Интернет клуба ФИО3 и занимался проверкой документации. ФИО4 всегда находился планшетный компьютер «Apple iPad Air», принадлежащий ФИО1. После обеда ФИО3 уехал из Интернет клуба и вернулся только вечером после 18 часов. В его отсутствие в Интернет клуб «Gold» заходили несколько посетителей, но она ничего подозрительного за это время не заметила. Когда ФИО3 вернулся в интернет клуб, то сообщил о том, что на стуле, стоящем у входа он оставлял планшетный компьютер марки «Apple iPad Air», которым пользовался утром, а сейчас данный компьютер на месте он не обнаружил (л.д. 53-55).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, следует, что он работает в ООО «Ломбард «Деньги.ру», по адресу: <адрес> в должности директора. Все функции ломбарда он выполняет самостоятельно, то есть по найму у него никто не работает в том числе и приемщики - товароведы. ДД.ММ.ГГГГ он находился весь день на работе в ООО «Ломбард «Деньги.ру». В вечернее время, после 18 часов, в ломбард пришел мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и попросил его купить у него планшетный компьютер марки «Apple iPad Air» без документов. Данный планшетный компьютер он купил за 2500 рублей. Документов никаких он ему не выдавал, поскольку при купле-продаже никаких документов не выдается. Ранее с мужчиной, сдавшим планшетный компьютер, он знаком не был и никогда его не видел. Описать данного мужчину он не может. В ломбард незнакомый мужчина заходил один. То, что планшетный компьютер марки «Apple iPad Air» был похищен, он не знал. Никакой информацией о совершении хищения данного планшетного компьютера он не располагает. ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по г.ФИО13 ФИО21 планшетный компьютер марки «Apple iPad Air» в корпусе белого цвета был изъят на основании постановления следователя (л.д. 56-58).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, потерпевшей, суд отмечает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствие с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, а также подтверждаются приведенными ниже доказательствами.

Согласно протоколу выемки у ФИО11, изъят диск с видеозаписью камер наружного и внутреннего видео наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ г., упакован в бумажный конверт белого цвета, скреплен печатью «Для Пакетов», заверен подписями следователя и понятых (л.д.44-46).

Согласно протоколу осмотра, диск с видеозаписью камер наружного и внутреннего видео наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ г., осмотрен следователем с участием подозреваемого Веретнова С.С. и его защитника Тенятникова В.Н., в ходе осмотра установлено, что
ДД.ММ.ГГГГ в помещении Интернет клуба «Gold» в 16 часов 07 минут находится Веретнов С.С., стоящий около барного стула, расположенного вторым от входа в указанный Интернет клуб, откуда похищает планшетный компьютер, а именно взяв правой рукой, планшетный компьютер положил его к себе под рубашку со стороны спины, частично поместив планшетный компьютер в штаны и выпустив рубашку поверх брюк. Так же на видео видно администратора компьютерного клуба, который находится за барной стойкой, а затем перемещается по залу Интернет клуба. Также в помещении Интернет
клуба находится мужчина, который находится около игровых автоматов. В
кадре видно как в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ из компьютерного клуба
выходит Веретнов С.С. (л.д. 47-51), диск с видеозаписью камер наружного и внутреннего видео наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством по уголовному делу и
хранится в уголовном деле (л.д. 52).

Согласно протоколу выемки у ФИО12 от 16.07.2014, в ООО «Ломбард «Деньги.ру» у ФИО12 изъят планшетный компьютер марки «Apple iPad Air 64 Gb Celluar Silver» в корпусе белого цвета, упакован, скреплен печатью, заверен подписями следователя и понятых (л.д.59-62), планшетный компьютер марки «Apple iPad Air 64 Gb Celluar Silver» в
корпусе белого цвета, осмотрен следователем (л.д. 63-66), признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен под сохранную расписку потерпевшей ФИО1(л.д. 67).

Согласно заключению эксперта № эк-2014 от ДД.ММ.ГГГГ г., рыночная стоимость планшетного компьютера «Apple iPad Air 64 Gb Celluar Silver», похищенного у ФИО1, с учетом износа на момент хищения, то есть, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28097 рублей 28 копеек (л.д. 73-84).

Заключение выполнено специалистом, имеющим специальные познания и стаж работы, соответствует требованиям УПК РФ, а потому принимается судом в качестве допустимого, достоверного и относимого доказательства.

Согласно заявлению ФИО1, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 12 минут в интернет клубе, расположенном по адресу: <адрес>, похитило ее айпад фирмы «эпл», стоимостью 31000 рублей (л.д. 11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., зафиксирована обстановка помещения Интернет клуба «Gold», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установили место совершения преступления - стул стоящий вторым от входа в помещение указанного клуба (л.д. 18-24).

Из справки директора Интернет клуба «Gold» ФИО11, следует, что ФИО1 работает в должности администратора в Интернет клубе «Gold», её заработная плата составляет 15000 рублей в месяц (л.д. 35).

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении у ФИО1 имеется несовершеннолетний ребенок (л.д. 36).

Приведенные выше доказательства подтверждают показания свидетелей и потерпевшей, являются относимыми и допустимыми доказательствами, а потому принимаются судом во внимание.

Исследованных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

Действия Веретнова С.С. суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» потерпевшей суд считает установленным с учетом стоимости похищенного имущества в 28097 рублей 28 копеек и материального положения потерпевшей, так как на момент хищения, ежемесячный доход ФИО1 составлял около 27000 рублей с учетом алиментов. Исходя из чего, сумма ущерба превышает фактический доход потерпевшей.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, заявление и удовлетворение ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья его родных и близких.

Подсудимый Веретнов С.С. ранее судим (л.д. 134-135, 155-156, 157-158, 160-161), на учете у врача психиатра не значится (л.д. 164), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - синдром зависимости от каннабиоидов средней стадии (л.д. 163), характеризуется по месту жительства участковым полиции удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 137), согласно справке-характеристике <данные изъяты> Веретнов С.С. за время отбывания наказания зарекомендовал себя положительно (л.д. 140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Веретенова С.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, при проверке показаний на месте, явка с повинной, возмещение вреда потерпевшему (л.д. 98, 106-108, 110-112, 113-118, 128-128,) наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Веретнова С.С. в соответствие со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому Веретнову С.С. наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Назначение менее строгих видов наказания невозможно исходя из требований ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у Веретнова С.С., оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не применять к назначению наказания Веретнову С.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначить Веретнову С.С. условную меру наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ суд считает невозможным, так как исправительного воздействия условной меры наказания, по мнению суда, будет недостаточно.

Поскольку преступление Веретновым С.С. совершено после постановления приговора Усть - Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию по настоящему приговору подлежит частичному присоединению неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда в порядке ст.70 УК РФ. Оснований для зачета в срок наказания отбытой части наказании нет, поскольку присоединяется частично неотбытая часть наказания.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого Веретнова С.С., указанным в ст. 43 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., Веретнов С.С. страдает зависимостью от каннабиоидов, средней стадии (наркоманией). Фаза ранней ремиссии в условиях, исключающих употребление ПАВ. Также Веретнов С.С. нуждается в лечении и медико - социальной реабилитации от наркомании. Веретнову С.С. лечение от наркомании не противопоказано (л.д.91-92).

Суд принимает во внимание заключение экспертизы, поскольку она выполнена специалистами, имеющими стаж работы и специальные познания, заключение соответствует требованиям УПК РФ.

С учетом приведенного заключения, ходатайства подсудимого - назначить ему лечение от наркомании, суд полагает необходимым рекомендовать осужденному пройти лечение и медико - социальную реабилитацию по месту отбывания наказания.

Вид режима Веретенову С.С. суд определяет в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с наличием в действиях Веретнова С.С. рецидива преступлений.

Именно такое наказание подсудимому Веретенову С.С., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. С учетом того, что Веретнову С.С. суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, необходимо изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде на меру пресечения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ.

Судьба предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что особый порядок судебного производства прекращен не по инициативе Веретнова С.С, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1(░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1(░░░░░░) ░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Apple iPad Air 64 Gb Celluar Silver», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 (░.░. 69) - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░░