Определение по делу № 2-944/2015 ~ М-881/2015 от 01.10.2015

дело № 2-944/2015          КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Плотниковой О.Н.,

с участием помощника прокурора г.Александровска Васевой О.Н.,

истца Макарова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровск Пермского края гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Александровска в защиту интересов Макарова Сергея Александровича к администрации Александровского городского поселения, Межведомственной комиссии администрации Александровского городского поселения о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Прокурор <адрес> обратился в суд в защиту интересов Макарова С.А. к администрации Александровского городского поселения, межведомственной комиссии администрации Александровского городского поселения о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на администрацию Александровского городского поселения обязанность незамедлительно после вступления решения суда в законную силу принять решение о повторном обследовании межведомственной комиссией жилого помещения по адресу: <адрес> на предмет пригодности для проживания с составлением по окончании работы комиссии соответствующего заключения.

В обоснование требований указали, что прокуратурой г.Александровска по обращению Макарова С.А. проведена проверка исполнения жилищного законодательства администрацией Александровского городского поселения.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией проведено обследование жилого помещения по адресу: <адрес>. Дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, данных о физическом износе здания не имеется, а также не имеется данных о соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам, данных о степени его огнестойкости, о содержании потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторах источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей. При обследовании выявлены следующие нарушения: отслоение штукатурки и трещины в стенах, отслоение штукатурки в перекрытиях, местами провисание и трещины в перекрытиях, полы имеют уклон, вызванный проседанием дома и разрешением фундамента, оконные переплеты, коробка и подоконная доска имеют мелкие трещины в местах сопряжения коробок со стенами, имеют истертость и уклон, изоляция электропроводки потеряла эластичность, отдельными местами провисает.

Членом межведомственной комиссии - консультантом отдела надзора за техническим состоянием жилищного фонда - государственным жилищным инспектором государственного жилищного надзора Пермского края ФИО5 заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ подписано с особым мнением: выявлены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ на заседание межведомственной комиссии присутствовали 3 члена комиссии из 7, при этом все присутствующие работники администрации Александровского городского поселения. Кроме того, на момент принятия решения отсутствовал какой-либо нормативный правовой акт, регламентирующий порядок работы межведомственной комиссии.

Полагают, что при проведении обследования межведомственной комиссией были допущены нарушения Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, поскольку при проведении данного обследования не присутствовал представитель органа, уполномоченного на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения нельзя признать объективным и законным.

В судебном заседании прокурор на завяленных требованиях настаивал.

Истец Макаров С.А. поддержал заявленные исковые требования прокурора и пояснил, что в жилом помещении проживать невозможно.

Ответчик администрация Александровского городского поселения в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, завяленные исковые требования признают.

Ответчик Межведомственная комиссия администрации Александровского городского поселения в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, завяленные исковые требования признают.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, мнение прокурора, изучив представленные документы и доказательства, приходит к следующему.

Прокурором г.Александровска подано исковое заявление в защиту интересов Макарова С.А. в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ, о чем имеется ссылка в исковом заявлении (на ст.45,131-132 ГПК РФ) (л.д.2-5).

В соответствии с Федеральным законом № 23-ФЗ от 08.03.2015 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15.09.2015 года вступил в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и утратил силу подраздел III (главы 23-26) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление прокурора г.Александровска в защиту интересов Макарова С.А. поступило в Александровский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из поданного искового заявления следует, что прокурор обжалует решение комиссии органа местного самоуправления.

Следовательно, требования прокурора г.Александровска подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по данному гражданскому делу, поскольку данный спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, должен рассматриваться в ином судебном порядке, рекомендовать истцу обратиться с административным исковым заявлением в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора г.Александровска в защиту интересов Макарова Сергея Александровича к администрации Александровского городского поселения, Межведомственной комиссии администрации Александровского городского поселения о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности прекратить.

Рекомендовать истцу обратиться с административным исковым заявлением в порядке административного судопроизводства.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения..

Судья: Е.Н.Шерстобитова

Копия верна.

Судья:        Е.Н. Шерстобитова