Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 27.01.2021 по делу № 12-0643/2021 от 10.11.2020

                                             РЕШЕНИЕ

адрес                                                                              дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление мирового судьи судебного участка № 85 адрес от дата, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 адрес,  которым

юридическое лицо – наименование организации, ОГРН 1176313014349, ИНН 6311170729, КПП 631101001, юридический адрес: адрес, ранее не привлекавшееся к административной ответственности,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

                                           УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 адрес от дата, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 адрес, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что оно допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, наименование организации подало жалобу, в которой указывает, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, просит его отменить, поскольку в действиях Общества отсутствует состав и событие данного правонарушения.

Законный представитель наименование организации, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрение в его отсутствие суду не предоставил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Защитник наименование организации фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, кроме того просил суд по возможности снизить размер назначенного штрафа.

Выслушав объяснения защитника, исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении наименование организации к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции считает обоснованными основания для привлечения ее к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от дата N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Как установлено мировым судьей, наименование организации дата в время по адресу: адрес (адрес), (в районе дома № 23 по адрес), при производстве работ на дороге, по реконструкции адрес, которые проводятся в соответствии с выпиской из протокола заседания Комиссии Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес № 17-49-25/20 от дата, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, выразившиеся в нерасстановке технических средств организации дорожного движения в соответствии с согласованной схемой организации дорожного движения (установленные временные дорожные знаки размещены на проезжей части дороги в нарушении п. 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019, также не выставлены комплекты предварительных временных дорожных знаков справа от проезжей части дороги (1.20.2, 1.20.3 «Сужение дороги», 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - п. 5.2.22, п. 5.2.27, п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019), не применено ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путём последовательной установки знаков 3.34 «Ограничение максимальной скорости» - 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019, существующие временные дорожные знаки места работ (3.24 «Ограничение максимальной скорости», 4.2.2 «Объезд препятствия слева», 1.34.2 «Направление поворота», 6.3.1 «Место для разворота», 1.25 «Дорожные работы», 1.20.1 «Сужение дороги») установлены внахлёст знак на знак, ниже двух метров от нижнего края знака до поверхности дорожного покрытия, более трех знаков в одном поперечном сечении дороги - п. 5.1.13, п. 5.1.8, п. 5.1.14 ГОСТ Р 52289-2019; в нарушении согласованной схемы организации дорожного движения, установлены дорожные знаки 1.20.1 «Сужение дороги» вместо дорожных знаков 1.20.2, 1.20.3 «Сужение дороги» и применены дорожные знаки 6.3.1 «Место для разворота» несоответствующие организации дорожного движения на данном участке дороги; ограждение места производства работ и красные сигнальные фонари установлены не по всему периметру строительного объекта, тем самым нарушены п. 14 адрес ПДД РФ; п. 5.2.22, п. 5.2.27, п. 5.4.22, п. 5.1.5, п. 5.1.13, п. 5.1.8, п. 5.1.14 ГОСТ Р 52289-2019, что создало угрозу для безопасности дорожного движения.

Вина наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 77 ФП 731052 от дата, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется наименование организации, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, протокол содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 29); копией акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного учреждения с фотоматериалом, согласно которого инспектором ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес на участке: адрес (адрес), (в районе дома № 23 по адрес) (л.д. 1-8); актом-допуском № 113 от дата, подписанного представителями наименование организации и наименование организации (л.д. 9); схемой расстановки технических средств организации дорожного движения (л.д. 10-13); правоустанавливающими документами наименование организации (л.д. 14-17); выпиской из протокола заседания комиссии Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес (л.д. 25); уведомлением наименование организации в адрес наименование организации о согласовании проекта организации дорожного движения (л.д. 26-27); иными доказательствами.  

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу обжалуемого акта, что нашло свое отражение в постановлении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении наименование организации.

Как следует из материалов дела, нарушение по содержанию автодороги выявлено должностным лицом в рамках осуществления полномочий по контролю за эксплуатационным состоянием дорог. Указанная административная функция не требует обязательного уведомления представителя юридического лица, ответственного за содержание дороги, о проведении мероприятий по дорожному контролю, поскольку не касалась проверки соблюдения требований дорожной безопасности конкретного юридического лица.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту наименование организации, в связи с не направлением копии протокола об административном правонарушении, составленного в отсутствие законного представителя (защитника) Общества, не извещенного о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, также опровергаются материалами дела, в которых имеется уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленное наименование организации посредством почтовой связи дата по адресу его места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается описью вложения с почтовой отметкой и кассовым чеком (л.д. 18-19). Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12933738034311 (л.д. 23-24), уведомление получено адресатом дата.

Таким образом, протокол об административном правонарушении правомерно, в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, составлен дата в отсутствие законного представителя наименование организации, извещенного в установленном порядке.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Состоявшееся по делу постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением о привлечении его к административной ответственности, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, наименование организации и ее защитником суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения наименование организации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наименование организации в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного указанной нормой, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на общество административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

При этом, законный представитель общества не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                        Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 85 ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 79 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.34 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░░░

1