Решение по делу № 5-616/2013 от 22.05.2013

Решение по административному делу

                                                                                                                             Дело №  <НОМЕР> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2013  года                                                                                                     г.Сосногорск

Мировой судья Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В.,  с участием старшего помощника прокурора г. Сосногорска <ФИО1>, при секретаре Ульшиной А.С.,  рассмотрев поступившее из прокуратуры г. Сосногорска Республики Коми, дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении Зиборовой В.В.2, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <АДРЕС> , <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

                Зиборовой В.В.2   разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурором г. Сосногорска РК <ДАТА3>возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Зиборовой В.В.2 Из постановления следует, что лицо, в отношении которой ведется производство по делу, <ДАТА4> около <ДАТА> находясь на площадке <АДРЕС> в ходе словестной ссоры с <ФИО3>  высказала в адрес последней в неприличной форме отрицательную оценку ее личности,  тем самым  унизив честь и достоинство потерпевшей.  Действия Зиборовой В.В.2   квалифицированы как  административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Зиборова В.В.2  вину в совершении административного правонарушения не признала в полном объеме, пояснив, что проживает по адресу: <АДРЕС> в квартиру выше этажом переехала семья <ФИО3>, имеющая двух малолетних детей. В ходе ремонта квартиры <ФИО3> была нарушена шумоизоляция между квартирами, в связи с чем существенно усилилась звукопроницаемость. Она является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Однако после переезда это стало практически невозможно, так как в квартире <ФИО3> постоянно шумят, дети бегают, прыгают, это происходит и в ночное время. Она неоднократно пыталась миром решить проблему, предлагала <ФИО3> свой палас, однако ситуация не изменилась. <ДАТА4> у нее в гостях находилась <ФИО5>, они с ее сыном <ФИО6> занимались компьютерами. После <ДАТА> вновь стало шумно в квартире <ФИО3>, сын предложил сходить к соседям мирно поговорить. В ходе разговора с <ФИО3> последняя ее оскорбляла, называла <ОБЕЗЛИЧЕНО> Она же в свою очередь лишь указала на то, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> Никаких оскорбительных слов в адрес <ФИО3> она не высказывала, в том числе и не говорила, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>  Нецензурную брань не употребляла.

Потерпевшая <ФИО3> пояснила, что проживает совместно с семьей в квартире над <ФИО2>, переехали в квартиру недавно. У нее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, второму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, естественно, дети играют, катают машинки, старший иногда бегает и это не нравится <ФИО2>. <ДАТА4> после того как она вместе с мамой накормила и искупала детей, услышала настойчивый звон в дверной звонок, кто-то дергал ручку двери. Она выглянула в дверной глазок, увидела <ФИО6>, потерпевшую в тот момент не видела. Открыв <ФИО6>  дверь, Зиборова В.В.2 выставила ногу, тем самым препятствовала закрытию двери. Она (<ФИО3>) оделась и вышла на лестничную площадку. <ФИО6> стоял непосредственно на площадке, Зиборова В.В.2 в свою очередь навалилась телом на входную дверь квартиры. Зиборова В.В.2 начала сразу же кричать, высказывать претензии относительно шума в квартире, хотя никакого шума фактически не было, дети уже готовились ко сну. В ходе ссоры Зиборова В.В.2 сказала, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> В свою очередь <ФИО3> сказала в адрес Зиборовой В.В.2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Указала, что сказала последнюю фразу в ответ на слова Зиборовой В.В.2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> После конфликта она себя плохо чувствовала, очень расстроилась, переживала, указала, что слова Зиборовой В.В.2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Меру наказания в отношении <ФИО3>  оставила на усмотрение суда.

Свидетель <ФИО6>  в судебном заседании пояснил, что Зиборова В.В.2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> знает давно, отношения между ними соседские, неприязни нет, так же как и нет оснований оговаривать привлекаемое лицо. <ДАТА4> вечером он приехал с работы, некоторое время позанимался с <ФИО5>, которую обучает азам компьютерной техники. После <ДАТА> в квартире, в которой проживают <ФИО3>, стало шумно, что происходит периодически, поэтому они решили с мамой сходить поговорить, уладить все мирным путем, предложить пути выхода из ситуации. Состояние здоровья Зиборовой В.В.2  В ходе разговора с <ФИО3>, последняя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а именно называла Зиборову В.В.2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> говорила, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Зиборова В.В.2 в свою очередь <ФИО3> и ее детей никак не оскорбляла, слова <ОБЕЗЛИЧЕНО> не употребляла.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснила, что <ФИО3> видит впервые, никаких отношений между ними нет, Зиборову В.В.2 знает <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоит <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> <ДАТА> пришла к <ФИО2> позаниматься с <ФИО6> на компьютере. После <ДАТА> в квартире выше этажом послышался шум, поэтому Зиборова В.В.2  и ее сын решили сходить поговорить с соседями. Он же в свою очередь осталась в квартире <ФИО2>, стояла в коридоре, входная дверь была приоткрыта, через которую она слышала происходившую между Зиборовой В.В.2 и <ФИО3>  ссору. В ходе конфликта, <ФИО3> оскорбила Зиборову В.В.2, обозвав <ОБЕЗЛИЧЕНО> говорила, что у Зиборовой В.В.2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Потерпевшая же <ФИО3> и ее детей не оскорбляла, ничего не высказывала.

Свидетель <ФИО11> в судебном заседании пояснила, что <ФИО3> приходится <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Зиборову В.В.2 знает как соседку, неприязненных отношений между ними нет, также нет оснований оговаривать кого-то. <ДАТА4> она поднялась в квартиру дочери, которая проживает на 3 этаже, чтобы помочь <ОБЕЗЛИЧЕНО> Около <ДАТА> они готовились ко сну, дети, <ОБЕЗЛИЧЕНО> практически уже уснули. В это время услышали настойчивый звонок в дверь, кто-то дергал дверную ручку. <ФИО3> посмотрела в дверной глазок, увидела соседа из квартиры со 2 этажа, ее позвали поговорить. Дочь оделась и вышла на лестничную площадку, она же (свидетель) осталась в квартире с детьми, находилась в коридоре и смотрела на происходящее в глазок. Выйти из квартиры она не имела возможности, так как Зиборова В.В.2 подперла дверь своим телом. Она слышала, что Зиборова В.В.2 достаточно громко кричит, высказывает претензии относительно того, что дети ей мешают спать, что они топают, бегают. В ходе конфликта Зиборова В.В.2 сказала, чтобы <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дочь в ответ на это сказала, что Зиборова В.В.2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>   После случившегося дочь <ОБЕЗЛИЧЕНО>

  Свидетель  <ФИО12> в судебном заседании пояснил, что Зиборова В.В.2 и <ФИО3> являются его соседями, никаких неприязненных отношений между ними нет, также нет оснований оговаривать кого-либо.<ДАТА4> вечером он находился дома, смотрел телевизор, услышал шум, ссору в подъезде, выглянул в дверной замок, увидел Зиборову В.В.2, <ФИО3>, был еще один человек, но он не увидел - кто был. В то время как смотрел в глазок услышал, что Зиборова В.В.2 говорит что-то по поводу детей <ФИО3>, помнит фразу, что у <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> После этого он вновь удалился в комнату и больше не прислушивался, всего в глазок смотрел не более минуты, за этот период <ФИО3> ничего не говорила, просто стояла.

Старший помощник прокурора г. Сосногорска <ФИО1>  просил признать  Зиборову В.В.2   виновной в совершении административного правонарушения, поскольку как состав, так и событие административного правонарушения имеют место быть, доказаны свидетельскими показаниями, в том числе абсолютно постороннего человека - <ФИО14> С учетом того, что имеется смягчающее административную ответственность обстоятельство, просил назначить Зиборовой В.В.2  минимально  возможное наказание.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, свидетелей, старшего помощника прокурора г. Сосногорска, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Норма данной статьи направлена на защиту личных неимущественных прав граждан.

Под неприличной формой оценки личности понимается не принятая в обществе, противоречащая установленным нормам форма общения между людьми.

Несмотря не непризнание Зиборовой В.В.2  своей вины, она нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, в том числе в письменных доказательствах, исследованных в совокупности со всеми доказательствами в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

- в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>

- в копии заявления <ФИО3> о привлечении к административной ответственности Зиборовой В.В.2, которая <ДАТА4> оскорбила <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- в копиях письменных объяснений Зиборовой В.В.2;

- в копии письменных объяснений <ФИО3>, согласно которым Зиборова В.В.2 сказала в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> следующие выражения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- в копиях письменных объяснений <ФИО5>,

- в копиях письменных объяснений <ФИО11>, согласно которым Зиборова В.В.2 высказала оскорбления в адрес <ФИО3>

При принятии решения о виновности Зиборовой В.В.2 в совершении административного правонарушения мировой судья  берет во внимание  показания потерпевшей, которые согласуются с показаниями  свидетелей  <ФИО11>, <ФИО14> Свидетель <ФИО12> является абсолютно посторонним лицом, не имеющим никаких родственных и дружеских отношений со сторонами конфликта, он указал, что слышал из уст привлекаемого лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> данное словосочетание было сказано в адрес <ФИО3>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> означает <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья полагает, что высказанные Зиборовой В.В.2   фразы носят неприличный характер, несмотря на то, что не относятся к нецензурной брани, поскольку подобного рода выражения неприемлемы в цивилизованном обществе в общении между людьми. 

Потерпевшая указала, что высказанные Зиборовой В.В.2 в ее адрес слова унизили ее честь и достоинство, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО3> знает, что означают подобного рода выражения, и они не могут <ОБЕЗЛИЧЕНО>  быть применимы. <ОБЕЗЛИЧЕНО>В данном случае установлены всех необходимые юридически значимые обстоятельства, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а именно высказывание непринятых в обществе выражений в адрес потерпевшей, потерпевшая восприняла их как личное унижение, унижение ее чести и достоинства, между действиями Зиборовой В.В.2 и наступившими для <ФИО3> последствиями  имеется прямая причинно-следственная связь. 

Таким образом, мировой судья  считает вину Зиборовой В.В.2  в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, установленной и доказанной полностью.

             Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

                Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает состояние здоровья Зиборовой В.В.2, поскольку <ОБЕЗЛИЧЕНО>

                С  учетом личности лица, в отношении которой ведется производство по делу, всех обстоятельств дела мировой судья считает необходимым признать Зиборову В.В.2  виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения и назначить ей минимально возможное наказание.

            Руководствуясь ст. ст. 5.61, 29.9,  29.10,  30.1,  30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Зиборову В.В.2   признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 5.61  КоАП РФ,  и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Штраф уплатить в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Коми (ОФК 01, Прокуратуры Республики Коми (л/сч 04071149290)), ИНН 1101481623, КПП 110101001, р/сч 40101810000000010004, ГРКЦ НБ РК Банка России г. Сыктывкар, БИК 048702001, назначение платежа КД 415 116 90010 01 6000 140, штраф по постановлению № 5-616/2013 от 22 мая 2013 года.

Квитанцию об уплате административного штрафа следует представить в канцелярию Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска.

            Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд РК в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                Н.В.Соколова