Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 29.03.2018 по делу № 12-0177/2018 от 06.12.2017

                                                       РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                          29 марта   2018 года

 Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дадашовой  Л.А.

Рассмотрев жалобу ООО  «Газпром газомоторное топливо»,  юридический адрес: ***

     На постановление по делу об административном правонарушении, вынесенному исполняющим обязанности заместителя начальника  ОАТИ  г. Москвы от *** года,

                                                  У с т а н о в и л:

*** года постановлением исполняющего обязанности  заместителя начальника  ОАТИ  г. Москвы  ООО  «Газпром газомоторное топливо»    признано  виновным  в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст. 8.18  Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто  административному наказанию в виде штрафа в размере 700000 рублей.

Административное правонарушение в соответствии с указанным  постановлением совершено при следующих обстоятельствах: *** года  в ***  часов *** минут по адресу: ***,  в ходе  комиссионного обследования, установлено, что по указанному адресу идет реконструкция и строительство АЗС (здания и сооружений) без оформления разрешительной документации (ордера), также самовольно установлены строительные ограждения, бытовой городок (ответственная организация ПАО «Газпром газомоторное топливо», что является нарушением п. 1.2 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве», утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 19.05.2015 г. №299-ПП.

  ООО «Газпром газомоторное топливо»       в своей жалобе, просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить,  указав, что  проверка ОАТИ проведена без уведомления в отсутствие представителя ООО «Газпром газомоторное топливо». Кроме того, ООО «Газпром газомоторное топливо» были представлены договор на производство строительных работ с ООО «ПСК», которому актом приема-передачи  была передана  строительная площадка, и ООО «Газпром газомоторное топливо»  какой-либо строительной деятельности не ведет на площадке, в связи с чем не могло совершить вменяемого административного правонарушения.  Представителем ООО «Газпром газомоторное топливо» должностному лицу ОАТИ г. Москвы были направлены ходатайства, которые в нарушение ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ не рассмотрены.

     Представитель ООО «Газпром газомоторное топливо» по ордеру - адвокат Жихарев А.Д. поддержал доводы жалобы, пояснив,  что их организация является заказчиком, строительные работы вело ООО «***», которое являлось подрядчиком, и протокол  об административном правонарушении должен быть составлен в отношении подрядчика. Считает, что событие правонарушения не доказано.  С какого именно фотоаппарата производилась фотосъемка, и какое программное специализированное обеспечение имеет это фотоаппарат не представлено. Фотографии получены с нарушением п. 2.3.3, 3.2 Порядка и являются недопустимым доказательством, также как и акт обследования. Нигде не указано, что выполнялась фотосъемка. При составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления, им не показывали фотографии и акт обследования.

     Представитель ООО «Газпром газомоторное топливо»  по доверенности Сабо А.В. поддержал доводы Жихарева А.Д.

     Представитель ОАТИ главный инспектор ФИО пояснил, что на основании поручения проводилось визуальное обследование территории, на что уведомление представителя юридического лица не требуется.  На момент обследования велись строительные работы без разрешения. По сведениям из Росреестра участок закреплен за ООО «Газпром газомоторное топливо», за строительные работы также отвечает заказчик, который допустил строительные работы без ордера, и несет  за это ответственность.  На основании поручения они каждый день проводят обследование территории как с видеонаблюдением, так и с фотофиксацией.  Съемка проводилась на фотоаппарат, марку и модель не помнит. Представителю ООО «Газпром газомоторное топливо»  он распечатал копии материалов, в том числе и фототаблицу, и отдал представителю.

         Исследовав представленные  материалы  административного дела, проверив доводы жалобы,  выслушав участников процесса, суд считает постановление  и.о. заместителя  начальника  инспекции  ОАТИ г. Москвы в отношении ООО «Газпром газомоторное топливо»  от  *** года законным и обоснованным.

В соответствии ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы административная ответственность наступает за  производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером.

Согласно п. 1.2 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве», если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО  «Газпром газомоторное топливо»  подтверждены следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении,  в котором отражено существо правонарушения,

- поручением начальника отдела ОАТИ от *** года, по проведению обследования строительных объектов на территории ЮВАО г. Москвы в форме визуального обследования объектов благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи,

- рапортом главного инспектора ОАТИ  от *** года, согласно которому по адресу: ***, установлены нарушения Правил проведения земляных работ, строительные работы проводятся ООО «Газпром газомоторное топливо»  без оформления разрешительной документации (ордера),

- актом обследования, в котором зафиксированы  нарушения п. 1.2 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве», *** года   по адресу: ***

- фотоматериалом к акту обследования, на которых зафиксировано производство реконструкции АЗС, заказчиком которого является  ООО «Газпром газомоторное топливо»

 -  ордером (разрешением), выданным ООО «Газпром газомоторное топливо» *** года, т.е. после выявленного правонарушения,

- предписанием об устранении нарушений,

- другими представленными материалами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, в полной мере подтверждают, что строительные работы велись без оформления соответствующего ордера (разрешения), и  не вызывают у суда сомнений.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, обстоятельства , установленные по делу, статью  КоАП г. Москвы, по которой предусмотрена ответственность за данное правонарушение,  наказание, назначенное в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

 Порядок и процедура привлечения ООО «Газпром газомоторное топливо»  к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении. Представленные фотоснимки являются дополнением  к рапорту и акту обследования, составленным должностными лицами ОАТИ г. Москвы, в которых зафиксированы обстоятельства вмененного ООО «Газпром газомоторное топливо»  нарушения, и иллюстрируют описанное в названных документах событие.

При этом законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена.

       Доводы жалобы о том, что проверка проводилась с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 г № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»,  поскольку они не были уведомлены о проведении проверки, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что проверка  именно в отношении  ООО «Газпром газомоторное топливо»  не проводилась, а по поручению руководителя инспекции ОАТИ г. Москвы, проводилось визуальное обследование объектов благоустройства на территории ЮВАО г. Москвы, т.е. в форме системного мониторинга.

 Постановлением Правительства г. Москвы от 06 июля 2016 г. № 387-ПП «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в г. Москве», утвержден Порядок осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в г. Москве.

    Согласно п. 1.3. названного Порядка , при проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц Объединения.

Этим же Порядком, установлено, что при проведении мониторинга уполномоченные должностные лица Объединения устанавливают текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

Уполномоченным должностным лицом Объединения, зафиксировавшим нарушение обязательных требований, устанавливается лицо, допустившее нарушение обязательных требований.

   Из анализа вышеуказанных норм следует, что предварительное уведомление организации о проведении систематического мониторинга, не требуется.

    Доводы жалобы о том, что ООО «Газпром газомоторное топливо»  не является субъектом правонарушения, поскольку  строительные работы вел подрядчик  ООО «***», суд находит несостоятельными.

   Согласно договору № *** от *** года, заказчиком строительных работ  по вышеуказанному объекту, является ООО «Газпром газомоторное топливо».  

В соответствии с п. 2.4.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Оформление ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве" утвержденного постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 284-ПП "Об утверждении порядка оформления ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве" в качестве заявителей о предоставлении государственной услуги "Оформление ордера (разрешения) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве" могут выступать юридические лица или индивидуальные предприниматели, являющиеся заказчиками проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов.

Таким образом, именно на заказчике в силу требований закона, которым является ООО «Газпром газомоторное топливо», лежала обязанность по получению ордера (разрешения).

    Доводы заявителя о том, что  их ходатайства  о прекращении производства по делу, и разъяснении на основании каких документов была проведена проверка, не были рассмотрены, суд не может принять во внимание, т.к. по смыслу ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу, выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, а документы, на основании которых была проведена проверка содержатся в материалах административного дела.

  Каких-либо нарушений норм законодательства при рассмотрении дела должностным лицом, влекущих признание доказательств не допустимыми, и влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, суд не усматривает, а все доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств по делу.

     На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

                                                   Р е ш и л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ***, ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ *** ░░░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»  - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: