Решение по делу № 2-770/2021 от 21.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года                                    г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                      ул.Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Кононюк Н.С.,

с участием ответчика Гриднева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гридневу Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

                ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Гридневу В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 07 сентября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Гридневым В.А. был заключен договор № 1856845738, согласно которому банк предоставил Гридневу В.А. денежные средства в размере 238397,97 руб., под 22,9% годовых, сроком на 36 месяцев. По условиям кредитного договора Гриднев В.А. как заемщик, обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита и производить уплату процентов за пользование заемными денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства заемщик не исполняет. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 19 августа 2020 года составляет 335305,64 руб., которая включает в себя: просроченную ссуду – 229506,91 руб., просроченные проценты – 45446,81 руб.; проценты по просроченной ссуде – 9976,99 руб., неустойка по ссудному договору – 41697,43 руб., неустойка на просроченную ссуду – 8677,5 руб., комиссия за смс-информирование – 0,00 руб. В связи с указанными обстоятельствами банк просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 6553,06 руб. (л.д.2).

                Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, при обращени в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д.2).

    В судебном заседании ответчик Гриднев В.А. по иску возражал, при этом не отрицал наличие у него задолженности по оплате указанного кредита.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Гридневым В.А. был заключен договор потребительского кредита № 1856845738, согласно которому Гридневу В.А. был предоставлен кредит в сумме 238397,91 руб., на срок 36 месяцев, под 17,90% годовых, а Гриднев В.А. обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами (л.д.7-9).

В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита), в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безнличной форме ( в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита вразмере менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включения в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 22,9% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита Гриднев В.А. должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно, по 20 число каждого месяца, по 8848,40 руб., последний платеж по кредиту не позднее 07 сентября 2021 года в размере 8848,16 руб.

В соответствии с п. 12 договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Как следует из представленной истцом выписки по счету за период с 07 сентября 2018 года по 19 августа 2020 года, ответчик Гриднев В.А. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил, последний платеж в счет погашения основного долга по кредиту и уплату процентов был произведен ответчиком в октябре 2019 года, в июле 2020 года в счет погашения задолженности с ответчика в порядке принудительного исполнения судебного акта взыскано 4634,86 руб. (л.д.6).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 19 августа 2020 года задолженность Гриднева В.А. составляет 335305,64 руб., которая включает в себя: просроченную ссуду – 229506,91 руб., просроченные проценты – 45446,81 руб.; проценты по просроченной ссуде – 9976,99 руб., неустойка по ссудному договору – 41697,43 руб., неустойка на просроченную ссуду – 8677,5 руб. (л.д. 24-25).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком Гридневым В.А. не оспорен, а судом признается обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору банком в адрес Гриднева В.А. 14 февраля 2019 года направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.6,27), до настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме.

        Требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд также считает обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Банком заявлено о взыскании неустойки за период с 24 декабря 2018 года по 29 января 2020 года в размере 50374,93 руб., в том числе: неустойка по ссудному договору – 41697,43 руб., неустойка на просроченную ссуду – 8677,5 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Так, учитывая характер спорного правоотношения, суд принимает во внимание, что нарушение Гридневым В.А. обязательств по кредитному договору началось с декабря 2018 года, обращение же Банка в суд с заявление о вынесении судебного приказа последовало только в марте года, что свидетельствует о непринятии Банком разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником.

С учетом данных обстоятельств, а также учитывая, что ответчик <адрес> группы, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 10000,00 руб.

Таким образом, с Гриднева В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность в размере: 229506,91 руб. (основной долг) + 45446,81 руб. (просроченные проценты) + 9976,99 руб. (проценты по просроченной ссуде) + 10000,00 руб. (неустойка) = 294930,71 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 6553,06 руб. (л.д.4) также подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Гриднева Владимира Алексеевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 294930,71 руб., судебные расходы в размере 6553,06 руб., всего 301483 (триста одну тысячу четыреста восемьдесят три) рубля 77 копеек.

В удовлетворении отстальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                                      Г.А. Киняшова

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2021 года

Судья                                                                                                                       Г.А.Киняшова