Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 12-2572/2021 от 31.08.2021

№ 12-2572/21

УИД 77RS0031-02-2021-016776-68

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 18.11.2021 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Техрезерв» на постановление по делу об административном правонарушении № ... от 16.08.2021 г., вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио по ст. 8.25 адрес Москвы,

У С Т А Н О В И Л :

16.08.2021 г. заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио вынесено постановление № ... о привлечении ООО «Техрезерв» к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП адрес и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Несогласившись с постановлением должностного лица, Общество обратилось с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление, мотивировав жалобу тем, что протокол об административном правонарушении по делу не составлялся, тогда как АПК «ПАК ПМ» не является автоматическим средством фотофиксации, в связи с чем порядок привлечения к административной ответственности нарушен.

Законный представитель, защитник ООО «Техрезерв» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Принимая во внимание положения, установленные ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Техрезерв», извещенных о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 8.25 КоАП адрес размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Согласно п. 10.31 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в адрес», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. № 1018 - содержание зеленых насаждений регламентируется Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений адрес и нормативно-производственным регламентом содержания зеленых насаждений.

Не допускаются:

- самовольная посадка деревьев, кустарников, устройство огородов;

- стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями;

- складирование материалов, скола асфальта на газонах;

- побелка и покраска стволов деревьев в парках, скверах, на бульварах, улицах и дворовых территориях.

Из материалов дела следует, 30.07.2021 г. в 16 ч. 54 мин. по адресу: адрес, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.25 адрес Москвы.

Собственником данного транспортного средства является ООО «Техрезерв», последние, как собственники привлечены к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП адрес и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Техрезерв» подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАК ПМ, с заводским номером 030111203230, свидетельство о поверке С-МА/06-07-2021/76240716, действительное до 05.07.2023 г.

У суда не имеется оснований, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений Москвы, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод жалобы о том, что техническое средство АПК «ПАК ПМ» не являлось специальным средством для автоматической фиксации правонарушений, в связи с чем, порядок привлечения к административной ответственности нарушен, несостоятелен.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Из представленного административным органом сертификата соответствия № 12.0001.1894 от 21.06.2021 г. следует, что АПК «ПАК ПМ» является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи и предназначенным для выявления административных правонарушений в области дорожного движения и благоустройства территории, определенных законами субъектов Российской Федерации

Данный сертификат подтверждает, что АПК «ПАК ПМ» соответствует, в частности, «ГОСТ Р 57144-2016 Специальные технические средства, работающие и автоматическом режиме и имеющие функции, фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования».

Кроме того, сертификатом установлено, что в рамках работы АПК «ПАК ПМ» отсутствует влияние человека (оператора) на процедур фиксации событий, а указанное техническое устройство из стационарного положения обеспечивает в автоматическом режиме фиксацию всех административных правонарушений в зоне обзора фото-видео событий.

Таким образом, сведения, зафиксированные указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, являются достоверными, с учетом того, что АПК «ПАК ПМ» предназначен для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах адрес.

Доказательств того, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, не имеется.

На основании изложенного порядок привлечения к административной ответственности ООО «Техрезерв» нарушен не был.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо правильно применил положения законодательства об административных правонарушениях и пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях ООО «Техрезерв» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес.

Также суд отмечает, что оснований не доверять средствам фотофиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме, не имеется, поскольку основным принципом деятельности является сбор информации об автомобилях, находящихся в зоне контроля в соответствии с утвержденными проектами организации дорожного движения, определяющийся путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, на который распространяется действие соответствующего знака и (или) разметки.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «Техрезерв» в совершении инкриминируемого деяния, нормы права применены правильно.

В основу постановления должностного лица положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены, верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «Техрезерв» судом не установлено.

Таким образом, действия ООО «Техрезерв» верно квалифицированы по ст. 8.25 КоАП адрес.

Оснований для освобождения ООО «Техрезерв» от административной ответственности не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Техрезерв» в соответствии с санкцией ст. 8.25 КоАП адрес.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Техрезерв» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление по делу об административном правонарушении № ... от 16.08.2021 г., вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио по ст. 8.25 КоАП адрес, в отношении ООО «Техрезерв» - оставить без изменения, а жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

Судья Т.Л. Бабенкова

Исх.вх.№______

ХОРОШЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ фиоадрес Маршала Тухачевского ул., дом 25, корп. 1 адрес тел.: телефон факс: 8 (499) 192-45-74 E-mail: info@31.msksud.ru https://mos-gorsud.ru/rs/horoshevskij 18.02.2022 г. № 12-2572/21 На № __________ от __________ ООО «Техрезервадрес , пом. 3А, адрес, 249030 фио адрес, адрес, г.адрес, 143041

Хорошевский районный суд адрес направляет Вам решение суда от 18.11.2021 г. по делу № 12-2572/21.

Приложение: вышеуказанное.

Судья Т.Л. Бабенкова

Патеев фио

8 (495) 197-93-19