Решение от 14.10.2016 по делу № 02-2181/2016 от 22.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2016 года                                                                          город Москва

        Троицкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зайцева Р.Е., при секретаре Кулакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2181/16 по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Венцкус ## о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ :

        Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику Венцкус И.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что 11.07.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ФОРД ФОКУС, госномер ##, застрахованному по полису №0009180-20083448/12-ТФ. Согласно справки ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Венцкус И.М. в результате несоблюдения им требований п.п. 13.9 ПДД РФ, который управлял автомобилем ФОРД ФИЕСТА, государственный регистрационный знак Н019ХР150.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ОАО «РСТК» по договору ОСАГО ВВВ 0647842431.

Согласно страховому акту ООО СК «Согалсие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 482 508 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением №272155 от 01.11.2013 года.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно калькуляции, превышает 70% страховой стоимости ТС, согласно «Правилам страхования транспортных средств» данное страховое событие урегулировано на условиях конструктивной гибели ТС.

Действительная стоимость поврежденного ТС рассчитывается в соответствии с правилами. На основании правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения износ транспортного средства за период действия договора составил 11,79%. и составила 482508 руб. 70 коп.

Согласно договора купли-продажи годных остатков №371609/13 от 13.11.2013 года стоимость узлов и деталей пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 210000 руб.

        Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, составила 152508,70 руб. (482508,70 (действительная стоимость ТС на момент причинения вреда) - 210000,00 (стоимость годных остатков) – 120000,00 (лимит ответственности страховой компании ответчика).        

Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 152508,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4250 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.        

Ответчик, будучи надлежащим образом извещался, в судебное заседание не явился, документов подтверждающих уважительность причин не явки суду не представил.

Представитель 3-го лица ОАО «РСТК» будучи надлежащим образом извещался, в судебное заседание не явился, документов подтверждающих уважительность причин не явки суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведений о том, что ответчик по объективным обстоятельствам не мог получить судебное извещение, направленное судом в его адрес в соответствии с требованиями законодательства, материалы дела не содержат, и таких сведений ответчиком суду представлено не было.

В связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

        Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
        В судебном заседании установлено, что 11.07.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ФОРД ФОКУС, госномер ##, застрахованному по полису №0009180-20083448/12-ТФ. Согласно справки ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Венцкус И.М. в результате несоблюдения им требований п.п. 13.9 ПДД РФ, который управлял автомобилем ФОРД ФИЕСТА, государственный регистрационный знак Н019ХР150.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ОАО «РСТК» по договору ОСАГО ВВВ 0647842431.

Согласно страховому акту ООО СК «Согалсие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 482 508 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением №272155 от 01.11.2013 года.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно калькуляции, превышает 70% страховой стоимости ТС, согласно «Правилам страхования транспортных средств» данное страховое событие урегулировано на условиях конструктивной гибели ТС.

Действительная стоимость поврежденного ТС рассчитывается в соответствии с правилами. На основании правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения износ транспортного средства за период действия договора составил 11,79%. и составила 482508 руб. 70 коп.

Согласно договора купли-продажи годных остатков №371609/13 от 13.11.2013 года стоимость узлов и деталей пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 210000 руб.

        Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, составила 152508,70 руб. (482508,70 (действительная стоимость ТС на момент причинения вреда) - 210000,00 (стоимость годных остатков) – 120000,00 (лимит ответственности страховой компании ответчика).

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.         Согласно п.2 той же статьи перешедшее к страховщику право требования (суброгация) осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

         При этом нового обязательства не возникает, происходит перемена лиц в обязательстве, возникшем из причинения вреда. ООО «СК «Согласие», выплатив страховое возмещение, стало участником правоотношений, возникших вследствие причинения вреда и потому получило право требования возмещения ущерба с лица ответственного за причиненный ущерб – Венцкус И.М.

        Во исполнение требований ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 «Правил страхования транспортных средств», утвержденных Постановлением правительства РФ 07.05.2003 № 263, ответчик не произвел выплату  ООО «СК «Согласие» страхового возмещения. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Венцкус И.М. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 152508,70 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4250 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ## ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ## ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 152508 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4250 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 156758 ░░░░░░ 70 ░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.   

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░