Решение по делу № 2-261/2018 ~ М-224/2018 от 13.06.2018

№ 2-261 (2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С. В., при секретаре Дейнега О. М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» к Коновалову Н.С. о взыскании задолженности по договору о направлении работника на обучение за счет средств работодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» обратилось в Акбулакский районный суд с иском к Коновалову Н.С. о взыскании задолженности по договору о направлении работника на обучение за счет средств работодателя в размере

4 269 рублей, а также судебных расходов, состоящих из уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность помощника машиниста буровой установки 3 разряда в сейсморазведочную партию № филиала ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка»-«Тюменнефтегеофизика»(далее по тексту «работодатель», «истец»), что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №ЯВ-к-02604, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № ТТ-001464. Между работодателем и работником ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о направлении работника на обучение за счет средств работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в НП «Центр повышения квалификации кадров Пермь-нефть» по курсу «Машинист буровой установки» (далее по тексту – «Договор»). На основании указанного договора, работником было окончено обучение ДД.ММ.ГГГГ в НП «Центр повышения квалификации кадров Пермь-нефть» по курсу «Машинист буровой установки», что подтверждается удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с программой обучения, после завершения теоретического курса, обучающийся должен пройти практику на своем предприятии, по результатам прохождения которой выдаётся удостоверение. Таким образом, датой завершения обучения является дата, указанная в удостоверении и акте выполненных работ. Согласно п.2.2.4, п.2.4. раздела 2 Договора, работник обязался отработать в Обществе 730 дней от даты окончания обучения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В случае прекращения срочного трудового договора, заключенного на сезон выполнения работ, до истечения указанного срока, Работник обязуется отработать оставшийся период в течение следующего полевого сезона (сезонов). В случае увольнения Работника без уважительных причин до истечения вышеназванного срока, работник обязался возместить работодателю расходы на обучение (включая расходы на проезд, проживание, суточные) пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. Так же работник дал свое согласие на удержание работодателем денежных средств, выплачиваемых при увольнении. Таким образом, по окончании срока обучения работником не отработано у работодателя 475 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно служебного задания, целью командирования в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в НП «Центр повышения квалификации кадров Пермь-нефть» по курсу «Машинист буровой установки», работнику на командировочные расходы были перечислены денежные средства в размере 19094,00рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, за работником числится задолженность перед ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» в размере 4269 рублей 35 копеек. С целью взыскания задолженности в досудебном порядке, Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена заказным письмом претензия от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР с просьбой о необходимости возврата данной суммы в семидневный срок. Указанная претензия была получена Работником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением Почты России от ДД.ММ.ГГГГ о её вручении. Однако указанную претензию Работник оставил без внимания, сумму задолженности Работодателю не перечислил.

Просили взыскать с Коновалова Н.С.в пользу ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» задолженность по договору о направлении работника на обучение за счет средств работодателя в размере 4 269 рублей 35 копеек, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Коновалов Н.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства по делу надлежаще извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив заявленные требования, возражение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На основании статей 200, 201 Трудового кодекса Российской Федерации, ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения по данной профессии, специальности, квалификации и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Согласно статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» и Коноваловым Н.С., а также приказа №ЯВ-к-02604 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, Коновалов Н.С. был принят на должность помощника машиниста буровой установки 3 разряда в сейсморазведочную партию 39 филиала ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» - «Тюменнефтегеофизика».

Согласно договору о направлении работника на обучение, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» и Коноваловым Н.С., последний обязался пройти дополнительное профессиональное обучение по учебной программе «машинист буровой установки» в Некоммерческом партнерстве «Центр повышения квалификации кадров Пермь-нефть» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» со стоимостью обучения 17100 руб. Кроме того, ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» обязалось оплатить Коновалову Н.С., проезд к месту прохождения обучения и обратно, а также проживание.

В соответствии с п. 2.2.4 раздела 2 указанного договора следует, что Коновалов Н.С., обязался отработать в ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» 730 дней от даты окончания обучения, применяя знания и используя квалификацию, полученную им в результате профессионального обучения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 2.4 Коновалов Н.С. обязан возместить затраты, понесенные ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» по оплате обучения, проезда и проживания, в случае его увольнения без уважительных причин до истечения 730 дней от даты окончания обучения. Также п.2.6 договора предусмотрено, что работник возмещает затраты, понесенные на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения.

Согласно п.2.5 договора о направлении работника на обучение, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка»и Коноваловым Н.С., следует, что под увольнением без уважительных причин понимается прекращение трудовых отношений по инициативе работника.

Из договора №-U, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Интегра-Геофизика» (в настоящее время ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка») и Некоммерческим партнерством «Центр повышения квалификации кадров Пермь-нефть», следует, что Некоммерческое партнерство «Центр повышения квалификации кадров Пермь-нефть» обязалось предоставлять услуги по подготовке и повышению квалификации работников, в свою очередь ОАО «Интегра-Геофизика»(в настоящее время ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка») обязалось оплатить оказанные услуги.

Из удостоверения № выданногоДД.ММ.ГГГГ, следует, что Коноваловым Н.С.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повышал свою квалификацию на курсах в НП «Центр повышения квалификации кадров Пермь-нефть» по специальности: машинист буровой установки.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, счету №/У от ДД.ММ.ГГГГ, акту № сдачи-приемки работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» оплатила обучение Коновалова Н.С. в НП «Центр повышения квалификации кадров Пермь-нефть» в размере 19 094 рублей.

Из служебного задания от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о направлении работника в командировку № К-тнгф от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коноваловым Н.С..35днейс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отрывом от производства проходил обучение по программе«Машинист буровой установки».

Согласно расчету затрат по командировке Коновалова Н.С. следует, что затраты по командировке составляют 19 094 руб., из которых железнодорожный транспорт – 7 994 руб.; суточные – 11 100руб.

Из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №ЯВ-к-01463 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коновалов Н.С., занимающий должность помощника машиниста буровой установки 3 разряда уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию согласно п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно расчетным листкам ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» о начислении, удержании и выплате денежных сумм Коновалову Н.С. следует, что за период с февраля 2017 г. с Коновалова Н.С. была удержана сумма в размере 22 304 рубля62 копейки, что подтверждается расчетным листом за август 2017. Иные удержания с Коновалова Н.С. в том числе, излишне уплаченные денежные суммы, не производились.

Из претензионного письма и почтовых уведомлений следует, что ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» направлялось Коновалову Н.С. претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ по договору о направлении работника на обучение за счет средств работодателя, которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Коновалов Н.С. был принят на должность помощника машиниста буровой установки 3 разряда. На основании договора о направлении работника на обучение, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, истец направил ответчика для обучения по курсу «Машинист буровой установки» в НП «Центр повышения квалификации кадров Пермь-нефть» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Коновалов Н.С. окончил обучение ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора он обязан был отработать у работодателя с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вместе с тем, Коновалов Н.С.ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания указанного срока, уволился по собственному желанию.

Учитывая изложенное, суд считает, что Коновалов Н.С., не выполнив обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (в настоящее время ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка») уволился по неуважительной причине за 475 дня до истечения обусловленного договором срока отработки.

Согласно служебного задания целью командирования в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в НП «Центр повышения квалификации кадров Пермь-нефть» по курсу «Машинист буровой установки» работнику на командировочные расходы были перечислены денежные средства в размере 19094,00руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Работодателем на обучение Работника по договору было затрачено 40840 рублей 00 копеек из которых:

- сумма в размере 17100 рублей 00 копеек составила стоимость обучения Коновалова Н.С., которую работодатель перечислил Центру повышения квалификации по счету от ДД.ММ.ГГГГ №/У в рамках заключенного между ними договора от ДД.ММ.ГГГГ №/U на оказание услуг по подготовке и повышению квалификации работников ОАО «Интегра- Геофизика» ( в настоящее время – ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка»), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 228620,00 рублей, актом сдачи - приёмки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

- сумма в размере 14460 рублей 00 копеек составила стоимость командировочных расходов (расходы на проезд, суточные), что подтверждается авансовым отчетом работника от ДД.ММ.ГГГГ № В-000001654. Сумма остатка в размере 4634, 00 рублей ( 19094,00 руб.-14460,00 руб.) была удержана работодателем в декабре 2016 года, что подтверждается расчетным листком за декабрь 2016 года.

Кроме того, работодатель ДД.ММ.ГГГГ, произвел оплату по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76270,00 рублей, из которых проживание Коновалова Н.С. составило 9280 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, актами выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Итого, затраты работодателя на обучение работника, включая расходы на проезд, проживание, суточные составили 40840 рублей 00 копеек.

Количество неотработанного работником времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 475 дней.

Исходя из вышеперечисленного расчета, сумма задолженности работника по Договору о направлении работника на обучение (включая командировочные расходы) пропорционально неотработанному времени составила 26573 рубля 97 копеек. В погашение указанной задолженности, из заработной платы работника при увольнении в августе 2017 года было удержано 22304, 62 рублей, что подтверждается расчетным листом за август 2017 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что по платежному поручению №от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек, суд считает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» к Коновалову Н.С. о взыскании задолженности по договору о направлении работника на обучение за счет средств работодателя, удовлетворить.

    Взыскать с Коновалова Н.С. в пользу Публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» сумму задолженности по договору о направлении работника на обучение в размере 4 269 рублей 35 копеек.

Взыскать с Коновалова Н.С. в пользу Публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Акбулакский районный суд в течение одного месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 06.08.2018 года.

Судья