Решение по делу № 1-14/2022 от 10.06.2022

                                                                                                                            Дело № 1- 14/2022

29МS0070-01-2022-001943-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 05 декабря 2022 г.

Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 Коновалова О.С.,

при секретаре Ракиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Сумароковой К.Д.,

подсудимого Карманова В.Н.,

защитника - адвоката Брага С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карманова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, инвалидности не имеющего, паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <АДРЕС>, ранее судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1                            ст. 159 УК РФ,

установил:

Карманов В.Н. органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в неустановленный период времени, но не позднее 19 часов 31 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в гараже <НОМЕР>, расположенном в 30 метрах от <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, имея корыстный умысел, направленный на хищение мобильного телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек в полимерном чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащих <ФИО2>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный  на хищение вышеуказанного имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя доверительные отношения с <ФИО3>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, и, желая наступления общественно-опасных последствий, под вымышленным предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у <ФИО2> принадлежащий ему мобильный телефон, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО2> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек.

Потерпевший <ФИО2> надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании подсудимым Кармановым В.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Защитник-адвокат Брага С.В. заявленное ходатайство подсудимым Кармановым В.Н. поддержала, пояснила, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

           Государственный обвинитель Сумарокова К.Д. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Карманова В.Н. в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, полагавших, что препятствий для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности не имеется, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года после совершения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при истечение сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при  прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Карманов В.Н. относится, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Преступление было совершено Кармановым В.Н. <ДАТА4>, то есть с момента совершения преступления прошло более двух лет.

          Оснований для приостановления предварительного расследования в связи с п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ не установлено, поскольку доказательств того, что Карманов В.Н. скрывался от следствия, чтобы избежать уголовной ответственности не представлено.

В силу ст. ст. 1, 2, ч. 3 ст. 55, п. п. «в», «о», ст. 71 и ч. 1 ст. 76 Конституции РФ в Российской Федерации как демократическом правовом государстве в целях регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности законодательно устанавливаются уголовно - правовые запреты совершения общественно опасных деяний, уголовное преследование и наказание за их нарушение. К правомочиям государства относится и закрепление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих ему отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении их уголовные дела.
           В качестве одного из таких оснований закон (ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) признает истечение срока давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности вследствие существенного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом отказ государства в лице его законодательных органов от уголовного преследования ввиду истечения срока давности имеет безусловный характер, не зависит от усмотрения органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и исключает возможность осуществления уголовного преследования как правоохранительными органами (по делам публичного и частно-публичного обвинения), так и потерпевшими (по делам частного обвинения).

Исходя из правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации обязательным условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности, является получение на это согласия подозреваемого (обвиняемого, подсудимого).

Подсудимый Карманов В.Н. после разъяснения ему судом, что прекращение уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности является не реабилитирующим основанием, не возражал на прекращении уголовного дела по данным основаниям.

Таким образом, мировой судья считает, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Карманова В.Н.  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ, в связи с чем: коробка от мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чек от <ДАТА5> о приобретении телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» хранящиеся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу следует передать по принадлежности потерпевшему <ФИО2>; детализация <ОБЕЗЛИЧЕНО> абонентского устройства с - <НОМЕР>, <НОМЕР> в период с 00.00 часов <ДАТА6> по 00.00 часов <ДАТА7> на  1 электронном носителе; информация из <ОБЕЗЛИЧЕНО> абонентского устройства с - <НОМЕР>, <НОМЕР> в период с 00.00 часов <ДАТА6> по 00.00 часов <ДАТА7>  на 4 листах формата А4, хранящиеся при уголовном деле необходимо оставить при уголовном деле на весь срок его хранения (<НОМЕР>).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката на предварительном следствии в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек (<НОМЕР>) и в суде в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый в судебном заседании заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен мировым судьей и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. ст. 24, 27, 239 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

уголовное дело по обвинению Карманова <ФИО1>,                      <ДАТА2> рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ производством прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Карманова <ФИО1> не избирать.

Вещественные доказательства:

 - коробка от мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чек от <ДАТА5> о приобретении телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по вступлению приговора в законную силу - передать по принадлежности потерпевшему <ФИО2>;

- детализация <ОБЕЗЛИЧЕНО> абонентского устройства с - <НОМЕР>, <НОМЕР> в период с 00.00 часов <ДАТА6> по 00.00 часов <ДАТА7> на 1 электронном носителе; информация из <ОБЕЗЛИЧЕНО> абонентского устройства с - <НОМЕР>, <НОМЕР> в период с 00.00 часов <ДАТА6> по 00.00 часов <ДАТА7> на 4 листах формата А4 - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей 00 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа через мирового судью.

Мировой судья                                                                             О.С. Коновалова